무기 토론방
KFX-E의 쌍 수직미익 버전과 엔진 이야기
자료 제공:KAI
KFX-E에는 이런 디자인도 있다고 합니다.
사람들이 궁금해 하셔서 올립니다.
개인적으로는 KFX-E의 엔진으로 PW사보다는 GE사 엔진을 선호합니다.
그 이유는 <향후 연비와 출력 향상>에서 GE사 제품이 유리하기 때문입니다.
1.이미 F-16 블록 60에서 3만 파운드급 F-110-132엔진이 장착되어 운용 중이다.
2.F-15 SA와 F-15SE에 제안된 F-110-129E 엔진은 보잉 737에 쓰이는 CFM56 최신 개량형으로 코어를 교체했다.
3.그래서, 앞으로도 GE사의 F110엔진은 CFM-56 엔진의 후속 기종인 LEAP1 엔진 코어를 사용해서
F-110엔진의 연비와 성능을 향상시킬 수 있다.
4.어차피 우리 돈 주고 엔진 성능개량을 해야 한다면, 민간 항공기 코어를 이용해서 개량 비용이 적게 들고,
큰 연비 향상을 노릴 수 있는 F-110 엔진이 PW5000 개조 엔진보다 좋다.
이상입니다.
대표 이미지
12445.jpg
14333.png
LEAP_AW_06_17_2013.jpg
-
- bestmaxi(김민석) (112.144.xxx.xxx)
- 2013-10-18 23:24:58
- 저는kfx-e의 내부 무장창이 없는 것에 강하게 비판받을 점이고 이에 대한 대책을 세워야 한다고 봅니다.
-
- geertz (218.145.xxx.xxx)
- 2013-10-19 01:25:01
- 아니 처음에 단발 쌍발 항속거리가 어떠니 하면서 이글이랑 팰컨 비교하다가 이제 와서 딴소리 합니까?
-
- x75 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-10-19 01:12:07
- 지금 단발을 주장하는 분들이 오류는
미국이 못한 일을 우리가 할수 있다고 우기는 것이죠
미국이 미래전을 수행할려고 F-16보다 F-35를 저만큼이나 키우고도 문제가 많아서 우왕좌왕하는 대요
미국보다 기술이 부족한 우리가 F-16만한 기체를 만들어서 미래전을 준비한다는 것이 가장큰 오류입니다
기술이 부족한 입장에선 부품들이 커질수 밖에 없고 그러면 기본 기체베이스를 크게 해야 합니다
크게 하면 당연 쌍발엔진을 장착해야 되고요
그런데 단발을 주장하는 분들은 이부분을 무시하고 있습니다
기체를 크게 하면 여러장비를 장착하기가 더쉽다는걸 모르는듯 합니다
F-16만한 기체로는 미래전을 준비할 고성능의 장비를 장착하지 못한다는것도 모르는것 같고요
-
- KFX 2020 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-10-19 01:09:40
- 저도 이전부터 줄곧 체계적으로 개발되어져 오고 우리가 보아왔던 C103 형에 더 호감이 갑니다. 저건 얼핏보기에는 매끈해 보이는데 너무 갑자기 튀어나와서;;; 저것도 나름 체계개발을 거친것이라고는 하지만 아무래도 C103 과 동일한 수준의 체계개발의 결과물로는 안보여서요 ㅋ
-
- 김범재 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-10-19 01:01:07
- 덩치저리가 커지면 중량보다 항력이 더 커지는데 스텔스 형상이니 그 정도가 더 심해진다고 봐야 되겠죠. 일단은 기동성같은 부분은 추후 엔진개량이나 개량된 엔진 구입을 통해 얻는 걸로 하고 스텔스성능에 집중했으면 합니다. 그러려면 처음부터 넉넉한 내부무장창을 확보해야 하고 당연히 지금보다 최소한 길이면에서는 더 커져야 한다고 봅니다.
-
- x75 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-10-19 00:57:17
- 저는 덩치큰 쌍발을 주장합니다
힘없고 덩치큰 단발은 사양하고요
-
- 김범재 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-10-19 00:50:40
- x75님//동일한 엔진에 기체가 더 크면 동일한 성능이 나오는게 아니죠. 성능이 더 떨어지더라도 더 크게 만들어야 나중에 확장성이나 내부연료량에서 이득을 보는 거지요.동일한 엔진을 사용하면 기체성능은 더 떨어지는게 정상이겠죠.
-
- x75 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-10-19 00:49:49
- 전자제품을 보면 답이 나오죠 덩치큰게 기술이 부족하죠
반도체를 보자면 삼성에서 만드는 작은 기가 D램을 중국이 순수 자국기술로 만들려면 삼성의 것다 훨신 큰 사이즈가 나올수 밖에 없습니다
그렇습니다 기술이 부족한 입장에선 선진기업의 소형제품 성능을 낼려면 덩치가 커질수 밖에 없습니다
그런데 지금 단발을 주장하시는 분들 보면 사이즈를 작게해도 강력한 성능의 기체를 만들수 있다고 주장하는데요 그거 기업 연구소에 가서 물어보세요 그게 가능한지 ...ㅎ
-
- x75 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-10-19 00:43:58
- 오히려 기술이 부족하면 기체를 더크게 만들어서 동일한 성능이 나오로록해야 하는 것이죠
우리는 작은것으로 그걸 할려고 하니 문제가 있습니다
-
- 푸우79 (211.36.xxx.xxx)
- 2013-10-19 00:42:39
- 어차피 일본의 f2도 이래서 탄생되었심 우리도 아주 유사하게 가네요 미국이 엔진 좋은거 준다고 해서 대함미사일 인티 작업했더니 미안 엔진 못줘 그래서 경제성마저 망가진 우리도 그꼴 안나게 법적장치 잘 준비해야 합니다
-
- x75 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-10-19 00:41:58
- 그래요 미국이 F-16만한 기체로는 미래전쟁수행 능력 부여가 안되어서 좀더 큰 F-35를 만들고 있는데요
우리는 F-16만한 기체를 만들어서 미래전쟁수행 능력을 부여할려고 하는데서 오류가 있죠
미국도 못한 기술을 한국이 가지고 있나요 그런 월등한 기술이 있나요
