무기 토론방
국산 경공격기 FA-50, 첫 비행 성공
드디어 첫 비행 성공 기사가 나오네요.
http://www.edaily.co.kr/news/NewsRead.edy?SCD=DC15&newsid=01771206596245640&DCD=A00205
이래저래 아쉬운 점도 많은 놈이지만
꾸준히 개량하여 국내 영토수호에 도움이 되었으면 좋겠습니다.
-
- best5thsun (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 13:30:47
- 그리고 김성훈님이 하신 말씀은... 2000파운드 JDAM에 한정되서 하신 말씀이네요.
우리나라가 2000파운드 JDAM만 운용하고 있다라...
우리나라에 JDAM이 14발 밖에 없다는 건가--?
F-15K 도입할때 2000파운드 JDAM 14발 도입했습니다. ==;;;;;
그리고 500파운드 JDAM은 126발 도입했죠.
김성훈님이 FA-50을 극렬하게 싫어한다는 건 익히 알고 있는 사실이지만...
좀 사실에 근거해서 싫어해주셨으면 하네요.
2000파운드 JDAM 운용능력이야 당연히 떨어지죠.
이건 F-15K나 KF-16에 따라갈 수 없습니다.
그런데 우리나라가 2000파운드 폭탄을 많이 쓰나요?
예를 들어서 F-15K가 JDAM을 들여올때 500파운드 JDAM이 90%고 2000파운드 짜리가 10%였는데,
F-15K급에서도 별로 안쓰는 2000 파운드 급 무장운용능력이 좀 떨어진다고 문제가 되나요?
두번째로 2000파운드급을 쓰면 [어디에] 쓰나요?
보통 벙커 잡는데 쓰죠?
그런대 250파운드급 관통탄(SDB)랑 2000파운드랑 관통력이 동일하고요.
여기까지 와서 다시 한번 물어보자면...
왜 소형기체인 FA-50이 KF-16이나 F-15K보다 우월한 2000파운드 폭탄 운용능력을 가져야 하나요?
벙커 관통이 필요하면 그냥 SDB를 운용하면 되는거 아닌가요.
-
- 5thsun (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 13:30:47
- 그리고 김성훈님이 하신 말씀은... 2000파운드 JDAM에 한정되서 하신 말씀이네요.
우리나라가 2000파운드 JDAM만 운용하고 있다라...
우리나라에 JDAM이 14발 밖에 없다는 건가--?
F-15K 도입할때 2000파운드 JDAM 14발 도입했습니다. ==;;;;;
그리고 500파운드 JDAM은 126발 도입했죠.
김성훈님이 FA-50을 극렬하게 싫어한다는 건 익히 알고 있는 사실이지만...
좀 사실에 근거해서 싫어해주셨으면 하네요.
2000파운드 JDAM 운용능력이야 당연히 떨어지죠.
이건 F-15K나 KF-16에 따라갈 수 없습니다.
그런데 우리나라가 2000파운드 폭탄을 많이 쓰나요?
예를 들어서 F-15K가 JDAM을 들여올때 500파운드 JDAM이 90%고 2000파운드 짜리가 10%였는데,
F-15K급에서도 별로 안쓰는 2000 파운드 급 무장운용능력이 좀 떨어진다고 문제가 되나요?
두번째로 2000파운드급을 쓰면 [어디에] 쓰나요?
보통 벙커 잡는데 쓰죠?
그런대 250파운드급 관통탄(SDB)랑 2000파운드랑 관통력이 동일하고요.
여기까지 와서 다시 한번 물어보자면...
왜 소형기체인 FA-50이 KF-16이나 F-15K보다 우월한 2000파운드 폭탄 운용능력을 가져야 하나요?
벙커 관통이 필요하면 그냥 SDB를 운용하면 되는거 아닌가요.
-
- 무명씨 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 21:32:56
- T-50시리즈로 kfx로 , 숫자늘리는 이야기하시는데, 절대 숫자만 채운다고 되는 일은 아닙니다.
조기경보기 지상지원 받아서 될일도 아니고요. 적이 그것만 먼저 떨어트릴려고 덤빌게 뻔하고요. 여러가지 방안중에 그것도 있다면 쉽지 않은건데, 그것만 격파하면 눈뜬 장님 수두룩하고, 어른 아이 싸움될텐데요.
-
- xhfm (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 11:43:07
- 저걸 어따 쓰라는건지..
f-5 대체용 말곤 의미가 없는..
누가 그러더군요..
fa-50은 f-5에 비해 우수한 기체라고.
우수하긴 우수하죠.
20세기에 탄생한 f-5를 21세기형 f-5로 대체하는 꼴이라니..
-
- 5thsun (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 12:42:41
- KF-16은요?
그리펜은요?
외부연료탱크 안달고 FA-50(1852KM)보다 압도적인 항속거리 나오는 전투기 딱 3개만 불러보세요.
압도적이라고 하는건 1.5~2배 정도는 되어야 겠지요.
-
- moonwolf (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 13:37:20
- FA-50을 21세기형 F-5에 비유하는건 F-35를 21세기형 F-16에 비교하는 것과 같습니다.
-
- hykochu (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 20:25:06
- 우리가 경계해야 할 것은 FA-50을 비용 대비 좋은 전투기로 미화해서 60대 도입 예정이던 것이
120대 또는 그 이상 도입으로 이어지는 것을 막는 것입니다.
-
- force1 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 12:37:15
- FA-50이 레이더 동시 목표 추적 능력이 떨어져서 전투기론 안되... sustained turn rate가 떨어져서 전투기론 안되.. 이런거라면 몰라도 태생이 훈련기라 안된다라??? 데이터가지고 따지는건 싫어하고, 태생 가지고 따지는거 좋아하는거 보니 조선왕조 수준의 의식구조입니다..
-
- xhfm (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 12:38:18
- 5thsun님 작전반경이 짧은 fa-50을 aim인티해서 어디에 쓰게요;;;
저 체격에 연료탱크 달고 aim 120 달아야 하나요.
아니면 누구말처럼 숫적인 우세를 위해 fa-50을 대량 생산해서 aim120 2발씩 달고 출격해야 되나요?
-
- force1 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 12:44:39
- FA-50 기동성이 F-16보다 많이 떨어지지 않는다는 주장이 사실이라면, 레이더나 항전장비가 현재의 KF-16보다 더 신형이란걸 감안하면, 암람 인티 FA-50이 KF-16보다 공중전에서 크게 뒤질 이유가 뭐가 있나요? 태생이 훈련기인 물건이 암람을 쏘면 목표를 비껴가기라도 하나요? 아니면 상대편 조종사가 "아 적은 태생이 훈련기야! 자신이 솟는다!"라고 힘이 불끈불끈 솟는다는건가요? 공중전 승패는 기체의 기동성과 레이더 및 항전장비의 성능, 탑재 공대공 미사일 성능.. 그리고 제일 중요하게 조종사 기량으로 결정되는거지 기체가 태생이 뭐냐에 따라 결정되는게 아니죠..
-
- force1 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 13:44:31
- 괴링: Me-262는 항속거리가 짧아서 못 써먹겠어!! 딱 영국까지 밖에는 못찍고 오잖아!!!
제작사: 아니, 그러면 미국이라도 폭격하려구요?(긴장)
괴링: 아니.. 영국만 폭격하기에도 벅차!!! 근데 그게 중요한게 아니라 미제 P-47보다 항속거리가 떨어지잖아!!! 최신형이라고 비싸게 만들어놓고서 구형기보다도 더 항속거리가 떨어지면 어쩌란거야?!!!
대략 이런식의 논의 패턴이 여기서 정말 많이 보이는거 같아요..
