무기 토론방
국산 경공격기 FA-50, 첫 비행 성공
드디어 첫 비행 성공 기사가 나오네요.
http://www.edaily.co.kr/news/NewsRead.edy?SCD=DC15&newsid=01771206596245640&DCD=A00205
이래저래 아쉬운 점도 많은 놈이지만
꾸준히 개량하여 국내 영토수호에 도움이 되었으면 좋겠습니다.
-
- best5thsun (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 13:30:47
- 그리고 김성훈님이 하신 말씀은... 2000파운드 JDAM에 한정되서 하신 말씀이네요.
우리나라가 2000파운드 JDAM만 운용하고 있다라...
우리나라에 JDAM이 14발 밖에 없다는 건가--?
F-15K 도입할때 2000파운드 JDAM 14발 도입했습니다. ==;;;;;
그리고 500파운드 JDAM은 126발 도입했죠.
김성훈님이 FA-50을 극렬하게 싫어한다는 건 익히 알고 있는 사실이지만...
좀 사실에 근거해서 싫어해주셨으면 하네요.
2000파운드 JDAM 운용능력이야 당연히 떨어지죠.
이건 F-15K나 KF-16에 따라갈 수 없습니다.
그런데 우리나라가 2000파운드 폭탄을 많이 쓰나요?
예를 들어서 F-15K가 JDAM을 들여올때 500파운드 JDAM이 90%고 2000파운드 짜리가 10%였는데,
F-15K급에서도 별로 안쓰는 2000 파운드 급 무장운용능력이 좀 떨어진다고 문제가 되나요?
두번째로 2000파운드급을 쓰면 [어디에] 쓰나요?
보통 벙커 잡는데 쓰죠?
그런대 250파운드급 관통탄(SDB)랑 2000파운드랑 관통력이 동일하고요.
여기까지 와서 다시 한번 물어보자면...
왜 소형기체인 FA-50이 KF-16이나 F-15K보다 우월한 2000파운드 폭탄 운용능력을 가져야 하나요?
벙커 관통이 필요하면 그냥 SDB를 운용하면 되는거 아닌가요.
-
- 극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 15:19:26
- 공군예산을 짜르시면,
FA-50 생산댓수는 늘어납니다.
-
- 네오제다이 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 15:04:58
- 그리펜 같은 저가 에 괜찮은 성능을 보이는 전투기를 구입하는것도 한가지 방편이지만...
그렇게 되면 우리 항공산업은 접는다고 봐야 하기 때문에 ... 미래를 생각해보면... 좋지 않습니다
-
- 네오제다이 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 15:03:12
- FA-50에 암람 달고 조기경보기와 링크가 가능하다면...
주변 강대국의 현재 주력 기체들과 방어전 정도는 치룰수 있을것 같습니다
F-4,5 둘다 퇴역시기가 다가 오는데 돈도 없고... FA-50이라도 일단 땜빵해야 하지 않을까요 ?
그렇다고 고급기종으로 적게 보유하는 방법은 전투기 조종사 숫자 유지 라는 측면에서 볼때 실수라는...
옛날 이야기고 주제는 좀 다르지만 진주만 기습 후 미군은 일본의 기습과 전투기의 성능차이로
많은 파일럿 들을 잃었었지만... 5만이나 되는 항공클럽회원들이 버티고 있어서
헬켓등 신형 전투기가 배치되었을 때도 조종사 충원에 전혀 어려움이 없었고,
일제 같은경우 미드웨에서 패전 정예 파일럿들을 잃어버리자 가뜩이나 전투기 성능도 딸리는데다가
충원된 조종사들도 겨우 비행기 띄우고 목표까지 날아가는게 고작이라...
결국에는 카미카제 특공대 라는 최악의 선택을 하지 않을수 없었죠
모두 합해 5천대의 카미카제를 본토로 다가오는 미함대에 보냈지만,
카미카제에 당한 미군의 각종 함정은 약 50척 정도로 ...
3일에 3천톤급 고속 수송함 한척 또는 1주일에 전투 호위함 1척을 찍어내던 미국에게는 새발의 피였다는...
특히 , 전투기 파일럿을 최소한 5년 이상은 되어야 베테랑이라고 할수 있기 때문에
무조건 현재 댓수 정도는 유지해야 파일럿 숫자도 유지가 가능하다고 봅니다
북한만 생각한다면 낭비지만...우리를 둘러싼 4대 강국의 전력이 날이 갈록 증가 하는걸
고려해 보자면... 공군력 유지 또는 강화는 필수적인거죠
조선시대 처럼 주변국을 자극한다고 군사력 배양을 게을리 하면 ... 구한말 식민지 꼬라지가 또 온다는거...
-
- 지나가다2 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 14:38:41
- 아시다시피 북한하고 전쟁나면 종심이 말도 안되게 짧습니다. 북한 상대로 제공이나 후단 차단은 금방입니다. 대부분은 근접지원에 들어갑니다. 그것도 휴전선 부근에서 근접지원하는 거지요.
체공시간은 항속거리랑 유관한데, 작전 거리가 짧아서 항속거리 별 의미 없습니다.
그러면, 체공시간이 약간 짧더라도 전폭기를 더 많이 더 자주 띄우는 전술도 가능하고 어떤면에선 그게 더 유리합니다.
북한 무시하고 중국이나 일본이랑 본격적인 군비경쟁에 들어갈꺼라면 몰라도..
일단 북한을 상대하자면 저렴한 비용으로 막 굴릴 수 있는 물건들이 더 필요하다는 거지요.
대중국일본 군비경쟁도 본격적으로 군비경쟁에 들어가면 제일 피보는게 한국입니다. 한국입장에서 먼저 나서서 군비경쟁을 자극할 필요가 없습니다. 바보나 하는 짓이죠.
한국은 중국와 일본의 추이를 보면서 적어도 동북아에서 지렛대 역할 정도는 할 수 있는 전력을 확충 유지하면 되는 겁니다.
-
- 5thsun (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 14:32:45
- 김치찌짐님 한국군 CAS/X-ATK 소요 하루에 1000소티 가량입니다.
또한 휴전선 인근에 [이미 식별되어있는 격파해야하는 목표물]이 3000~4000개 가량입니다.
CAS나 X-ATK에 투입된다면 어떤 전투기가 임무를 수행하든 체공하면서 대기하고 있을 시간은 없습니다.
그리고 FA-50은 CAS/X-ATK에 투입되는 기체입니다.
-
- 김치찌짐 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 14:28:26
- 체공능력은 중요한데요. 특히 CAS같은건 지상군의 요청에 의해 이루어지는데 미리 공중에서 대기하고 있어야지 기지에서 무장 달고 떠서 폭격하려면 시간이 너무 오래 걸리죠.
-
- fair (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 14:27:07
- 공군에 입장에서 성능이 뛰어난 전투기를 원합니다. 그러나 과다한 운영유지비 또한
무시못할 일이지요. 당장 비싼돈을 들여 성능리 좋은 전투기를 들여와도 나중에
운영유지비때문에 차후 공군 전력증강에 발목을 잡습니다.
공군은 20년 30년뒤를 생각하며 계획을 짜고 있는겁니다.
다만 비율을 어떻게 정하느냐? 5thsun님 말씀대로 운영유지비가 1/10정도밖에
안된다면 공군으로서는 나쁜 선택이 아니죠.
-
- force1 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 14:20:05
- 그리고 KGGB 열몇발을 동시 투하해서 동시 다목표 공격하는건 고정목표일때나 가능하죠.. 이동목표를 상대로 전투기 한대가 넓은 반경에(많은 표적을 공격하려면 공격반경도 넓어져야하죠.) 동시 다목표 공격을 가하는게 현재 과연 가능할까나요?
-
- force1 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 14:17:04
- FA-50이 폭장량 적다고 자꾸 그러는데, 사실 매버릭이나 다른 500파운드급 무장 4~6발이면 왠만한 CAS나 항공차단 소티는 뒤집어쓰지 않나요? 오래동안 적진에서 선회하면서 탱크 보일때마다 때린다는건 정글의 게릴라들한테나 쓸만하고, 북한한테 그러면 격추되기 딱 알맞죠.. 그리고 그렇게 오래 체공하면서 여러 차례 반복 공격하는게 빨리 기지로 돌아갔다가 빨리 재출격하는 것 보다 과연 더 경제적인걸까요? F-15K 최대 폭장량 자랑하면서 출격했다간 달고간 폭탄 절반도 다 못쓰고 돌아오는 일이 태반일겁니다.. 이거 원 이삿짐은 2.5톤 트럭 한대면 충분한 사람이 왜 5톤 트럭 안보내주냐고 화를 내는 꼴이라니..
-
- 5thsun (218.145.xxx.xxx)
- 2011-05-04 14:08:39
- chonhyu님 F-15K 1대 도입할 비용으로 FA-50 3대가 도입 가능하고 F-15K 1대 유지할 비용으로 FA-50 10대가 유지 가능합니다.
