무기 토론방
[Re]단발/쌍발 생존성 차이 밑 XL악형이 KF-X에 안맞는 이유
언제 누가 무슨 의도대로 흘렸는지는 모르지만.. 출처분명의 10만비행시간 사고율이며 등등 근거로 단발 쌍발이 차이없다 는 얘기가 흘렀습니다. 이에 미공군 데이터 하나로 설명합니다.
1. 일단 미군은 100만불이상의 손실을 발생시킨 기체의 고장, 손실,추락 등을 A급 사고로 분류합니다.
2. 단/쌍발 생존율이 비슷하다는 하나의 출처로 이 차트가 인용되긴 하는데요, A급 사고중 엔진으로 발생하는 A급 사고 비율은 F-16(38%)하고 F-15(39%）가 비슷합니다. 쌍발인 F-15가 확율적으로 오히려 더 높죠.
3. (주의!)하지만 착륙해서 수리할수 있는 A급사고가 아닌 추락사고를 한법 봅시다. 엔진사고가 발생한 F-16 총 25기는 100%추락합니다. 하지만 엔진사고가 발생한 F-15는 단 1기만 추락했습니다(8%)
4. 일반 경계비행이 아닌 전투비행 환경에서는 피격가능성으로 인해 상기 사고율 비례가 누적되어 확대됩니다.
생존성에 대한 기타 설명이 필요없다고 생각합니다. 실 사용자인 우리 공군은 바보가 아닙니다. 이 논쟁은 이만 마쳤으면 좋겠구요..
Xl익형이 KF-X에 맞지 않다고 생각하는 두가지 이유:
1. 순항비행에 특화된 Xl익형은 지속선회 등 기동면에서 classic F-16보다 엄청 떨어집니다.
2. 고후퇴각 델타익(밑 카나드 등 양력증가기구가 없는) XL익형은 매우 긴 이착륙활주로를 요구하고있고, 이는 활주로손상 밑 비상활주로운용을 중요시하는 한반도 환경에서 매우 불리합니다.
-
- best5thsun (218.145.xxx.xxx)
- 2011-12-06 01:18:59
- songtheking님 그러면 저를 대통령으로 밀어주세요.
제가 개발비 12조원, 양산비 24조원 우겨 넣겠습니다.
-
- 디디알 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-12-06 02:05:11
- force1님... 우선 F18은 기종자체가 항모운용을 하기위해 만들어진거죠.
패널티를 갖고 시작하죠..
-
- songtheking (218.145.xxx.xxx)
- 2011-12-06 02:03:33
- force1 / 여기서 단발이냐 쌍발이냐의 논점은 추력을 배로 키울 것이냐 아니냐의 문제입니다. 대만처럼 추력 약한 엔진을 두개를 쓰냐 아니면 강한 엔진 한개를 쓰냐의 문제가 아니란 것입니다.
-
- force1 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-12-06 02:02:38
- 디디알님/ 그게 뭔지 알려주실래요? 일단 F-18이 F-16보다 제일 좋은 점이라면.. 선회율이라든가 저속기동성등에서 F-18(슈퍼호넷말고)이 F-16보다는 평가가 좋긴 하죠.. 근데 그게 대형기체의 이점이라고 그러긴 좀 그렇죠?
-
- KSTAR (218.145.xxx.xxx)
- 2011-12-06 02:02:20
- force1///
F-404엔진이나 EJ-200으로 예상을 때리고있으니 정확히 정해진것 없습니다.
-
- songtheking (218.145.xxx.xxx)
- 2011-12-06 02:01:24
- force1 / F-35에 쓰는 엔진을 미국이 제공해줍니까? 미국이 준다면야 단발로 가도 되겠죠. 하지만 구하지 못할 가능성이 크니까 쌍발로 가는 겁니다. 그리고 단발로 가면 미국 엔진을 써야 하지만 쌍발의 경우엔 유럽 엔진도 쓸 수 있으니까요. 그리고 단발로 간다고 해도 쌍발 보다 비용이 적게 들 가능성도 별로 없습니다.
-
- force1 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-12-06 02:00:55
- 이해가 안되는데요? 쌍발이나 단발이냐의 결정에 따라 사용엔진이 당연히 달라지겠죠. 엔진을 뭘 써야된다고 결정난 것도 아니잖아요?
-
- songtheking (218.145.xxx.xxx)
- 2011-12-06 01:57:15
- force1 / 여기서 단발과 쌍발의 비교는 추력이 같은 엔진을 두 개를 쓰냐 한 개를 쓰냐의 문제입니다. 전투기의 추력을 쌍발로 배로 키우느냐 아니면 단발로 쌍발의 절반 정도로 하느냐의 문제입니다. 같은 추력을 엔진 한 개로 하느냐, 두 개로 하느냐의 문제가 아닙니다.
-
- 디디알 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-12-06 01:53:55
- force1님//F18A는 F16이 갖고 있지 않은 큰 장점을 갖고 있지 않나요?? 뭔지 생각해보세요
-
- force1 (218.145.xxx.xxx)
- 2011-12-06 01:52:16
- 어짜피 전시가 되면 단발이나 쌍발이나 맞으면 골로 가는건 비슷하겠죠. 차이라면 평시에 엔진트러블이 나는 경우 정도? 평시에 엔진이 꺼져 사고가 나는 경우라면 조종사들이 이젝트할 여유가 있는 경우가 대부분이고, 이착륙시 사고나 비행착각으로 인한 사고같은 경우처럼 인명손실이 날 가능성은 더 적죠. 게다가 요새 엔진들이 신뢰성이 대단히 좋아서 왠만하면 엔진 꺼지는 사고는 잘 안나고.. 뭐 쌍발이 그렇게 위험한 물건이면 왜 미국은 F-35를 단발로 만들었을려나요?
-
- songtheking (218.145.xxx.xxx)
- 2011-12-06 01:47:20
- 경국 전투기에 쓰는 F125엔진으로 그것도 스텔스형 단발기를 만들면 뜰 수나 있을지 모를겠네.
