무기 토론방
한국형 제트엔진의 개발은 가능할까?
KFX의 형상으로 지루한 논쟁을 하더니, 그 고비를 넘어서자마자 엔진문제가 대두됩니다.
우리가 만든 전투기에 우리엔진을 얹고 싶은 심정이야 당연하지만, 이곳에서 인정받는 분들조차 한국형제트엔진의 개발이 초등생이 대학생의 지식을 배우려는 무모한 행위인 것처럼 말하더군요.
우리에게 항공기용 제트엔진개발은 넘사벽이고, 우리가 전투기 엔진을 개발하려면 앞으로 수십 년간 수백 조의 자금을 쏟아 부어야 할 듯이 말합니다.
인터넷을 검색만 해도 공개된 자료가 많은데, 이렇게 무턱대고 자국을 비하하면, 자신의 똑똑함이 돋보일 것으로 착각하는 건가요?
옆에서 보기에 참으로 안쓰럽습니다.
우리나라는 오래 전부터 항공기용 제트엔진의 중요성을 인식하고, 장기계획을 세워 단계적으로 개발을 진행해오고 있는 중입니다.
터보제트엔진의 활용도는 단순히 항공기용 엔진뿐만이 아니라 그 활용분야가 엄청나게 넓다는 것은 우리 밀매도 알고 있듯이, 관계자도 이미 알고 있을 것입니다.
엔진개발은 대충 소재개발과 설계부분으로 구분할 수 있는데, 소재의 개발은 전문성을 가진 연구진이 단위 별로 연구하며, 설계와 성능시험은 우선 무인기와 소형항공기에 사용할 수 있는 엔진을 목표로 하여 진행하고 있습니다.
이러한 연구는 항공기엔진개발이라는 명분아래 진행되는 것이 아니라, 전혀 별개로 보이는 각각의 분야에서 조심스럽게 추진되고 있습니다.
얼마 전 세계최초로 합금재료를 공중에 띄워놓고 용융(鎔融)처리를 하여 새로운 합금을 만드는 공법이 소개된 적이 있습니다.
이것과는 별도로 우리가 만든 한국형 핵융합로 K-STAR를 기억하실 것입니다.
2012년 이 장치를 이용하여 플라즈마를 제어하였는데 이때의 온도가 5,000만도였습니다.
대류에 의한 열전달은 진공으로 막을 수 있고, 접촉에 의한 열전달은 초전도 자석을 이용하여 공중에 띄움으로 극복할 수 있다 해도, 햇볕과 같은 플라즈마의 복사열은 K-STAR의 벽면에 그대로 투사됩니다.
아무리 액체헬륨으로 냉각을 해도 어느 정도 재질의 내열성이 뒷받침 되어주어야 합니다.
이 5천만도의 초 고열을 우리가 만든 열차폐장치가 견뎌주고 있는 것입니다.
앞으로 K-STAR가 제어할 플라즈마의 온도는 1억도가 넘을 것입니다.
이러한 행위도 일종의 소재개발에 포함됩니다.
엔진설계 및 성능시험에 대해서는 일단 공개된 자료를 찾아보시라고 항공우주연구원(KARI)홈페이지를 추천합니다.
현재 추력 10,000lbf급 중소형 항공기용 터보팬 엔진에 대하여 터빈입구온도 1,400°C 이상의 조건에서 고압터빈의 공력/구조/냉각설계기술 개발 및 시험평가기술을 구축하기 위한 1단계사업을 진행하고 있는데, 거의 막바지에 이르렀습니다.
2014.011.30. 까지 1단계사업이 끝나면, 바로 2단계 사업이 시작될 것입니다.
2016.11.30. 2단계사업까지 완료되면, 추력 10,000lbf급 중소형 항공기용 터보팬 엔진을 만들 수 있는 조건이 성숙됩니다.
KFX에 장착을 희망하는 414 엔진의 추력 22000LBS에는 많이 모자라지만, 개발속도는 우리 밀매가 예상하는 기간보다는 빠를 것으로 생각합니다.
KARI홈페이지만 잘 살펴보아도 우리의 엔진개발의지를 대충 알 수 있을 것입니다.
더 이상 자세한 이야기는 밀매의 한계를 넘어서는 듯하여 자제하겠습니다.
엔진개발에 있어서 우리는 어떤 이가 말하는 것처럼 초등생이 아닙니다.
그 동안 절치부심하며 개발한 지식도 점점 쌓여가고 있습니다.’
KFX 1단계에 우리가 만든 엔진을 장착하자는 것이 아닙니다.
언젠가 우리의 손으로 만든 엔진을 우리의 전투기에 장착할 꿈을 꾸어보자는 이야기입니다.
이번에 KFX사업을 통하여 우리에게 필요한 엔진기술을 조금만 더 얻을 수 있다면, 한국형 전투기 엔진의 개발은 결코 넘사벽이 아닙니다.
지금도 묵묵히 연구하는 개발진들이 있는데, 이곳에서는 자신의 논리를 관철시키기 위하여 사실여부를 알아보지도 않고 자국을 비하하는 언행을 서슴지 않는 것을 보며 개탄합니다.
어떤 분은 정치판 막장토론에서 궤변을 난발하는 논객과 같은 모양새로 무기방에서 자신의 존재를 과시하려 하는데, 이는 참으로 창피한 줄 알아야 할 것입니다.
이 글을 올리는 이유는 너무도 근거 없는 카더라를 내세워 우리 밀매들을 혼란케 하고, 모처럼 결정된 KFX사업을 또다시 흔들려는 시도가 엿보이기 때문입니다.
패배주의에 빠져 우리의 기술이 형편없다고 근거 없는 주장을 하는 모습은 더 이상 보지 않았으면 합니다
이 발제는 토론을 위한 글이 아니기에 댓글을 주셔도 즉각적인 답변을 하기가 어렵습니다.
이점을 이해하여 주셨으면 감사하겠습니다.
-
- besttruman (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 09:53:04
- 414 주장하시는 분들이 범하는 흔한 오류의 유형 : (1) ,F414와 EJ200의 PBL의 조건이 얼마나 다른지도 모르면서 단순 수치만 비교하고 몇 배가 드느니 주장한다 (쿠비즈님 댓글 참조) (2) 엔진 기술을 얻자고 했지 이번 KTX에 바로 한국형 엔진을 얹자고 한 것이 아닌데도 "두 사업을 같이 하자는 거냐"고 함 (3) 한국의 기술 개발의 역사를 보면 세계 어느 나라보다도 빨리, 그리고 어느 나라보다도 적은 돈을 들여가면서 기술획득을 해 왔다는 게 분명한데 이 점은 하나도 인정하지 않으면서 외국이 쓴 돈만큼 투자 안하면 절대로 못한다고 단정함 (4) 단순비교가 어려운 유지비에 관해서는 확실하지도 않은 자료를 근거라고 들이밀면서 막상 정말 확실한, 봉인이 있는 엔진과 봉인이 없는 엔진의 유지비 차이라든가 기술이전에 적극적인 회사와 적극적일 수가 없는 회사의 차이는 완전히 외면함. 마찬가지로 한국의 기술 습득을 철저히 봉쇄하려 했던 나라와 그런 과거가 없는 나라를 구분하지 않음.
이런 심각한 오류들을 다수 범하고 있으면서 이를 모른다면 지능의 문제가, 알고 있다면 인품의 문제가 대두되는 것으로 사료됨.
-
- 가피쉬 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 19:48:02
- 우리가 선두 아닌데요
다만 최고수준인건 맞죠
-
- 가피쉬 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 19:45:22
- 근데 현재 하는건 실패사례들 따라하는... 아니 더 크게 실패할 생각으로 업그레이드해서 따라하는 꼴이죠
-
- 실무교본 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 19:35:36
- 가피쉬님
방금 와서 몇자 읽어 보니 무슨말을 하는지 모르겠네요.
라이트닝 유파가 실패한걸 우리가 하면 성공한다는 자신감?
35가 실패하고 있는 이유를 파악해서 그럴 달리 하자는 거지요.. 성공적인것은 벤처마킹하고 이해가 안되싶니까 35는 첫째 단발엔진을 채택한 과오를 저질렀고.. 둘째 3군 통합전술기를 만들고자 해서 실패하고 있는 겁니다. 우리는 두가지 사안을 다 피해서 가고 있죠.
유파의 문제는 기체의 문제라기 보다 다국적으로 부품을 나누다 보니 발생하는 비용문제인데 우린 그런 전철을 발지 말자 입니다. 그외에는 배울점이 있는 거죠
미국 중국 인도 러시아도 못한 차폐막?
핵융합 반응로에서 차폐막은 우리나라가 세계 선두 입니다. 우리가 후발 주자가 아니에요.
그래서 프랑스에 짓고 있는 국제 핵융합로도 우리가 맡아서 짓고 있는 겁니다.
-
- 자유펑 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 19:05:56
- 예전에 [국뽕척결]님이 제명된후
[돌아온 국뽕척결]이란 닉으로 재가입하였고
운영자님은 다시 제명을 하였습니다.
가피쉬 = 루니웹다크키 님도 제명조치하겠죠
-
- 우양정인 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 18:50:06
- Stewie님,
같은 자료를 읽고도 전혀 다른 시각으로 볼 수 있으니 참으로 재미있습니다.
저는 열차폐장치를 말하고 있는데 님은 탄소타일이야기를 하고 있군요.
님이 주장하시는 말씀대로 탄소타일로 구성된 차페막에 가해지는 온도가 1,000도라고 합시다,
그런데 K-STAR내부의 플라즈마 온도가 천만도, 5천만도, 1억도 일 때, 방출되는 복사열의 온도는 모두 다르지 않을까요?.
그 복사열을 탄소타일면에 1,000도미만으로 전달되도록 제어하는 것이 열차폐장치의 능력입니다.
저는 이러한 열차폐장치와 그것을 제작한 우리 개발진 능력의 뛰어난 점을 이야기했는데, 님은 그 부속품인 탄소타일로 구성된 차폐막이 겨우 1,000도정도를 견딜 수 있을 뿐이라고 주장하시며, 아직도 우리가 제트엔진의 고열을 견디는 재질을 개발할 능력이 없다는 듯 주장하는군요.
그러면 열차폐장치에 들어가는 탄소타일의 최대내열온도는 실제로 얼마일까요?
구체적인 수치야 공개할 수 없으니 예를 들어보지요.
우주왕복선에 부착하는 내열타일은 세라믹으로 만든 타일입니다.
열에 대한 내구성은 탄소타일보다 떨어집니다만, 나사에서 우주왕복선이 지구로 귀환할 때 대기와의 마찰로부터 선체를 보호하기 위하여 세라믹타일을 선택했습니다.
이때 우주왕복선의 외부가 받는 온도는 얼마일까요?
겨우 2,000도 입니다. (핵융합장치를 이야기 하다 보니 2,000도를 겨우 라고 표현하게 되는군요)
세라믹타일도 2천도를 견디는데, 탄소타일의 내구력이 1,000도라하면 좀 우습지 않습니까?
우주왕복선의 세라믹타일도 떨어지던데, 열차폐장치의 탄소타일 부착은 무슨 본드로 하지요?
탄소의 열전달 수치는 상당히 높은 편인데 어떻게 하여 이 탄소타일이 K-STAR벽면에서 떨어지지 않고 있을까요?
제트엔진을 구성하는 재질의 강도와 내열성도 중요합니다.
제트엔진 정도의 고열에서 견디는 재료를 만드는 일은 그리 오래 걸리지 않을 것입니다.
정말 중요한 과정은 지유아비님이 지적해주신 말씀처럼 엔진 각 부분에서 발생되는 각기 다른 온도에서의 물성변화를 어떻게 통제하느냐가 더욱 중요한 과제입니다.
제트엔진이나 핵융합장치나 내부의 초 고온을 어떻게 통제하느냐 하는 문제에서 기본은 같습니다.
그냥 여기까지 하겠습니다.
인터넷에서 얻어지는 정보를 그대로 옮기는 일은 초등생도 합니다.
그러나 토론에 사용하는 자료를 모을 때는 상대방의 의견을 분석하여 그에 맞게끔 자료를 가공하셔야지요.
Stewie님의 의식저변에 깔려있는 국내기술에 대한 불신과, 엔진개발에 대한 거부감이 같은 자료일지라도 전혀 다른 시각으로 보이게 되는 것입니다.
누차 되풀이 하지만, 밀매로서 공개할 수 있는 한계가 있어 말은 못해도, 우리의 기술력이 그렇게 형편없지는 않다니까요.
-
- 가피쉬 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 18:41:39
- 그렇죠
본인주장에 동의 안하면 거슬리는글이라 ㅋㅋ
-
- 택티컬파우치 (203.226.xxx.xxx)
- 2014-07-26 18:12:14
- 크프엑스에 탑제하기는 힘들어도 장기과제로 남겨두어서 할필요는 있다고 생각하는데요
-
- Stewie (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 17:46:51
- 우양정인님 링크 문서 다시 읽으시지요. KSTAR 성능 향상 내역을 보면 "수천만도"의 초고온의 플라즈마에서 발생된 복사열이 1천도"까지" 상승한다고 되어 있습니다. 1천만도 당 복사열이 1천도가 아니라는 소리죠.
-
- 우양정인 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 17:41:25
- 가피쉬님,
앞으로 제가 올리는 발제에 댓글을 달지 않도록 해주세요.
이제 겨우 토론에 참여하시는 분의 토론자세가 그게 뭡니까?
님의 글에서 얼마 전 토론방을 엉망으로 만들었다가 운영자님으로부터 강퇴당한 어느 회원님의 분위기가 심하게 납니다.
이미 몇 차례나 댓글을 통하여 진지하게 토론해 달라고 부탁 드렸는데, 제 부탁은 아주 무시하고 계속 경망스러운 말장난이나 하는군요.
제가 이 사이트의 운영자가 아니기에 님을 강제로 제지할 수 있는 권한은 없으되, 제가 발제한 글에서만큼은 부적절한 토론자에게 댓글 참여를 거부하는 말을 할 수 있다고 생각합니다.
님이 보기에는 하찮게 보여도, 제 나름대로 오랜 시간 생각하며 자료를 모으고 문맥을 다듬은 발제입니다.
님과 같은 분이 분탕질해도 될 만큼의 성의 없는 글이 아닙니다.
타인으로부터 존경과 대우를 받으려면 자신이 먼저 그에 걸맞는 언행을 해야 함이 도리인데, 정말 실망입니다.
-
- 우양정인 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 17:23:56
- Stewie님,
지금 링크해주신 자료는 2010년 K-STAR를 가동하면서 플라즈마의 온도를 1,000만도까지 올렸었을때 탄소타일에 복사되는 온도가 1,000도라고 예상한 것입니다.
제가 예를 들은 상황은 2012년 플라즈마 온도를 5,000만도까지 올렸었을 때 우리가 만든 열차페장치가 이 복사열을 견뎌냈다는 말입니다.
같은 조건에서 1,000만도 플라즈마의 복사열이 1,000도이면 5,000만도의 플라즈마 복사열은 얼마나 될까요.?
설마 1억도의 플라즈마 복사열도 1,000도라고 주장하실 것인가요?
어렵게 자료를 찾아 링크해주신 일은 논리적 반박을 위해서 취하여야 할 올바른 자세입니다.
그러나 자료를 정확히 확인하고 활용하셔야지요.
님이 제시한 자료는 우리의 탄소타일이 1,000도를 훨씬 상회하는 내구성을 지니고 있다는 증거로, 오히려 제가 말씀드렸던 정보가 옳다는 것을 보여주고 있군요.
