무기 토론방
한국형 제트엔진의 개발은 가능할까?
KFX의 형상으로 지루한 논쟁을 하더니, 그 고비를 넘어서자마자 엔진문제가 대두됩니다.
우리가 만든 전투기에 우리엔진을 얹고 싶은 심정이야 당연하지만, 이곳에서 인정받는 분들조차 한국형제트엔진의 개발이 초등생이 대학생의 지식을 배우려는 무모한 행위인 것처럼 말하더군요.
우리에게 항공기용 제트엔진개발은 넘사벽이고, 우리가 전투기 엔진을 개발하려면 앞으로 수십 년간 수백 조의 자금을 쏟아 부어야 할 듯이 말합니다.
인터넷을 검색만 해도 공개된 자료가 많은데, 이렇게 무턱대고 자국을 비하하면, 자신의 똑똑함이 돋보일 것으로 착각하는 건가요?
옆에서 보기에 참으로 안쓰럽습니다.
우리나라는 오래 전부터 항공기용 제트엔진의 중요성을 인식하고, 장기계획을 세워 단계적으로 개발을 진행해오고 있는 중입니다.
터보제트엔진의 활용도는 단순히 항공기용 엔진뿐만이 아니라 그 활용분야가 엄청나게 넓다는 것은 우리 밀매도 알고 있듯이, 관계자도 이미 알고 있을 것입니다.
엔진개발은 대충 소재개발과 설계부분으로 구분할 수 있는데, 소재의 개발은 전문성을 가진 연구진이 단위 별로 연구하며, 설계와 성능시험은 우선 무인기와 소형항공기에 사용할 수 있는 엔진을 목표로 하여 진행하고 있습니다.
이러한 연구는 항공기엔진개발이라는 명분아래 진행되는 것이 아니라, 전혀 별개로 보이는 각각의 분야에서 조심스럽게 추진되고 있습니다.
얼마 전 세계최초로 합금재료를 공중에 띄워놓고 용융(鎔融)처리를 하여 새로운 합금을 만드는 공법이 소개된 적이 있습니다.
이것과는 별도로 우리가 만든 한국형 핵융합로 K-STAR를 기억하실 것입니다.
2012년 이 장치를 이용하여 플라즈마를 제어하였는데 이때의 온도가 5,000만도였습니다.
대류에 의한 열전달은 진공으로 막을 수 있고, 접촉에 의한 열전달은 초전도 자석을 이용하여 공중에 띄움으로 극복할 수 있다 해도, 햇볕과 같은 플라즈마의 복사열은 K-STAR의 벽면에 그대로 투사됩니다.
아무리 액체헬륨으로 냉각을 해도 어느 정도 재질의 내열성이 뒷받침 되어주어야 합니다.
이 5천만도의 초 고열을 우리가 만든 열차폐장치가 견뎌주고 있는 것입니다.
앞으로 K-STAR가 제어할 플라즈마의 온도는 1억도가 넘을 것입니다.
이러한 행위도 일종의 소재개발에 포함됩니다.
엔진설계 및 성능시험에 대해서는 일단 공개된 자료를 찾아보시라고 항공우주연구원(KARI)홈페이지를 추천합니다.
현재 추력 10,000lbf급 중소형 항공기용 터보팬 엔진에 대하여 터빈입구온도 1,400°C 이상의 조건에서 고압터빈의 공력/구조/냉각설계기술 개발 및 시험평가기술을 구축하기 위한 1단계사업을 진행하고 있는데, 거의 막바지에 이르렀습니다.
2014.011.30. 까지 1단계사업이 끝나면, 바로 2단계 사업이 시작될 것입니다.
2016.11.30. 2단계사업까지 완료되면, 추력 10,000lbf급 중소형 항공기용 터보팬 엔진을 만들 수 있는 조건이 성숙됩니다.
KFX에 장착을 희망하는 414 엔진의 추력 22000LBS에는 많이 모자라지만, 개발속도는 우리 밀매가 예상하는 기간보다는 빠를 것으로 생각합니다.
KARI홈페이지만 잘 살펴보아도 우리의 엔진개발의지를 대충 알 수 있을 것입니다.
더 이상 자세한 이야기는 밀매의 한계를 넘어서는 듯하여 자제하겠습니다.
엔진개발에 있어서 우리는 어떤 이가 말하는 것처럼 초등생이 아닙니다.
그 동안 절치부심하며 개발한 지식도 점점 쌓여가고 있습니다.’
KFX 1단계에 우리가 만든 엔진을 장착하자는 것이 아닙니다.
언젠가 우리의 손으로 만든 엔진을 우리의 전투기에 장착할 꿈을 꾸어보자는 이야기입니다.
이번에 KFX사업을 통하여 우리에게 필요한 엔진기술을 조금만 더 얻을 수 있다면, 한국형 전투기 엔진의 개발은 결코 넘사벽이 아닙니다.
지금도 묵묵히 연구하는 개발진들이 있는데, 이곳에서는 자신의 논리를 관철시키기 위하여 사실여부를 알아보지도 않고 자국을 비하하는 언행을 서슴지 않는 것을 보며 개탄합니다.
어떤 분은 정치판 막장토론에서 궤변을 난발하는 논객과 같은 모양새로 무기방에서 자신의 존재를 과시하려 하는데, 이는 참으로 창피한 줄 알아야 할 것입니다.
이 글을 올리는 이유는 너무도 근거 없는 카더라를 내세워 우리 밀매들을 혼란케 하고, 모처럼 결정된 KFX사업을 또다시 흔들려는 시도가 엿보이기 때문입니다.
패배주의에 빠져 우리의 기술이 형편없다고 근거 없는 주장을 하는 모습은 더 이상 보지 않았으면 합니다
이 발제는 토론을 위한 글이 아니기에 댓글을 주셔도 즉각적인 답변을 하기가 어렵습니다.
이점을 이해하여 주셨으면 감사하겠습니다.
-
- besttruman (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 09:53:04
- 414 주장하시는 분들이 범하는 흔한 오류의 유형 : (1) ,F414와 EJ200의 PBL의 조건이 얼마나 다른지도 모르면서 단순 수치만 비교하고 몇 배가 드느니 주장한다 (쿠비즈님 댓글 참조) (2) 엔진 기술을 얻자고 했지 이번 KTX에 바로 한국형 엔진을 얹자고 한 것이 아닌데도 "두 사업을 같이 하자는 거냐"고 함 (3) 한국의 기술 개발의 역사를 보면 세계 어느 나라보다도 빨리, 그리고 어느 나라보다도 적은 돈을 들여가면서 기술획득을 해 왔다는 게 분명한데 이 점은 하나도 인정하지 않으면서 외국이 쓴 돈만큼 투자 안하면 절대로 못한다고 단정함 (4) 단순비교가 어려운 유지비에 관해서는 확실하지도 않은 자료를 근거라고 들이밀면서 막상 정말 확실한, 봉인이 있는 엔진과 봉인이 없는 엔진의 유지비 차이라든가 기술이전에 적극적인 회사와 적극적일 수가 없는 회사의 차이는 완전히 외면함. 마찬가지로 한국의 기술 습득을 철저히 봉쇄하려 했던 나라와 그런 과거가 없는 나라를 구분하지 않음.
이런 심각한 오류들을 다수 범하고 있으면서 이를 모른다면 지능의 문제가, 알고 있다면 인품의 문제가 대두되는 것으로 사료됨.
-
- 우양정인 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 12:13:44
- 용사슴님,
저의 조언을 흔쾌히 받아주시니 감사 드립니다.
저는 엔진개발에 대한 용사슴님의 의견, 즉
”급격한, 당장의 엔진개발을 주장하는 것이 아니라, 차근차근,
가능하다면 정비권한, 내지는 개조, 향후 협력개발 단계 등을 거치면서 별도로 정부의 엔진개발사업연계부분까지 도움되기를 바라는 의향입니다.”
라는 의견에 동조하며, 적극적인 지지를 보냅니다.
이는 우리의 KFX에 장착될 엔진을 공급하는 업체가 어느 곳이 될지는 모르겠으나, 엔진에 대한 “정비권한, 내지는 개조, 향후 협력개발“ 등의 조건은 반드시 요구하고 관철시켜야 할 사항이라고 생각합니다.
-
- 가피쉬 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 12:11:51
- 불가사리//그러디까 거기서 얻은기술로 파급효과 타령하기에는 좀 문제가 따르죠
그걸 토대로 엔진을 새로 만든다던가 하면 또 모를일이긴 하지만
-
- 가피쉬 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 12:09:49
- 딱히 실무개발자가 요구하지도 않은거고 능력도 안되는데다가. 그걸 단지 밀매 욕구만족을 위헤 추진해야하는거라면 당연히 때려쳐야죠
아까부터 유로젯 60퍼에 집착하는데. 일본은 그 100퍼 기술제공 받고도 아직 엔진쪽 기술 약한거보면 수치는 별 의미없죠
그리고 그게 어떤기술인지. 소화할 능력이 있는지 등을 고려해야하는데 그럴 능력 없는이상 아무 의미 없는거고요
-
- Stewie (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 12:05:50
- KSTAR의 열차폐체와 터보팬 엔진 소재에는 하등 관계가 없습니다. 핵융합로는 고순도 탄소타일을 사용하며, 5천만도가 아니라 1천도의 열만 받을 뿐더러 초전도체와 진공용기로 인해 압력도 많이 받지 않습니다. 반면 전투기 엔진은 음속을 넘나드는 공기의 흐름과 추진 분사 열의 엄청난 압력을 견뎌야 하면서도 받는 온도와 압력도 가능한한 분산하여 금속의 변형과 수명감소에도 저항성이 있는 금속재가 필요합니다. 2013년 4월에 우리나라 재료 연구소에서 950~1000도에 견딜 수 있는 항공기 엔진 금속재를 만들었다고 합니다. 이것도 아직 기초적인 수준이긴 하죠. 만약 2016년까지 로드맵 대로 1400도를 달성한다고 해도 일본이 1400도 -> 1600도(ATD-X의 엔진 수준)까지 올라가는데 소요된 시간과 예산 규모 그리고 시행착오를 생각하면 역시 힘든 일입니다.
-
- 용사슴 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 12:02:58
가피쉬 님.
그 어렵다라는것은 우리 일반인들이 모두 알지만,
우리 실무개발자들이 그동안 쌓여온 노력의 데이터를 바탕으로 시도해볼만하다고 판단할경우에는
지지해줄수도 있어야한다고 봅니다.
실무자분들은, 대중이 하라고 해도, 본인들이 안된다고 판단하면 하지 않을것입니다.
그러나, 실무자들이 도전해볼만한건지. 아닌건지도 모르는상황에서
그들의 선택권을 우리 스스로 옳아맬 필요는 없다는 생각이 듭니다..
그리고 단지 경제적 파급효과뿐아니라, 발제글에서도 보이듯이.
제트엔진분야의 개발이라는것이, 국제적으로 조심스러운 부분이 없지 않은것같습니다.
인도와 공동개발을 하는것도, 일종의 안전장치가 될수 있는것이구요.
엔진기술이전 60% 역시, 비슷한 맥락이 될수 있다고 보는것입니다.
그 가능성에 대해서 우리가 선택권을 지켜줘야한다는 생각이 드네요.
유로젯이 아닌 F-414의 경우에는 많은 분들이 지적하시는것처럼,
미의회기술승인절차를 까다롭게 본다는점.
단순 기술이전항목수와 %의 양이 상당한 차이를 보인다는점,
한국이 개발할수있는 영역한도내에서 원하는 기술을 골라주겠다는 내용을 언론에 공표했던점
등을 들어서 유로젯이 유리하다는 판단을 하는것이구요.
그렇다면 유로젯이나 미의회를 거치는 엔진 외의 다른 방법이 또 있을까요?
-
- 불가사리 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 12:00:27
- /가피쉬
여기서 말하는 파급효과는 비용의 범위를 어디까지 적용시켜 봐야하는지 문제입니다..
민수를 위해 kFx개발하는게 아닌건 초딩도 아는문제이니까 님이 발제글을 잘못찾아왔다고 말씀드렸죠?
-
- 가피쉬 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 11:57:43
- 그것도 더럽게 비싼 유지비 감내해가면서 추진할 이유는 그 어디에도 없고요
-
- 가피쉬 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 11:57:14
- 그건 굳이 유로젯 아니더라도 가능한부분인데요
-
- 가피쉬 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 11:56:28
- 그러기야 하죠
근데 파급효과 타령할거면 다른방식이 훨씬 효율적인데. 그걸 위해서 엔진개발해야한다는 소리는 선후가 뒤바뀐거죠
-
- 불가사리 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-26 11:55:11
- /가피쉬
님 자꾸 이상한말좀 그만하시구요.. 민간과군 군과 민간은 상호 작용하는 체젭니다 자꾸 헛소리 마시구요.. 님이 집에서 까먹는 생선통조림 어디서 나왔는지 검색해보세요..
헛소리는 여기서 좀 그만 봅시다..
