무기 토론방
이지스보다 원잠
예전에 잠수함과 수상함 중 한국은 어느 쪽을 중요시해야 하느냐라는 주제로 토론이 있었습니다.
그 때 어떤 분이 2차대전 독일 U보트의 예를 들면서 독일이 잠수함에만 올인해서 패한거라고 주장하더군요.
그러면서 수상함의 중요성을 역설했지요.
그 때는 제가 2차대전에 대해 잘 모를 때고 해서 그냥 그런가 보다 하고 넘어갔는데 나중에 2차대전에
대해 좀 더 알게 되면서 생각이 바뀌더군요.
정말 나치독일이 U보트에 올인했기 때문에 바다에서 연합군에게 밀려난 것일까?
제가 내린 결론은 아니다였습니다.
애초에 독일은 육군강국으로 유명했습니다. 독일 해군은 상대적으로 낮은 평가를 받았죠.
그에 반해 영국은 전통적인 해군강국이어서 해군만 놓고 보면 영국은 독일을 압도했습니다.
거기다 미국까지 더해졌으니 영미 연합 해군과 독일 해군과의 비교는 무의미했었죠.
그럼에도 불구하고 독일 해군은 연합 해군을 상대로 기대 이상으로 분전했는데 그게 가능했던 것은
그나마 U보트 덕분이었습니다.
되니츠 제독의 말대로 개전 초 300대의 U보트가 있었다면 전쟁은 과연 어찌 되었을까요?
역사에 가정은 무의미하지만 미국이 본격 참전하기도 전에 영국이 항복하는 시나리오가 불가능만은
아니었을 듯 싶습니다.
최근 해군에서 이지스 추가 도입을 들고 나왔죠.
이를 보며 저는 과연 이지스가 필요한가라는 의문이 들었습니다.
한국의 주적은 북한이지만 해군에 한해서 보면 북한 해군은 한국 해군의 상대가 아닙니다.
북한 해군만 생각한다면 한국해군의 전력 증강 필요성은 크게 즐어들겠죠.
탄도탄 방어를 위해 이지스를 도입한다는 명분도 별로 와닿지 않습니다.
그건 육지에서도 충분히 할 수 있는 일이니 이지스 씩이나 되는 고가 장비 도입의 명분으로는 너무나 약합니다.
그럼에도 불구하고 우리가 한국 해군의 전력에 불만을 표하는 것은 우리가 바라보는 대상이
북한이 아니라 중국 일본이기 때문입니다.
전통적인 해군 강국 일본과 가파른 경제성장에 힘입어 급격한 전력증강을 이루고 있는 중국.
이 두 나라를 시야에 넣고 보면 짧은 시간 사이에 놀랍게 발전한 우리 해군의 전력에도 불구하고
불안과 불만을 느낄 수밖에 없습니다.
우리가 노력한다면 일본, 중국과의 해군력 격차를 얼마나 줄일 수 있을까요?
이지스를 추가 도입하면 단숨에 그 차이가 메워질까요?
우리의 전력 증강 속도보다 훨씬 가파른 그들의 전력 증강을 보면 절로 고개를 젓게 됩니다.
그렇기 때문에 2차대전기 독일 해군의 사례가 한국 해군에게도 중요한 시사점을 제공한다고 봅니다.
전통의 해군국 영국과 떠오르는 절대 강자 미국.
전통의 해군국 일본과 떠오르는 절대 강자 중국.
놀랍도록 비슷하지 않습니까? 차이점이 있다면 한편이었던 영국, 미국과 달리
일본과 중국은 서로 적대시한다는 점 정도죠.
2차대전 시기 독일은 부족한 해군력을 잠수함으로 메웠죠.
비록 패하기는 했지만 이는 전반적인 국력이 너무나 뒤져서였지 전략이 잘못된 것은 아니었습니다.
그러니 우리 해군도 수상함보다는 잠수함에 좀 더 비중을 두어야 합니다.
이지스를 추가 도입할 예산이 있다면 차라리 공격원잠을 확보하라!
저는 감히 그렇게 말하고 싶습니다.
이지스 세척보다 아스튜트 급 정도의 공격 원잠 세척이 우리에게 보다 더 보탬이 될 것이라 보기 때문입니다.
실제로 우리 잠수함이 림팩 훈련 때 깜짝 쇼를 펼쳐 천하의 미해군조차 놀라게 만든 적이 있죠.
5000톤급 수상함 열척이 있어도 할 수 없는 일을 고작해야 1200톤급 장보고 함이 해냈습니다.
훈련과 실전은 물론 다르겠지만 국력에서 뒤지는 한국의 해군이 주변국이 얕잡아볼 수 없는 한방을 갖추는 데
잠수함만한 것이 없다 하겠습니다.
그렇다고 수상함을 무의미하다던가 잠수함에 올인하자던가 하는 것은 아닙니다.
잠수함 못지않게 수상함도 중요하죠. 애초에 잠수함과 수상함은 현대 해군의 두바퀴와도 같으니까요.
그런데도 제가 이런 발제를 하는 것은 현재의 한국 해군은 잠수함과 수상함을 놓고 볼 때
수상함 쪽으로 크게 기울어져 있다 그렇게 보기 때문입니다.
잠수함 역시도 지속적인 도입이 이루어지고 있지만 현재 주목받고 있는 대규모 사업들은 대부분
수상함 쪽입니다. 당장 이지스함 추가 도입 논의만 해도 그렇고요.
과거에는 잠수함 보직을 할 경우 승진에 가산점을 주어 열악한 환경의 잠수함을 인재들이 기피하지 않도록
하는 유인책이 있었지만 지금은 그나마도 없어졌죠.
어느모로 보나 현재 한국 해군의 중심축은 수상함쪽으로 크게 기울어져 있다 그렇게 보입니다.
이것을 바로 잡을 필요가 있다는 거지요.
거기다 지금 상황도 비교적 좋은 편입니다.
영국은 경제 위기로 군전력을 극도로 줄이고 있으며 심지어는 자기들이 쓰려고 만들던 항모까지도
팔려고 하는 상황입니다.
우리가 아스튜트 급을 구입하겠다고 나서면 아마 간이나 쓸개까지도 뜯어낼 수 있지 않을까요?
반면 이지스의 경우는 모델 자체가 단종된다는데 도대체 어떻게 구입하겠다는 것인지 알 수가 없습니다.
그렇다고 AMDR을 사기에는 터무니없이 부족한 액수고 말이죠.
이러한 것들을 고려할 때 지금 우리가 관심을 가져야 할 것은 이지스가 아니라 공격원잠입니다.
-
- bestrnfu007 (124.49.xxx.xxx)
- 2014-07-13 01:29:34
- 지금은 이지스보다 kddx와 호위함 전력 강화를 하고 이지스함의 가격폭등으로 인해 현재 전력의 개조등으로 대체하고 잠수함 전력강화가 답일듯싶습니다 애초에 이지스함이 현재 척당 2~3조원까지 폭등한 이상 다른 방안을 찾아야합니다 그리고 해군 병력제한 또한 해제해야하고요
-
- 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:47:39
- 그러니 우리입장 같다면 장거리 고성능의 대함 미사일에다 전력 으로 집중 하자고 본인이 주장 하는게죠..대함미사일도 여러가지인데 ASBM이가 그 우리가 만들 리스트에다 포함 시켜야 하는게죠 ..
해상 전투용 플랫폼으로 이지스,,, 이런거 말고 가격이 저렴한 유도탄 코르벳이 가장 좋은 선형이 될게죠
다행스럽게 주변 2국가하고 우리가 거리상 가깝다는게 우리에게 유리한 점입니다..상대적으로 사이에 낀 바다가 좁고 한게죠
-
- 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:38:55
- 러시아는 한국에다가 아쿨라 급을 넉근히 판매 할거라 이넘을 사면되는게죠 우리가 직접 건조하고싶다면 다년간에 걸친 연구개발을 해야 하는데 돈이나 예산 다 부족합니다 ..영국이나 프랑스로부터 구매 시에는 부품 가지고 이들 원잠 운용을 마음대로 방해 교란이 되고 해서 불안정하죠
일본이 영,프에다 로비를 하면 우리측 수입 원잠들은 ..가동율이 급락 하고 할검니다 어니면 무장을 제대로 못 쓰든가이죠 ..그래서 안정적이 되기위해선 러시아제인데 ..그러나 아무래도 러시아가 우리 보구서 미국하고 동맹 관계를 폐기 하란 전제조건을 달검니다
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:37:40
- 솔찍히 우리나라에 원잠이 필요없다는 분들을 보면 우리나라의 영토가 좁으니 급유기는 필요없다는 논리와 비슷하다고 생각합니다.^^
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:36:54
- 머 상대국과 대결할수 있을정도의 대규모 해상세력을 만들능력이 않된다면 역시 원잠이 상대국의 대규모 해상세력을 저지하는데 가장 좋은 방법입니다.
단순한 상대국 지상에 대한 투발수단으로서의 필요성말고도 원잠의 필요성은 엄청나게 무궁무진합니다.
-
- NavKcvn (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:34:34
- 해군의 원잠 개발 문제는 매우 비싼 건조비와 현실적인 정치적, 군사적 압력, SMART 원자로의 잠수함 장착 어려움(SSU를 갈아치우고 2012년부터 건조를 시작하는 내용이었던 걸로 기억하는데 SMART 원자로는 아직도 개발 중이라 실제로 건조하려고 했다면 장착이 어려울 겁니다) 등으로 포기되었지요. 사실 그 시절에도 SSU도 없이 원잠을 만들 생각이었다는 거는 무모...
-
- 낭마니 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:33:00
- 근데 잠수함으로도 안된다면 수상함으로는 더 안되는 거 아닌가요?
만약 중국이나 일본과 전쟁이 난다면 현실적으로 수상함들은 항구를 벗어날 수 없거나
기껏해야 한국 공군의 제공권 안에서 조심해서 움직이는 정도가 한계일 것 같은데요.
그에 반해 잠수함은 그래도 적에게 위협이 될 수 있다는 면에서
우리에게 더 효과적인 게 아닌지...
-
- truman (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:29:22
- 조선강국인 대한민국인데... 원잠을 만들 수는 없을까요? 스마트원전 실증로가 있으니 우리에게 기술이 없다고만 볼 수도 없지 않습니까? 일설에 의하면 러시아의 원잠회사로부터 소형원자로 기술을 들여온 자체가 해군에서 극비리에 원잠을 개발하려 했기 때문이라는 것 같던데요... 나중에 미국과 일본이 격렬히 반대해서 결국 흐지부지 됐다고 알고 있습니다만. 결국 정권차원의 의지의 문제겠지요. 기술보다도.
-
- 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:28:53
- 그리고 치나해군이나 일본 해자대는 현재 혹은 앞으로 질으로나 양으로나 막강하여지고해서 우리가 잠수함 전력을 강력하게 육성하고해서 대적이 가능할것인가에 대해 회의적인게죠..글고 잠수함은 무신 한방??? 그런거 가지고 하는게 아님니다..야금야금 소모시키는 스탈 형인데,,우리는 잠수함 전력 증강 하기에도 건조 자금에서도 부족 해서 ,,전쟁 터지고하면 신조 시켜 늘리기보다 손실 당하는게 더 빠름니다
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:25:48
- 참고로 프랑스가 브라질에 원잠기술을 넘길때 딱 한가지 기술은 빠졌는데
그것이 원자로입니다.
프랑스는 원자로를 뺀 원잠 건조기술을 브라질에 넘겼는데
그래서 브라질은 또다른 원잠개발시도국인 아르헨티나와 합동으로 원자로를 개발중이죠.
머 그런데 솔찍히 원잠에 들어가정도의 원자로는 현제는 별로 난위도가 높은 기술이 아니라서
우리나라정도의 원자로재조기술을 가진 나라라면 그리 힘들지 않게 개발할겁니다.
실제로 브라질과 아르헨티나도 원자로 개발에는 수천억박에 사용하지 않고 있습니다.
그리고 원잠기술이라는것이 원자로 빼고는 일반 디젤잠수함과 별차이없는 기술입니다.
한마디로 우리가 장보고 4를 통에서 잠수함 그것도 상대적으로 대형잠수함 재조기술을 확보하면 이걸 바탕으로 해서 이 설계에 원자로를 추가하는식으로 해서 5천톤대의 원잠을 직접 개발하는것도 그리 어려운 일은 아니라는겁니다.
한마디로 구지 외국에서 원잠이나 원잠기술을 도입할 필요도 없습니다.
-
- NavKcvn (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:25:42
- 원자력협정과 미사일 사거리 문제를 겪지 않고도 해결할 방도가 있긴 하죠. 농축도 19% 정도의 원자로와 순항미사일을 사용하면 되니까요. 원자로 교체 주기가 5~6년이고 장거리 타격 능력이 떨어지긴 하겠지만 미군이나 러시아군이나 잠수함발사순항미사일은 1500km 정도니까 천룡 C로도 커버할 수 있고 농도 90%는 미국, 러시아만 쓰니...
