무기 토론방
이지스보다 원잠
예전에 잠수함과 수상함 중 한국은 어느 쪽을 중요시해야 하느냐라는 주제로 토론이 있었습니다.
그 때 어떤 분이 2차대전 독일 U보트의 예를 들면서 독일이 잠수함에만 올인해서 패한거라고 주장하더군요.
그러면서 수상함의 중요성을 역설했지요.
그 때는 제가 2차대전에 대해 잘 모를 때고 해서 그냥 그런가 보다 하고 넘어갔는데 나중에 2차대전에
대해 좀 더 알게 되면서 생각이 바뀌더군요.
정말 나치독일이 U보트에 올인했기 때문에 바다에서 연합군에게 밀려난 것일까?
제가 내린 결론은 아니다였습니다.
애초에 독일은 육군강국으로 유명했습니다. 독일 해군은 상대적으로 낮은 평가를 받았죠.
그에 반해 영국은 전통적인 해군강국이어서 해군만 놓고 보면 영국은 독일을 압도했습니다.
거기다 미국까지 더해졌으니 영미 연합 해군과 독일 해군과의 비교는 무의미했었죠.
그럼에도 불구하고 독일 해군은 연합 해군을 상대로 기대 이상으로 분전했는데 그게 가능했던 것은
그나마 U보트 덕분이었습니다.
되니츠 제독의 말대로 개전 초 300대의 U보트가 있었다면 전쟁은 과연 어찌 되었을까요?
역사에 가정은 무의미하지만 미국이 본격 참전하기도 전에 영국이 항복하는 시나리오가 불가능만은
아니었을 듯 싶습니다.
최근 해군에서 이지스 추가 도입을 들고 나왔죠.
이를 보며 저는 과연 이지스가 필요한가라는 의문이 들었습니다.
한국의 주적은 북한이지만 해군에 한해서 보면 북한 해군은 한국 해군의 상대가 아닙니다.
북한 해군만 생각한다면 한국해군의 전력 증강 필요성은 크게 즐어들겠죠.
탄도탄 방어를 위해 이지스를 도입한다는 명분도 별로 와닿지 않습니다.
그건 육지에서도 충분히 할 수 있는 일이니 이지스 씩이나 되는 고가 장비 도입의 명분으로는 너무나 약합니다.
그럼에도 불구하고 우리가 한국 해군의 전력에 불만을 표하는 것은 우리가 바라보는 대상이
북한이 아니라 중국 일본이기 때문입니다.
전통적인 해군 강국 일본과 가파른 경제성장에 힘입어 급격한 전력증강을 이루고 있는 중국.
이 두 나라를 시야에 넣고 보면 짧은 시간 사이에 놀랍게 발전한 우리 해군의 전력에도 불구하고
불안과 불만을 느낄 수밖에 없습니다.
우리가 노력한다면 일본, 중국과의 해군력 격차를 얼마나 줄일 수 있을까요?
이지스를 추가 도입하면 단숨에 그 차이가 메워질까요?
우리의 전력 증강 속도보다 훨씬 가파른 그들의 전력 증강을 보면 절로 고개를 젓게 됩니다.
그렇기 때문에 2차대전기 독일 해군의 사례가 한국 해군에게도 중요한 시사점을 제공한다고 봅니다.
전통의 해군국 영국과 떠오르는 절대 강자 미국.
전통의 해군국 일본과 떠오르는 절대 강자 중국.
놀랍도록 비슷하지 않습니까? 차이점이 있다면 한편이었던 영국, 미국과 달리
일본과 중국은 서로 적대시한다는 점 정도죠.
2차대전 시기 독일은 부족한 해군력을 잠수함으로 메웠죠.
비록 패하기는 했지만 이는 전반적인 국력이 너무나 뒤져서였지 전략이 잘못된 것은 아니었습니다.
그러니 우리 해군도 수상함보다는 잠수함에 좀 더 비중을 두어야 합니다.
이지스를 추가 도입할 예산이 있다면 차라리 공격원잠을 확보하라!
저는 감히 그렇게 말하고 싶습니다.
이지스 세척보다 아스튜트 급 정도의 공격 원잠 세척이 우리에게 보다 더 보탬이 될 것이라 보기 때문입니다.
실제로 우리 잠수함이 림팩 훈련 때 깜짝 쇼를 펼쳐 천하의 미해군조차 놀라게 만든 적이 있죠.
5000톤급 수상함 열척이 있어도 할 수 없는 일을 고작해야 1200톤급 장보고 함이 해냈습니다.
훈련과 실전은 물론 다르겠지만 국력에서 뒤지는 한국의 해군이 주변국이 얕잡아볼 수 없는 한방을 갖추는 데
잠수함만한 것이 없다 하겠습니다.
그렇다고 수상함을 무의미하다던가 잠수함에 올인하자던가 하는 것은 아닙니다.
잠수함 못지않게 수상함도 중요하죠. 애초에 잠수함과 수상함은 현대 해군의 두바퀴와도 같으니까요.
그런데도 제가 이런 발제를 하는 것은 현재의 한국 해군은 잠수함과 수상함을 놓고 볼 때
수상함 쪽으로 크게 기울어져 있다 그렇게 보기 때문입니다.
잠수함 역시도 지속적인 도입이 이루어지고 있지만 현재 주목받고 있는 대규모 사업들은 대부분
수상함 쪽입니다. 당장 이지스함 추가 도입 논의만 해도 그렇고요.
과거에는 잠수함 보직을 할 경우 승진에 가산점을 주어 열악한 환경의 잠수함을 인재들이 기피하지 않도록
하는 유인책이 있었지만 지금은 그나마도 없어졌죠.
어느모로 보나 현재 한국 해군의 중심축은 수상함쪽으로 크게 기울어져 있다 그렇게 보입니다.
이것을 바로 잡을 필요가 있다는 거지요.
거기다 지금 상황도 비교적 좋은 편입니다.
영국은 경제 위기로 군전력을 극도로 줄이고 있으며 심지어는 자기들이 쓰려고 만들던 항모까지도
팔려고 하는 상황입니다.
우리가 아스튜트 급을 구입하겠다고 나서면 아마 간이나 쓸개까지도 뜯어낼 수 있지 않을까요?
반면 이지스의 경우는 모델 자체가 단종된다는데 도대체 어떻게 구입하겠다는 것인지 알 수가 없습니다.
그렇다고 AMDR을 사기에는 터무니없이 부족한 액수고 말이죠.
이러한 것들을 고려할 때 지금 우리가 관심을 가져야 할 것은 이지스가 아니라 공격원잠입니다.
-
- bestrnfu007 (124.49.xxx.xxx)
- 2014-07-13 01:29:34
- 지금은 이지스보다 kddx와 호위함 전력 강화를 하고 이지스함의 가격폭등으로 인해 현재 전력의 개조등으로 대체하고 잠수함 전력강화가 답일듯싶습니다 애초에 이지스함이 현재 척당 2~3조원까지 폭등한 이상 다른 방안을 찾아야합니다 그리고 해군 병력제한 또한 해제해야하고요
-
- 용사슴 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:23:08
- 결국, 여기에서는 원자력협정과 미사일 사거리에 대한 문제가 충돌하는군요 ...................................... 허미........
-
- 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:22:13
- 세계제2차 세계대전의 독일의 잠수함전에 대해 논평을 해보자면 분명이 독일측이 조금 더 노력 했었더라면 영국을 궁지에 몰아넣을수가 있었습니다,,,한데 독일은 영국하고만 상대로한 전쟁이 아니 였죠
동부전선에서 소련하고 맞붙은 상황 였었는데 그 소련에다 독일육군이 지리멸멸 당하고 한지라 영국이 퇴장하고 했어도 결국에 패전 당할 운명 였던게죠
-
- 제리15 (218.48.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:22:11
- 핵폭탄 공격능력 잠수함 입니까?
아니면 원자력 추진능력 잠수함 입니까?
-
- 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:17:04
- 잠수함에다가 올인은 반대하고(원래가 수상함에 대비해 허약 함) 우리가 잠수함 전력 극대화 및 원잠건조 하고 해도 해자대에다 안통하고 아측이 괴멸 당합니다,,원잠은 고가격이라 많은 척수 건조도 못하지요
그럼 어떻게 해야 햐느냐 하면 대함 미사일을 만드는데 높은 명중율에다 장사정형을 우리가 보유하면 해자대든 누구이든 해볼만 합니다
1500KM 를 날아가야 하는게죠
-
- NavKcvn (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:16:47
- 영국이 자신들이 보유한 공격원잠을, 그리고 그 기술을 그리 쉬이 주진 않을 겁니다. 한국은 SSX부터 진행하면서 기술을 쌓은 다음 SSX 이후 장보고-4에서 공격원잠을 진행해야 한다고 봅니다. 차라리 굳이 원잠을 해외에서 구입할거라면 미국의 LA급을 중고로 사오는 거가 낫지 않을까요.
그리고 잠수함보다 군이 이지스를 구입하는 것이 이지스가 더 필요하다고 생각하기 때문이겠죠. 제가 잘은 모르지만 잠수함으로 MD를 하거나 날아오는 적 대함미사일을 막거나 방공능력이 떨어지는 주변 전투함을 보호해줄 수는 없지 않습니까. 일차적으로는 북한에 대한 충분한 억제력을 보유하고 원잠을 통한 주변국에 대한 억제력을 가져야 한다고 생각합니다.
-
- 실무교본 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:14:44
- 이부분은 정치외교적인 이슈도 작고.. 효과는 좀 괜찮을듯하고 제어에 관해서는 우리도 이제 목소리 낼 정도가 되니.. 이 부분은 욕심이 좀 나는 군요.. 여기 나름 좀 비밀리에 준비좀 했으면 하는 생각은 많이 해봤습니다. 나름 하고야 있겠지만 좀 대대적인 지원이 있어서 말이죠.
-
- 실무교본 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:12:16
- 몰라서 이런 이야기를 하는지 모르겠으나...
대함 미사일 함대함이나 공대함이나 지대함 여기에 훨등한 비교우위를 보였으면 하는 바램이 있습니다. 기존 연구를 좀 활용하면 작은 비용에 상당한 효과를 볼수 있는 영역 같은데.. 여기에 좀더 많은 투자가 됐으면 하는 바램입니다.
사거리나 정확도에서 서방무기보다 월등했으면 하는 생각인데.. 어렵겠죠...
-
- 낭마니 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:07:41
- 아 그렇군요. 제가 잘못된 정보를 알고 있었네요.
저는 이번 이지스 사업 비용 정도면 가능할 줄 알았는데 착각이 심했네요.
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:06:48
- 물론 정치외교적문제가 가장 큰 걸림돌이죠.
전에도 제가 이 이야기는 많이 했으니
오늘은 한번 실재로 건조하려고 마음먹었을때 걸림돌이 되는 문제를 따져 볼까요?
제가 보기에는 원잠 건조의 걸림이 여러가지겠지만 가장 큰 문제는 두가지입니다.
하나는 당연히 돈입니다.
원잠건조와 그리고 원잠을 유지하기 위한 시설의 구축에는 돈이 많이 들어갑니다.
실질적으로 어느정도 세력을 이루어서 실질적인 전력으로 사용할수 있는 원잠부대를 만드려면 머 10조 이하로는 힘들겁니다.
아스튜드급 같은 고급원잠이 아니더라도요.
또 한가지는 역시 어찌보면 이문제도 돈과 관련되는거지만
원자로에 사용되는 연료봉의 농축문제입니다.
영국이나 미국등의 원잠의 연료봉의 농축도는 90%가 넘어가고 30년이상의 연료봉 교체가 필요없어서 실질적으로 취역기간 내내 연료봉교체가 필요없습니다.
그런데 우리나라는 그런 연료봉을 사용하지못합니다.
국제적으로 허용되는 연료봉최대농축도는 20%입니다.
제가 알아보니 브라질도 원잠의 연료봉을 20%짜리를 사용하더군요.
그런데 문제는 그럼 몇년에 한번씩 원잠을 절단하고 원자로를 꺼내서 연료봉을 교체해야 합니다.
이게 엄청 비용이 드는거고 연료봉교체동안에는 전력에서도 빠지니 추가원잠도 확보해야 하죠.
한마디로 유지비가 장난아니게 들어간다는거죠.
머 이걸 각오 할 생각이 없다면 원잠도입을 포기해야 합니다.
저야 이정도를 각오하고라도 원잠을 도입해야 한다는 입장이지만요.
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-12 23:57:10
- 그런데 아시죠.
제가 원자력잠수함도입에 상당한 지지를 보내고 있다는것
한마디로 원잠을 도입하는걸 반대하는것이 아니라 원잠을 도입하더라도 현실을 직시하고 가능한 대안을 재시해야 한다는 이야기죠.^^
