무기 토론방
이지스보다 원잠
예전에 잠수함과 수상함 중 한국은 어느 쪽을 중요시해야 하느냐라는 주제로 토론이 있었습니다.
그 때 어떤 분이 2차대전 독일 U보트의 예를 들면서 독일이 잠수함에만 올인해서 패한거라고 주장하더군요.
그러면서 수상함의 중요성을 역설했지요.
그 때는 제가 2차대전에 대해 잘 모를 때고 해서 그냥 그런가 보다 하고 넘어갔는데 나중에 2차대전에
대해 좀 더 알게 되면서 생각이 바뀌더군요.
정말 나치독일이 U보트에 올인했기 때문에 바다에서 연합군에게 밀려난 것일까?
제가 내린 결론은 아니다였습니다.
애초에 독일은 육군강국으로 유명했습니다. 독일 해군은 상대적으로 낮은 평가를 받았죠.
그에 반해 영국은 전통적인 해군강국이어서 해군만 놓고 보면 영국은 독일을 압도했습니다.
거기다 미국까지 더해졌으니 영미 연합 해군과 독일 해군과의 비교는 무의미했었죠.
그럼에도 불구하고 독일 해군은 연합 해군을 상대로 기대 이상으로 분전했는데 그게 가능했던 것은
그나마 U보트 덕분이었습니다.
되니츠 제독의 말대로 개전 초 300대의 U보트가 있었다면 전쟁은 과연 어찌 되었을까요?
역사에 가정은 무의미하지만 미국이 본격 참전하기도 전에 영국이 항복하는 시나리오가 불가능만은
아니었을 듯 싶습니다.
최근 해군에서 이지스 추가 도입을 들고 나왔죠.
이를 보며 저는 과연 이지스가 필요한가라는 의문이 들었습니다.
한국의 주적은 북한이지만 해군에 한해서 보면 북한 해군은 한국 해군의 상대가 아닙니다.
북한 해군만 생각한다면 한국해군의 전력 증강 필요성은 크게 즐어들겠죠.
탄도탄 방어를 위해 이지스를 도입한다는 명분도 별로 와닿지 않습니다.
그건 육지에서도 충분히 할 수 있는 일이니 이지스 씩이나 되는 고가 장비 도입의 명분으로는 너무나 약합니다.
그럼에도 불구하고 우리가 한국 해군의 전력에 불만을 표하는 것은 우리가 바라보는 대상이
북한이 아니라 중국 일본이기 때문입니다.
전통적인 해군 강국 일본과 가파른 경제성장에 힘입어 급격한 전력증강을 이루고 있는 중국.
이 두 나라를 시야에 넣고 보면 짧은 시간 사이에 놀랍게 발전한 우리 해군의 전력에도 불구하고
불안과 불만을 느낄 수밖에 없습니다.
우리가 노력한다면 일본, 중국과의 해군력 격차를 얼마나 줄일 수 있을까요?
이지스를 추가 도입하면 단숨에 그 차이가 메워질까요?
우리의 전력 증강 속도보다 훨씬 가파른 그들의 전력 증강을 보면 절로 고개를 젓게 됩니다.
그렇기 때문에 2차대전기 독일 해군의 사례가 한국 해군에게도 중요한 시사점을 제공한다고 봅니다.
전통의 해군국 영국과 떠오르는 절대 강자 미국.
전통의 해군국 일본과 떠오르는 절대 강자 중국.
놀랍도록 비슷하지 않습니까? 차이점이 있다면 한편이었던 영국, 미국과 달리
일본과 중국은 서로 적대시한다는 점 정도죠.
2차대전 시기 독일은 부족한 해군력을 잠수함으로 메웠죠.
비록 패하기는 했지만 이는 전반적인 국력이 너무나 뒤져서였지 전략이 잘못된 것은 아니었습니다.
그러니 우리 해군도 수상함보다는 잠수함에 좀 더 비중을 두어야 합니다.
이지스를 추가 도입할 예산이 있다면 차라리 공격원잠을 확보하라!
저는 감히 그렇게 말하고 싶습니다.
이지스 세척보다 아스튜트 급 정도의 공격 원잠 세척이 우리에게 보다 더 보탬이 될 것이라 보기 때문입니다.
실제로 우리 잠수함이 림팩 훈련 때 깜짝 쇼를 펼쳐 천하의 미해군조차 놀라게 만든 적이 있죠.
5000톤급 수상함 열척이 있어도 할 수 없는 일을 고작해야 1200톤급 장보고 함이 해냈습니다.
훈련과 실전은 물론 다르겠지만 국력에서 뒤지는 한국의 해군이 주변국이 얕잡아볼 수 없는 한방을 갖추는 데
잠수함만한 것이 없다 하겠습니다.
그렇다고 수상함을 무의미하다던가 잠수함에 올인하자던가 하는 것은 아닙니다.
잠수함 못지않게 수상함도 중요하죠. 애초에 잠수함과 수상함은 현대 해군의 두바퀴와도 같으니까요.
그런데도 제가 이런 발제를 하는 것은 현재의 한국 해군은 잠수함과 수상함을 놓고 볼 때
수상함 쪽으로 크게 기울어져 있다 그렇게 보기 때문입니다.
잠수함 역시도 지속적인 도입이 이루어지고 있지만 현재 주목받고 있는 대규모 사업들은 대부분
수상함 쪽입니다. 당장 이지스함 추가 도입 논의만 해도 그렇고요.
과거에는 잠수함 보직을 할 경우 승진에 가산점을 주어 열악한 환경의 잠수함을 인재들이 기피하지 않도록
하는 유인책이 있었지만 지금은 그나마도 없어졌죠.
어느모로 보나 현재 한국 해군의 중심축은 수상함쪽으로 크게 기울어져 있다 그렇게 보입니다.
이것을 바로 잡을 필요가 있다는 거지요.
거기다 지금 상황도 비교적 좋은 편입니다.
영국은 경제 위기로 군전력을 극도로 줄이고 있으며 심지어는 자기들이 쓰려고 만들던 항모까지도
팔려고 하는 상황입니다.
우리가 아스튜트 급을 구입하겠다고 나서면 아마 간이나 쓸개까지도 뜯어낼 수 있지 않을까요?
반면 이지스의 경우는 모델 자체가 단종된다는데 도대체 어떻게 구입하겠다는 것인지 알 수가 없습니다.
그렇다고 AMDR을 사기에는 터무니없이 부족한 액수고 말이죠.
이러한 것들을 고려할 때 지금 우리가 관심을 가져야 할 것은 이지스가 아니라 공격원잠입니다.
-
- bestrnfu007 (124.49.xxx.xxx)
- 2014-07-13 01:29:34
- 지금은 이지스보다 kddx와 호위함 전력 강화를 하고 이지스함의 가격폭등으로 인해 현재 전력의 개조등으로 대체하고 잠수함 전력강화가 답일듯싶습니다 애초에 이지스함이 현재 척당 2~3조원까지 폭등한 이상 다른 방안을 찾아야합니다 그리고 해군 병력제한 또한 해제해야하고요
-
- 23전23승 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-14 09:43:07
- 당장은 지금 계획한 잠수함 전력보강이 차질없이 잘되었음 좋겠고 거기에 더 해 잠수함 척 수도 계획보다 더 늘려야 한다고 봅니다. 잠수함승조원이 군대의 3d업종이나 다름없을
건데 당연히 다른 병과보다 인센티브를 더 줘야지 있는 제도 까지 없앴다니 답답 합니다.
잠수함 승조원들 처우개선이 하루빨리 이루어지길...
-
- 스프린터 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-14 06:11:14
- 공격원잠이 앙꼬없는 찐빵이라니... 과연 여기가 무기에 대해 그나마 관심 좀 있다는 밀리사이트가 맞는건지... 원잠이 디젤보다 뛰어난 점은 일단 속도입니다. 이게 왜 중요하냐면 적에게 어뢰한방 먹이면 디젤 잠수함은 위치 드러나서 그냥 끝입니다. 속도가 느려서 그냥 잡힌다고 봐야죠. 그러나 원잠은 튀는게 가능합니다. 이게 첫번째 장점이고 두번째는 디젤잠수함으로 다른 잠수함을 잡는다는건 매복하고 있다가 우연히 그앞으로 지나가기 전에는 불가능에 가까운 일이지만 원잠은 그게 가능합니다. 수중의 적 잠수함 탐지능력이 디젤과는 비교할수 없을 정도로 뛰어나고 수상함보다도 당연히 좋습니다.
-
- 관대한 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-14 02:50:07
- 원자력 잠수함의 작전기간도 무한정이 아니라 수개월로 제한 됩니다. 특히 소형 원자력 추진 잠수함의 경우는 식량과 스트레스 때문에 더 짧습니다.
전시에는 사용할 무장도 보충해야 되고요.
북극해 빙산 아래에 보복 전력으로 숨겨둘 것이 아니라면 원자력 추진 잠수함은 시기 상조입니다.
-
- 관대한 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-14 02:47:31
- 물론 원자력 추진 잠수함 18척 건조 & 유지비를 도깨비 방망이 두들겨서 만들어 낼 수 있다면, 아니면 낭비 되는 예산 아껴서 충분히 조달할 수 있다면 원자력 추진 잠수함 이 더 낫겠죠
-
- 관대한 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-14 02:44:50
- 미래 한국 해군에 3000톤급 AIP 잠수함 18척이 있는 경우와 4000톤급 원자력추진 잠수함 6척이 있는 경우 중에서 어느 쪽이 적국에게 더 위협이 될까 생각하면 뻔한 일이지요.
-
- 관대한 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-14 02:43:13
- mfu007님, 앙꼬 없는 비싼 찐빵이라도 돈 만 넘쳐나면 사먹을 수 있지요.
하지만, 4000톤급재래식 무장의 원자력추진 잠수함이 같은 무장을 한 3000톤급 AIP 추진 잠수함과 가격차이가 2배 미만이라면 몰라도 적어도 3배는 더 비쌀 겁니다.
물론 우리가 남태평양이나 대서양에 잠수함 전력을 투사해야 한다면 몰라도, 가상적국 1,2,3,위가 전부 코 앞에 있는데 굳이 비싼 잠수함을 살 필요가 없습니다
-
- 실무교본 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-14 02:07:33
- ㅎㅎㅎ 재미있는 발상이네요.. 아마 그건 육군 소속이 되어서 안될겁니다.
결국 자원은 한정되어 있으니
이지스냐 잠수함이냐 잠수함은 또 디젤이냐 원잠이냐...
그 놈의 돈이 뭔지..
해군에 지원이 등한시 된건 사실이죠. 최근에야 이것도 하고 저것도 하고..
원잠에 핵을 몇발씩 싣고 다니는 날이 오길 바랍니다.
-
- 용사슴 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-14 02:05:01
- 실무교본 -
그건 실제로 해군에게 A안과 B안을 보여주어서 어떤게 나은지 결정해보라고 하면
또 틀려질수있는 부분인것같습니다.
일반인들도 충분히 지적할수있는 전술운용태생적한계를 해군이 모를리가요.
이유를 논리적으로 대지못하면 많은 여론들로부터 질타를 받을것입니다.
-
- 용사슴 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-14 02:03:25
- 대신 이지스함급 레이더가 필요한것은 핵심이니까.
지상에서 이동식레이더를 운용하는 개념자체를 확대해서,
이지스로 커버할부분을 충당하게하고,
낮에는 나무나 진지사이에 숨겨두는게 어떨런지.
-
- 실무교본 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-14 02:01:29
- 이지스를 빼고 잠수함을 넣자
정말 해군이 그렇게 생각할까요?
이지스는 당연하고 잠수함도 달라 이말 같은데..
돈없어 택일 해 하면 어느쪽을 할거 같습니까?
전 이지스라 보는데요
