무기 토론방
이지스보다 원잠
예전에 잠수함과 수상함 중 한국은 어느 쪽을 중요시해야 하느냐라는 주제로 토론이 있었습니다.
그 때 어떤 분이 2차대전 독일 U보트의 예를 들면서 독일이 잠수함에만 올인해서 패한거라고 주장하더군요.
그러면서 수상함의 중요성을 역설했지요.
그 때는 제가 2차대전에 대해 잘 모를 때고 해서 그냥 그런가 보다 하고 넘어갔는데 나중에 2차대전에
대해 좀 더 알게 되면서 생각이 바뀌더군요.
정말 나치독일이 U보트에 올인했기 때문에 바다에서 연합군에게 밀려난 것일까?
제가 내린 결론은 아니다였습니다.
애초에 독일은 육군강국으로 유명했습니다. 독일 해군은 상대적으로 낮은 평가를 받았죠.
그에 반해 영국은 전통적인 해군강국이어서 해군만 놓고 보면 영국은 독일을 압도했습니다.
거기다 미국까지 더해졌으니 영미 연합 해군과 독일 해군과의 비교는 무의미했었죠.
그럼에도 불구하고 독일 해군은 연합 해군을 상대로 기대 이상으로 분전했는데 그게 가능했던 것은
그나마 U보트 덕분이었습니다.
되니츠 제독의 말대로 개전 초 300대의 U보트가 있었다면 전쟁은 과연 어찌 되었을까요?
역사에 가정은 무의미하지만 미국이 본격 참전하기도 전에 영국이 항복하는 시나리오가 불가능만은
아니었을 듯 싶습니다.
최근 해군에서 이지스 추가 도입을 들고 나왔죠.
이를 보며 저는 과연 이지스가 필요한가라는 의문이 들었습니다.
한국의 주적은 북한이지만 해군에 한해서 보면 북한 해군은 한국 해군의 상대가 아닙니다.
북한 해군만 생각한다면 한국해군의 전력 증강 필요성은 크게 즐어들겠죠.
탄도탄 방어를 위해 이지스를 도입한다는 명분도 별로 와닿지 않습니다.
그건 육지에서도 충분히 할 수 있는 일이니 이지스 씩이나 되는 고가 장비 도입의 명분으로는 너무나 약합니다.
그럼에도 불구하고 우리가 한국 해군의 전력에 불만을 표하는 것은 우리가 바라보는 대상이
북한이 아니라 중국 일본이기 때문입니다.
전통적인 해군 강국 일본과 가파른 경제성장에 힘입어 급격한 전력증강을 이루고 있는 중국.
이 두 나라를 시야에 넣고 보면 짧은 시간 사이에 놀랍게 발전한 우리 해군의 전력에도 불구하고
불안과 불만을 느낄 수밖에 없습니다.
우리가 노력한다면 일본, 중국과의 해군력 격차를 얼마나 줄일 수 있을까요?
이지스를 추가 도입하면 단숨에 그 차이가 메워질까요?
우리의 전력 증강 속도보다 훨씬 가파른 그들의 전력 증강을 보면 절로 고개를 젓게 됩니다.
그렇기 때문에 2차대전기 독일 해군의 사례가 한국 해군에게도 중요한 시사점을 제공한다고 봅니다.
전통의 해군국 영국과 떠오르는 절대 강자 미국.
전통의 해군국 일본과 떠오르는 절대 강자 중국.
놀랍도록 비슷하지 않습니까? 차이점이 있다면 한편이었던 영국, 미국과 달리
일본과 중국은 서로 적대시한다는 점 정도죠.
2차대전 시기 독일은 부족한 해군력을 잠수함으로 메웠죠.
비록 패하기는 했지만 이는 전반적인 국력이 너무나 뒤져서였지 전략이 잘못된 것은 아니었습니다.
그러니 우리 해군도 수상함보다는 잠수함에 좀 더 비중을 두어야 합니다.
이지스를 추가 도입할 예산이 있다면 차라리 공격원잠을 확보하라!
저는 감히 그렇게 말하고 싶습니다.
이지스 세척보다 아스튜트 급 정도의 공격 원잠 세척이 우리에게 보다 더 보탬이 될 것이라 보기 때문입니다.
실제로 우리 잠수함이 림팩 훈련 때 깜짝 쇼를 펼쳐 천하의 미해군조차 놀라게 만든 적이 있죠.
5000톤급 수상함 열척이 있어도 할 수 없는 일을 고작해야 1200톤급 장보고 함이 해냈습니다.
훈련과 실전은 물론 다르겠지만 국력에서 뒤지는 한국의 해군이 주변국이 얕잡아볼 수 없는 한방을 갖추는 데
잠수함만한 것이 없다 하겠습니다.
그렇다고 수상함을 무의미하다던가 잠수함에 올인하자던가 하는 것은 아닙니다.
잠수함 못지않게 수상함도 중요하죠. 애초에 잠수함과 수상함은 현대 해군의 두바퀴와도 같으니까요.
그런데도 제가 이런 발제를 하는 것은 현재의 한국 해군은 잠수함과 수상함을 놓고 볼 때
수상함 쪽으로 크게 기울어져 있다 그렇게 보기 때문입니다.
잠수함 역시도 지속적인 도입이 이루어지고 있지만 현재 주목받고 있는 대규모 사업들은 대부분
수상함 쪽입니다. 당장 이지스함 추가 도입 논의만 해도 그렇고요.
과거에는 잠수함 보직을 할 경우 승진에 가산점을 주어 열악한 환경의 잠수함을 인재들이 기피하지 않도록
하는 유인책이 있었지만 지금은 그나마도 없어졌죠.
어느모로 보나 현재 한국 해군의 중심축은 수상함쪽으로 크게 기울어져 있다 그렇게 보입니다.
이것을 바로 잡을 필요가 있다는 거지요.
거기다 지금 상황도 비교적 좋은 편입니다.
영국은 경제 위기로 군전력을 극도로 줄이고 있으며 심지어는 자기들이 쓰려고 만들던 항모까지도
팔려고 하는 상황입니다.
우리가 아스튜트 급을 구입하겠다고 나서면 아마 간이나 쓸개까지도 뜯어낼 수 있지 않을까요?
반면 이지스의 경우는 모델 자체가 단종된다는데 도대체 어떻게 구입하겠다는 것인지 알 수가 없습니다.
그렇다고 AMDR을 사기에는 터무니없이 부족한 액수고 말이죠.
이러한 것들을 고려할 때 지금 우리가 관심을 가져야 할 것은 이지스가 아니라 공격원잠입니다.
-
- bestrnfu007 (124.49.xxx.xxx)
- 2014-07-13 01:29:34
- 지금은 이지스보다 kddx와 호위함 전력 강화를 하고 이지스함의 가격폭등으로 인해 현재 전력의 개조등으로 대체하고 잠수함 전력강화가 답일듯싶습니다 애초에 이지스함이 현재 척당 2~3조원까지 폭등한 이상 다른 방안을 찾아야합니다 그리고 해군 병력제한 또한 해제해야하고요
-
- 용사슴 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-14 01:58:48
고성능잠수함은 있으면 있을수록 좋다고 생각합니다.
이미 일본의 해군력에 비하면 한국의 영해는 좁은개념입니다.
게다가 수적 질적으로 많이 밀린다고 하잖아요.
상대적으로 좁은해역에, 병력을 오밀조밀 집중시키면,
상대입장에서 위치파악, 전술을 사용하기가 쉬워지죠.
더군다나, 우리와 일본영해의 특성상
일본은 넓은곳에서 다수가 감싸들어오는 형태이기때문에
단순군함교전과 같이, 잠수함이나 기타 지원이 없으면
물량면에서라도 밀리지 않을까싶구요.
이지스함을 6척으로 늘린다고하는데, 이는 교전초기에 적의 동태파악면에서는 훌륭하지만.
우리바다의 특성에서는 거대한 이지스함은 더이상 뒤로 빠질공간없이 움직임에 제약이 있는것이고
저렴하고 값싼 재래식미사일을 수백발 갈겨서 싼맞에.없애버릴수도 있고,
혹은, 수십발의 어뢰를 날려서 처리하는 등 날파리전략에 수조원투입된 이지스전력이
무력화될수있다는 약점이 있다고 판단되고요.
그런점에서 이지스 6대로 가는것이 맞는건가...
그돈으로 다양한 종류의 잠수함으로 가는게 더 이익아닌가 싶기는 합니다.
오히려 적의 이지스나 항모, 무게감이 큰군함등에 기습적으로 치고빠질수있는
스텔스형잠수함을 개발해서 바다바닥에 쫙깔아놓으면
물속에서 바닥에서 기어다니다가 갑자기 튀올라와서 한대치고 쑥 다시 들어가는거죠.
정말. 상대로서는 왠만한 강심장아니고서는 바다로 치고들어가기 싫을겁니다.
핵무기가 달린 핵잠의 특성은, 진짜 국가 존망이 달렸을때, 궁극적인 전쟁억지력을 발휘할거구요.
굳이 핵잠이 아니더라도,
일본을 상대하기위해서는
단순히 이지스함을 늘리는것, 그 이상의 견제력을 보여줄수 있는것이 잠수함전술이라고생각합니다.
사실 해상전이라는게, 정말 드넓어보이지만 결국 우리 영해, 바다위에 딱 갇혀있는거잖아요.
만약 이지스함만 우리영해에 10대가 있다고 했을때,,,,,, 동해4척 , 서해3척 , 남해 3척.......... 헐......
상당히 큰물고기가 수족관에 꽉찬 느낌이 든다.. 머 이정도라는거죠
그에비해 잠수함은 날아다니는스텔스기처럼, 언제튀나와서 견제하고 도망갈지 모르는것이니.
이지스 3대 더 늘릴거에서 1대나 2대분량정도는 잠수함쪽으로 넣어도 전술적으로 손해는 아닐겁니다.
-
- rnfu007 (124.49.xxx.xxx)
- 2014-07-14 01:55:56
- 용사슴님 원잠급이하가 항모 잡을수 잇겟죠 근데 장기전에서 밀리니까 문제죠 원잠은 몇개월이고 잠수가 가능하지만 디젤잠은 그게 가능하지않잖습니까 아는사람들이 이상한말을하시네
-
- rnfu007 (124.49.xxx.xxx)
- 2014-07-14 01:53:56
- 스마트 원자로나 소형원자로 사와서 달면되죠 디젤잠이 무한대로 잠수 가능한가요? 장기전에 지게 되잇습니다
-
- 우보천리 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-14 01:50:21
- 핵무기없는 원잠은 그냥 크고 돈많이 들뿐입니다.
차라리 정숙성좋고 은밀성 좋은 디젤잠수함이 백배 낫죠
-
- 용사슴 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-14 01:42:54
- rnfu007
원잠급보다 낮은 그 이하급은 항모잡기가 사실상 어려울까요?
로또겠네요 그럼 ㅋ
-
- 실무교본 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-14 01:25:26
- 잠수함에 대해 잘 모르나...
누군가에게 물어보니 이런 이야기를 하더군요.
원자력 추진 잠수함은 원자로 뿐만 아니라 그 추진체를 돌리기 위해서 많은 설비가 들어 간다고 하더군요. 더욱이 원료의 농축이 작다면 그 교체를 위한 설비도 추가 되겠죠.
즉, 대형화 될수 밖에 없는 구조인데.. 그렇게 대형화 해서 만들면 핵폭탄을 싣지 않으면 그 가치가 떨어진다. 즉, 원잠에 반드시 핵을 탑재할 이유는 없지만 경제성 등으로 핵을 탑재한다는 말 같습니다. 실제 대부분의 원잠을 핵을 탑재한다고 한것 같은데..
그래서 핵을 탑재하지 않을것 이라면 굳이 대형 원잠을 추진할 이유가 없고 오히려 대형 디젤이나 중소형을 구색을 맞쳐 다수 구성하는 것이 더 좋다.
디젤도 우리나라 실정에는 충분한 잠항시간을 확보 할 수 있고 정숙성 등의 강점이 강해 우리나라 근해에 더 실정에 맞다.
다만 원해로 나가거나 충분히 돈이 있다면 원자력추진 잠수함도 고려될수 있으나 지금 그런 상황은 아니지 않느냐... 또 원자력 추진 잠수함을 운용하려면 지원설비나 건조비가 상당한데 그렇게 까지 해서 비용대비 효과가 있다고 보느냐
이런 말을들었는데 여기에 대해서는 어떻게 보시는지요..
이말 들으면 이말이 맞는거 같고
-
- rnfu007 (124.49.xxx.xxx)
- 2014-07-14 00:51:40
- 허허 원자력추진 잠수함은 무조건 핵미사일 탑재해야할 이유 잇나요? 관대한님 이상한분이시네요 원자력추진잠수함은 무한대로 잠수할수잇는 이점과 디젤엔진에 비해 추진성능이나 진동발생이 적기에 사용하는것이고 만약 원잠으로 항모를 잡는다면 개이득입니다 원잠으로 송사리만 잡을필요 잇습니까? 어차피 어디잇는지 보이지도 않은 잠수함이 굳이 애써서 나 여깃다고 광고하지도 않는데요
-
- rnfu007 (124.49.xxx.xxx)
- 2014-07-14 00:49:06
- 우리나라가 잠수함전력이 약하니까 잠수함전력을 강화해야한다는겁니다 밑에 어떤분이 균등 발전이라거 하는데 그럼 육군 감축해야합니다 한국육군 전력 세계 3위입니다 사스가 포병부 클라스
-
- 관대한 (85.26.xxx.xxx)
- 2014-07-13 23:56:51
- 핵무장없는 핵잠수함은 앙꼬없는 비싼 찐빵일 뿐입니다.
-
- 중화기중대장 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 19:11:19
- 주제와 관련없습니다만 전에도 여러번 언급했지만 여기 오시는 분 대부분 국방에 관심있는 민간인들이죠 자신의 의견을 발제하고 타인 의견에 댓글다는것에 자신의 생각과 다르다고 ,심지어는 자신을 언급하거나 자신의 의견에대한 언급도 없는데 자신의 신념과 반한다고 생각하면 비아냥 거리거나 심지어 욕설과 막말도 흔히 나오던데 우리 알아봤자 얼마나 기밀을 알고 내 수준이 높아 봤자 얼마나 높을까요? 기본적인 상호 존중의 문화가 아쉽습니다
