무기 토론방
이지스보다 원잠
예전에 잠수함과 수상함 중 한국은 어느 쪽을 중요시해야 하느냐라는 주제로 토론이 있었습니다.
그 때 어떤 분이 2차대전 독일 U보트의 예를 들면서 독일이 잠수함에만 올인해서 패한거라고 주장하더군요.
그러면서 수상함의 중요성을 역설했지요.
그 때는 제가 2차대전에 대해 잘 모를 때고 해서 그냥 그런가 보다 하고 넘어갔는데 나중에 2차대전에
대해 좀 더 알게 되면서 생각이 바뀌더군요.
정말 나치독일이 U보트에 올인했기 때문에 바다에서 연합군에게 밀려난 것일까?
제가 내린 결론은 아니다였습니다.
애초에 독일은 육군강국으로 유명했습니다. 독일 해군은 상대적으로 낮은 평가를 받았죠.
그에 반해 영국은 전통적인 해군강국이어서 해군만 놓고 보면 영국은 독일을 압도했습니다.
거기다 미국까지 더해졌으니 영미 연합 해군과 독일 해군과의 비교는 무의미했었죠.
그럼에도 불구하고 독일 해군은 연합 해군을 상대로 기대 이상으로 분전했는데 그게 가능했던 것은
그나마 U보트 덕분이었습니다.
되니츠 제독의 말대로 개전 초 300대의 U보트가 있었다면 전쟁은 과연 어찌 되었을까요?
역사에 가정은 무의미하지만 미국이 본격 참전하기도 전에 영국이 항복하는 시나리오가 불가능만은
아니었을 듯 싶습니다.
최근 해군에서 이지스 추가 도입을 들고 나왔죠.
이를 보며 저는 과연 이지스가 필요한가라는 의문이 들었습니다.
한국의 주적은 북한이지만 해군에 한해서 보면 북한 해군은 한국 해군의 상대가 아닙니다.
북한 해군만 생각한다면 한국해군의 전력 증강 필요성은 크게 즐어들겠죠.
탄도탄 방어를 위해 이지스를 도입한다는 명분도 별로 와닿지 않습니다.
그건 육지에서도 충분히 할 수 있는 일이니 이지스 씩이나 되는 고가 장비 도입의 명분으로는 너무나 약합니다.
그럼에도 불구하고 우리가 한국 해군의 전력에 불만을 표하는 것은 우리가 바라보는 대상이
북한이 아니라 중국 일본이기 때문입니다.
전통적인 해군 강국 일본과 가파른 경제성장에 힘입어 급격한 전력증강을 이루고 있는 중국.
이 두 나라를 시야에 넣고 보면 짧은 시간 사이에 놀랍게 발전한 우리 해군의 전력에도 불구하고
불안과 불만을 느낄 수밖에 없습니다.
우리가 노력한다면 일본, 중국과의 해군력 격차를 얼마나 줄일 수 있을까요?
이지스를 추가 도입하면 단숨에 그 차이가 메워질까요?
우리의 전력 증강 속도보다 훨씬 가파른 그들의 전력 증강을 보면 절로 고개를 젓게 됩니다.
그렇기 때문에 2차대전기 독일 해군의 사례가 한국 해군에게도 중요한 시사점을 제공한다고 봅니다.
전통의 해군국 영국과 떠오르는 절대 강자 미국.
전통의 해군국 일본과 떠오르는 절대 강자 중국.
놀랍도록 비슷하지 않습니까? 차이점이 있다면 한편이었던 영국, 미국과 달리
일본과 중국은 서로 적대시한다는 점 정도죠.
2차대전 시기 독일은 부족한 해군력을 잠수함으로 메웠죠.
비록 패하기는 했지만 이는 전반적인 국력이 너무나 뒤져서였지 전략이 잘못된 것은 아니었습니다.
그러니 우리 해군도 수상함보다는 잠수함에 좀 더 비중을 두어야 합니다.
이지스를 추가 도입할 예산이 있다면 차라리 공격원잠을 확보하라!
저는 감히 그렇게 말하고 싶습니다.
이지스 세척보다 아스튜트 급 정도의 공격 원잠 세척이 우리에게 보다 더 보탬이 될 것이라 보기 때문입니다.
실제로 우리 잠수함이 림팩 훈련 때 깜짝 쇼를 펼쳐 천하의 미해군조차 놀라게 만든 적이 있죠.
5000톤급 수상함 열척이 있어도 할 수 없는 일을 고작해야 1200톤급 장보고 함이 해냈습니다.
훈련과 실전은 물론 다르겠지만 국력에서 뒤지는 한국의 해군이 주변국이 얕잡아볼 수 없는 한방을 갖추는 데
잠수함만한 것이 없다 하겠습니다.
그렇다고 수상함을 무의미하다던가 잠수함에 올인하자던가 하는 것은 아닙니다.
잠수함 못지않게 수상함도 중요하죠. 애초에 잠수함과 수상함은 현대 해군의 두바퀴와도 같으니까요.
그런데도 제가 이런 발제를 하는 것은 현재의 한국 해군은 잠수함과 수상함을 놓고 볼 때
수상함 쪽으로 크게 기울어져 있다 그렇게 보기 때문입니다.
잠수함 역시도 지속적인 도입이 이루어지고 있지만 현재 주목받고 있는 대규모 사업들은 대부분
수상함 쪽입니다. 당장 이지스함 추가 도입 논의만 해도 그렇고요.
과거에는 잠수함 보직을 할 경우 승진에 가산점을 주어 열악한 환경의 잠수함을 인재들이 기피하지 않도록
하는 유인책이 있었지만 지금은 그나마도 없어졌죠.
어느모로 보나 현재 한국 해군의 중심축은 수상함쪽으로 크게 기울어져 있다 그렇게 보입니다.
이것을 바로 잡을 필요가 있다는 거지요.
거기다 지금 상황도 비교적 좋은 편입니다.
영국은 경제 위기로 군전력을 극도로 줄이고 있으며 심지어는 자기들이 쓰려고 만들던 항모까지도
팔려고 하는 상황입니다.
우리가 아스튜트 급을 구입하겠다고 나서면 아마 간이나 쓸개까지도 뜯어낼 수 있지 않을까요?
반면 이지스의 경우는 모델 자체가 단종된다는데 도대체 어떻게 구입하겠다는 것인지 알 수가 없습니다.
그렇다고 AMDR을 사기에는 터무니없이 부족한 액수고 말이죠.
이러한 것들을 고려할 때 지금 우리가 관심을 가져야 할 것은 이지스가 아니라 공격원잠입니다.
-
- bestrnfu007 (124.49.xxx.xxx)
- 2014-07-13 01:29:34
- 지금은 이지스보다 kddx와 호위함 전력 강화를 하고 이지스함의 가격폭등으로 인해 현재 전력의 개조등으로 대체하고 잠수함 전력강화가 답일듯싶습니다 애초에 이지스함이 현재 척당 2~3조원까지 폭등한 이상 다른 방안을 찾아야합니다 그리고 해군 병력제한 또한 해제해야하고요
-
- 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:59:14
- 잠수함이 발사한 어뢰가 대어뢰기만 장치에다가 속지를 않고서 수상함에다 명중 시킬 가능성이 어느정도 인가가 매우 중요한데 우리 해군하고 해자대와 전투에서 아주 낮은 비율이 될것 같아서이죠
글고 아무래도 원잠이 정지중이라도 디젤잠수함 보다 시끄럽고 한게죠
-
- 낭마니 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:58:35
- 아 물론 저도 까치살모님 말씀과 같은 생각을 했습니다.
그러나 일반적으로 원잠을 그렇게 작게 만드는 경우가 드물지 않습니까?
대개는 아무래도 기존 디젤함보다는 확실히 크게 만드니까요.
그래서 그 부분은 그냥 생략하고 얘기한 거지요.
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:56:34
- 실무교본 님/물론 최대속도도 많이 차이나지만요.
결정적으로 그 속도를 유지하는 능력이 틀립니다.
만일 원잠과 디젤잠이 수중에서 20노트로 달린다고하죠.
디젤잠은 그 속도를 유지하는건 잘해야 몇시간입니다.
그리고 aip디젤잠이라고 해도 ( aip기관의 특성상 20노트를 내지도 못하지만요^^)하루나 2일정도 유지가 가능합니다.
그런데 원잠은 계속 이 속도를 유지할수 있죠.
-
- 낭마니 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:56:25
- 이슈타르 님은 러시아가 우리에게 아쿨라 급을 팔면서 미국과의 동맹을 끊으라고 한다든지 한국 원잠과 일본 해자대의 교환비가 1대 2라는 등 뭔가 근거를 영 알 수가 없는 말씀만 하시네요. 그래서 뭐라 대답해야할지 모르겠습니다.
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:53:48
- 대량의 무장은 아니죠.^^
왜냐하면 같은 크기로 만들면 디젤잠수함이나 원잠이나 비슷한 무장량을 가집니다.
당장 프랑스의 원잠과 디젤잠이 그러하고 초창기 디젤잠의 선채를 전용해서 개발한 원잠들도 디젤잠과 비슷한 무장탑재량을 가집니다.
한마디로 같은 크기의 디젤잠과 원잠을 비교하면 디젤잠의 무장량이 떨어질 이유가 없죠.
-
- 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:53:21
- 디젤잠수함을 4척 살돈으로 원잠은 1척만 삼니다...그러니 우리해군이 원잠 위주 해군 전력 구성시에 투입가능한 잠수함 숫자가 줄어드는데 상대 수상함의 대잠 전력은 막강해요...
우리측 잠수함이 상대 함정을 공격시에 위치가 들어나고 ...벌떼 같이 달려들 상대 대잠부대에다 잡히기 십상이죠
원잠을 우리가 보유해봐야 6척이 한계 일게고..해자대랑 상대해서 교환비가 1대2 라고하면 ,,해자대 수상함 12척을 가라 앉치고 아측 원잠은 전부 소모 당합니다...
-
- 실무교본 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:53:06
- 음.. 그런가요... 왜 속도 차이가 나는지 이해가 안가네요..
원잠은 당연 터빈을 돌려서 회전축에 걸어 바로 돌린던지 아님 터빈을 돌려 발전기에 물려서 축전해서 전기로 돌릴거 같고
디젤도 마찬가지 디젤 출력으로 바로 돌리던 아님 축전 해서 전기로 할것 같은데...
아.. 터비과 디젤의 출력차이가 상당히 나는가 보군요..
-
- 낭마니 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:51:16
- 원잠이 우위에 있는 거라면 속도, 장시간 작전 능력, 대량의 무장 정도겠죠.
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:50:01
- 결정적으로 속도죠.
-
- 실무교본 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-13 00:48:18
- 잠수함에 대해 아는게 없는데...
디젤과 원잠의 가장큰 차이점이 결국 원료 탑재에 따른 잠수시간이라 생각되는데..
비슷한 크기라면 디젤이 어느정도 잠항 할수 있는거죠
잠수시간 말고 디젤과 원잠이 차이를 가지는 부분이 어떤게 있을수 있죠?
두가지가 급 궁금하네요...
