무기 토론방
핵폭발시 EMP 타격 범위
윌리엄 라더스키 메타텍 대표 "EMP방호 국가 차원 대책 시급"
2014.09.21
윌리엄 라더스키 메타텍 대표는 EMP 방호분야 세계 최고의 권위자다.
라더스키 대표에 따르면 EMP 폭탄은 전기전자설비만 전문적으로 파괴하는
무기로 30㎞ 이상 상공에서 터지면 피해 범위가 반경 1000㎞에 이른다.
레이더와 항공기, 방공시스템은 물론이고 전력과 통신, 금융, 교통 등 전기신호가
들어가는 모든 설비가 작동 불능이 된다.
EMP는 전자기파 형태로 설비에 직접 영향을 주기도 하지만 전선이나 통신선을
타고 유입돼 연결된 기기를 마비시킨다.
이는 원전이나 화력발전소, 변전소도 마찬가지다. 자칫 전국 단위 정전도 일어날 수 있다.
인터넷데이터센터(IDC)가 피해를입으면 개인정보 손상은 물론이고 저장된 개인 금융자산이
휴지조각으로 바뀔 수 있다.
라더스키 대표는 “EMP는 태양 흑점 폭발과도 유사하다”며 “두꺼운 쇠로 둘러싸는 게 1차
방호”라고 설명했다. 설비에 전자기파가
직접 영향을 주는 것을 막는 것이다. EMP 공격이 있을 때 가까운 거리에 있는 설비는
전자기파에 그대로 노출되기 때문이다.
다음은 도체인 전력선이나 통신선을 타고 들어오는 것을 막아야 한다. 부도체인 광케이블로
바꾸거나 EMP를 걸러내는 필터로 가능하다.
참고) KIDA는 2009년에 동해쪽 40~60km 상공에서 20kt급 북 핵탄두가
터지면 남한 전역 무기 탑재 전자장비가 마비된다 발표
터지면 남한 전역 무기 탑재 전자장비가 마비된다 발표
대표 이미지
EMP 타격범위.jpg
-
- bestPSG1 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-26 11:51:52
- 한국문화님
장난하시는겁니까? 아님 무지하신겁니까?
"리틀보이는 에놀라게이가 히로시마에서 300km 밖으로 벗어나고 나서 터졌답니다."
현재 상용제트기(시속 1000km)로도 300km를 갈려면 20분에 가까운 시간이 소요됩니다.
폭탄(the little boy)가 9,000m를 낙하하는 동안 프로펠러 비행기가 300km를 비행했다고요? SR-71의 속도로도 불가능한데,
소설좀 작작쓰세요.
-
- PSG1 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-26 11:51:52
- 한국문화님
장난하시는겁니까? 아님 무지하신겁니까?
"리틀보이는 에놀라게이가 히로시마에서 300km 밖으로 벗어나고 나서 터졌답니다."
현재 상용제트기(시속 1000km)로도 300km를 갈려면 20분에 가까운 시간이 소요됩니다.
폭탄(the little boy)가 9,000m를 낙하하는 동안 프로펠러 비행기가 300km를 비행했다고요? SR-71의 속도로도 불가능한데,
소설좀 작작쓰세요.
-
- 김범재 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-26 10:43:11
- 근본적으로 전자기장의 밀도는 거리의 제곱에 반비례합니다. 높은 곳에서 터질 수록 더 넓은 곳에 영향을 미치지만 실제 지표에서는 휴대폰 전자기장보다도 못할 수도 있습니다.
-
- PSG1 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-26 12:04:06
- 한국문화님
아주 잘 캡쳐해놨으니, 어디가서 또 헛소리하지마세요.
그때마다 <<18.5km가 300km가 되며, 폭탄이 9,000m낙하는동안 300km를 576km/h로 비행한>> 한국문화님의 거짓말스토리를 보여드릴테니..
-
- 한국문화 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-26 10:00:38
- 휴전선 부근에서 10kt 핵탄두가 폭발하면 남쪽 170km 까지 EMP 타격입는단
기사 있었던 것 같은데 못 찾겠네요.
-
- load (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-26 18:18:21
- 중국의 살짝 흔들어보기에 이리도 팔딱팔딱 거리는 우리나라를 보면서 중국의 다음 흔들기가 벌써부터 겁이난다는.....흔들어본 중국아들이 민망할정도로 더 설치는 우리 일부 네티즌의 모습을 보니 막힐 기도없을것 같습니다.
-
- PSG1 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-26 11:53:29
- 한국문화님,
님이 언급하셨으니
576km/h로 300km를 가는데 몇분걸리죠?
-
- PSG1 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-26 11:58:16
- 길을가다님 감사합니다..
저도 그정보 찾고있었는데,
----------------------
한국문화님
계속 거짓말하실래요?
-
- 先攻 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-26 21:40:27
- '소설 좀 작작 쓰세요" 가 님이 발제한 글에 베스트댓글인데 신용이 있다굽쇼?
그동안 얼마나 말에 무게가 있고 신용이 있게 해왔으면 "이번엔 아닌것 같습니다'가 아니라 작작 쓰라고 하겠습니까
남의 글 가져올땐 링크하나 걸어서 원문 참조 시키는건 기본중에 기본입니다. 그게 뭐 대단히 어려운 일이라고 안합니까?
지난번 짜집기해서 교묘하게 발제할때 똑바로 하시라고 했습니다.
입에 쓴 잔소리 같겠지만 다 본인한테는 도움 되는 겁니다.
좋은 방향으로 이끌어줘도 싫으면 할수 없는것이고요. 받을 그릇이 안되면 할수 없지요 뭐.
-
- PSG1 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-27 08:36:22
- 자주자립님의 의견에 첨언하겠습니다.
이번 발제글에서 극명하게 드러났으나 현재 자주자립님이 지적하신 토론에 패턴은 단지 이 발제글만이 아닙니다.
먼저, 토론의 발제자의 입장에서 가장 이상적인 글이란 각 사이드(예를들면, 사드의 찬성입장과 반대입장)를 사실관계를 명확히하여 올려주는 것이 좋습니다. 그 후, 그 각 의견들을 읽고 또다른 뒷받침을 올리고 자신의 주장을 펼치는 것은 토론자의 몫입니다.
하지만 발제자로서 이런 사실관계를 양측입장을 고르게 올리는것은 상당히 부담이 되며 시간소비가 됩니다. 그러기에 자신의 입장을 대변하는 사실관계만을 올려 다른 토론자가 비판(인격적이 아닌 학문적, 즉 좋은 뜻)을 하고 옹호를 하는 것입니다. 여기까지는 잘못된 것이 없습니다.
그러나 이번 발제글을 보면 위에서 말한 이상적인 토론 발제글과는 다릅니다.
먼저, 발제글 자체가 자주자립님이 말씀하신대로 “~할 수 있다.”라는 불명확한 가정과 secondary source(primary source를 다시 기사화하는 과정에서 인용한) 뒷받침이 이용됩니다. 이 부분이 첫번째 잘못된 부분입니다. 당연히 불명확한 사실을 근거하여 토론하고자 한다면 제대로 되기 어렵죠.
두번째, 자신의 글이 불명확한 뒷받침에서 출반한 가정임(밀메인걸 감안하면 언제나 primary source를 쓰기 어려울때가 많습니다.)에도 불구하고 자신의 주장을 관철시키며 일명fact화 시켜나가는 것입니다. 그 과정에서 한국문화님이 말씀하신 것처럼 자신의 생각에 매몰되어 초속 5km로 나는 B-29같은 이상한 근거가 등장하고 감정싸움과 쇠귀의 경읽기식 싸움으로 번집니다.
셋째, 첫번째에서 언급했습니다만, “~할 수 있다”는 “~한다”가 아닙니다. 대부분은 멋대로 자신의 주장에 맞추어 해석하는데, 이건 잘못된 생각입니다. “~할 수 있다”는 50:50가능성을 담고있는 추측성 발언입니다. 다시말하면, “ ~하면 좋고, 아니면 말고”식 발언이므로 자신의 뒷받침으로 사용하기에 아주 부적절한 근거입니다.
예를들면, “KIDA는 2009년에 동해쪽 40~60km 상공에서 20kt급 북 핵탄두가 터지면 남한 전역 무기 탑재 전자장비가 마비될 수 있다” (어제 찾아봤는데, KIDA가 국회 답변 중 말한 추측성 발언이더군요. 한국문화님 “마비된다”와 “마비될 수 있다”는 하늘과 땅차이입니다.)<-- 이러한 근거는 마비될 수도 안될 수도 있는 추측성 발언으로 우겨 맞추면, 마비 안된다고 주장하는 토론자의 근거로 등장할 수도 있습니다. “~할 수 있다”는 기본적으로 50:50의 가능성을 담고있다고 보시면 됩니다.
이번을 계기로 좀더 성숙한 비밀이 되기를 기대해 봅니다
-
- seoul70 (180.70.xxx.xxx)
- 2015-03-26 14:34:03
- 미래가치님. 사드 명중율 25%는 어느 전문가냐니까요? 님이 링크 건 시사인 기사의 정동영이요? 누구요?
