무기 토론방
오랜만에 FA-50 생각이 드는데?...
만일 T-50 계열기에 대한 내수국의 여론과 평판이 좋지 못하다면 외국에 대한 수출에도 안 좋은 영향을 미칠수 있을까요?
T-50도 버전이 TA-50, A-50, FA-50, EA-50, RA-50, F-50 등으로 세분화되는 것으로 알고 있습니다
어차피 제식명칭과 임무는 다르더라도 기골과 기술수준이 똑같은 항공기들인데...
예를 들어 과거 F/A-18L이라는 공군형 전투기가 존재했고 가격이 본형인 해군형보다도 저렴했음에도 불구하고 미 공군이 채용을 하지 않은 까닭으로(이게 YF-16과 경합했던 YF-17과 어떤 차이가 있는지?...) 보증과 군수지원 문제에 대한 부담으로 우방국들도 도입을 포기했다고 하는데...
그럼 반대로 생각했을 경우 우리 공군이 FA-50을 사지 않고 T-50으로만 도입을 했을 경우 T-50의 수출은 몰라도 FA-50의 해외 수출은 상당히 불투명해지는 것 아닌지?...
또 이 FA-50이라는 것이 T-50과는 분명 임무나 스펙이 상이한 부분은 없잖지만 완전히 다른 비행기라고 보기도 어려운데 꼭 연관이 없다고 할수만은 없을텐데...
앞으로 전망이 어떻게 될까요?
전망이란 단어는 우리 공군의 FA-50 도입수량과 T-50 계열의 해외수출 경향을 뜻합니다
단순히 선호하는 쪽이 아닌 미래엔 이렇게 될 것이라는 예측을 한다면 머리가 꽤 복잡해지진 않을런지?...
(저는 어쩔수 없이 우리 공군에서 사줘야 한다면 그래도 60여대 수준까지는 괜찮다고 봅니다만 그 이상 수량으로는 무리라는 생각을 합니다)
대표 이미지
A-50-1.jpg
KAI.jpg
T-50 (1).jpg
T-50 (4).jpg
BEMIL085_117895_0.jpg
-
- best극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 09:58:10
- 항공기술 아무것도 없던 한국이.
겨우 2억5천만달러만 록마에 쥐어주고. T-50 정도 되는 기체 개발에 성공하였으면. 언땅에 꽃이 핀거고, 충분히 남는장사 한것입니다.
록마와 작성한 계약서도 전투기개발기술이전이 아니고 고등훈련기개발기술 이전이었습니다. 그 계약서로 T-50 정도 뽑았으면 세계no.1 고등훈련기 아닙니까. 록마로서는 해줄거 다해준거라고 봅니다.
애초계약한 훈련기+경공격기 보다 높은 전투기수준의 성능을 바란다면, 록마와 전투기설계기술이전에 대한 계약을 하면 됩니다. 여기서 문제가 되는건 계약서를 200% 이행한 록마가 아닙니다. 고등훈련기기술이전계약서 내밀고 전투기기술이전계약으로 갈음하려고 하는 한국이 문제입니다.
이런식으로 록마를 욕하면 세계 어느업체가 앞으로 한국과 공동개발이나 기술이전을 해주겠습니까.
단독 2억5천만달러로 F-16급 전투기설계기술을 낼름 하려는건 너무 속보이는 짓 아닙니까.
-
- 인텔 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 02:50:29
- 정치적 영향도 무시할수 없다고 봅니다. 전 세계적으로 전투기를 수출하는 나라는 핵을 보유한 나라 또는.. 핵을 보유한 나라와 연합한 나라입니다.
즉 FA-50의 판매방법은 미국의 록히드 마틴이 자사전투기로서 팔아주는 방식입니다.
이건 영국BAE가.. 그리펜을 팔아준 방식과도 비슷합니다..
그러나 그건 거의 불가능하다고 보고, 록히드 마틴은 아직도 F-16팔아먹기 바쁩니다.
FA-50은 F-16시장과 거의 같은 시장을 노리고 있지요..
결국 전투 공격기 시장은..아무래도
T-50팔아먹으면서..FA-50을 훈련기겸 제 2선의 경공격기로 공급하는 수준이 최고 수준이라고 봅니다.
-
- 봉추 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 02:33:47
- T-50을 싸고 좋게 개발한 이유는 그것이 미공군에 사용되어질거라 봤기 때문입니다 그런데 결과는 T-38의 업그레이드 사용으로 인해 T-50 수출에 심각한 차질이 빚어지게 된거죠 한마디로 미래예측을 잘못한거죠 고성능 고가격의 T-50이야 그렇다쳐도 파생형 FA-50의 경우는 미공군이 절대 쓰지 않을 기체입니다 T-50과는 상황이 틀린거죠 그러니 계약이니 권리 어쩌구 하면서 일일이 허가받고 돈을 주어야 개량이 가능하게 된겁니다 그나마 허가를 안해주면 개량자체가 불가능해지죠 그러니 훈련기에서 만족해야 합니다 파생형은 돈먹는 하마가 될 확률이 큽니다
-
- chonhyu (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 02:18:59
- 뽀글이가 개발비를 대고 카이가 무마진으로 생산하며...민노총 노조원 생산자들이 무임금으로 봉사하고..민노당(;제2의 남로당)이 적극 후원하면 충분히 해외수출 가능합니다..4 곳 중에 어느 하나가 ..자신들의 눈 앞에 이익을 둔다면 ..개소리죠..
-
- 극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 01:52:16
- 록마 덕분에 T-50 싸고 좋게 잘 개발했다고 생각합니다.
-
- 평화 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 00:15:32
- 예.. 제가 과장해 기억한 건 사실이겠군요. 그건 사과드립니다.^^ 가끔 오래전에 읽은 기사내용이 가물가물 하더군요.
-
- maxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 00:08:42
- http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Society_&_Culture/lavi.html 여기 보면 The total cost for the development and production of the Lavi was 6,400 million US dollar in 1983 and approximately 40 per cent was paid by the US government. 이렇게 되어 있습니다. 지금 물가 수준으로 보면 20억 달러가 될 수도 있겠지요. ^^;
-
- maxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 00:07:12
- 라비 프로젝트의 비용 증가 분은 http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/3fal90.htm 여기에 잘 설명되고 있습니다. 평화님 말이 완전히 틀렸거나 오류가 있다는 말은 아닙니다. 혹여 기분 상하셨다면 죄송합니다. ^^;
-
- xkom80 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 23:58:39
- 차라리 F-16급 도태시기에 맞춰 장기적 플랜하에 KFX사업을 한다면 모를까 FA-50 60대도 낭비
-
- 평화 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 23:26:52
- 이전의 M.R기사에서의 기억입니다. 뭐.. 기억이 틀릴수도 있으니 제가 틀릴수 있다는 거 인정합니다. 틀렸다면 사과의 말씀을 올려야겠죠. 글고 이제 기억이 난건데, 100억불 이상 추가소요가 난것이 아니라, 100억불 이상 개발비용이 소요되었다고 정정해야 겠군요.
-
- ... (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 23:25:10
- 그분들은 우리 대한민국과 '친밀한' 미국이니 계약에 상관없이 잘해줄것이라 굳게 믿었을껍니다. 미국 입장에서는 원래 그렇게 해줄것이라면 계약서 자체를 잘 해줬겠죠.
