무기 토론방
오랜만에 FA-50 생각이 드는데?...
만일 T-50 계열기에 대한 내수국의 여론과 평판이 좋지 못하다면 외국에 대한 수출에도 안 좋은 영향을 미칠수 있을까요?
T-50도 버전이 TA-50, A-50, FA-50, EA-50, RA-50, F-50 등으로 세분화되는 것으로 알고 있습니다
어차피 제식명칭과 임무는 다르더라도 기골과 기술수준이 똑같은 항공기들인데...
예를 들어 과거 F/A-18L이라는 공군형 전투기가 존재했고 가격이 본형인 해군형보다도 저렴했음에도 불구하고 미 공군이 채용을 하지 않은 까닭으로(이게 YF-16과 경합했던 YF-17과 어떤 차이가 있는지?...) 보증과 군수지원 문제에 대한 부담으로 우방국들도 도입을 포기했다고 하는데...
그럼 반대로 생각했을 경우 우리 공군이 FA-50을 사지 않고 T-50으로만 도입을 했을 경우 T-50의 수출은 몰라도 FA-50의 해외 수출은 상당히 불투명해지는 것 아닌지?...
또 이 FA-50이라는 것이 T-50과는 분명 임무나 스펙이 상이한 부분은 없잖지만 완전히 다른 비행기라고 보기도 어려운데 꼭 연관이 없다고 할수만은 없을텐데...
앞으로 전망이 어떻게 될까요?
전망이란 단어는 우리 공군의 FA-50 도입수량과 T-50 계열의 해외수출 경향을 뜻합니다
단순히 선호하는 쪽이 아닌 미래엔 이렇게 될 것이라는 예측을 한다면 머리가 꽤 복잡해지진 않을런지?...
(저는 어쩔수 없이 우리 공군에서 사줘야 한다면 그래도 60여대 수준까지는 괜찮다고 봅니다만 그 이상 수량으로는 무리라는 생각을 합니다)
대표 이미지
A-50-1.jpg
KAI.jpg
T-50 (1).jpg
T-50 (4).jpg
BEMIL085_117895_0.jpg
-
- best극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 09:58:10
- 항공기술 아무것도 없던 한국이.
겨우 2억5천만달러만 록마에 쥐어주고. T-50 정도 되는 기체 개발에 성공하였으면. 언땅에 꽃이 핀거고, 충분히 남는장사 한것입니다.
록마와 작성한 계약서도 전투기개발기술이전이 아니고 고등훈련기개발기술 이전이었습니다. 그 계약서로 T-50 정도 뽑았으면 세계no.1 고등훈련기 아닙니까. 록마로서는 해줄거 다해준거라고 봅니다.
애초계약한 훈련기+경공격기 보다 높은 전투기수준의 성능을 바란다면, 록마와 전투기설계기술이전에 대한 계약을 하면 됩니다. 여기서 문제가 되는건 계약서를 200% 이행한 록마가 아닙니다. 고등훈련기기술이전계약서 내밀고 전투기기술이전계약으로 갈음하려고 하는 한국이 문제입니다.
이런식으로 록마를 욕하면 세계 어느업체가 앞으로 한국과 공동개발이나 기술이전을 해주겠습니까.
단독 2억5천만달러로 F-16급 전투기설계기술을 낼름 하려는건 너무 속보이는 짓 아닙니까.
-
- hykochu (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 10:34:00
- 비행기와 자동차는 다르다고 이해해도 되나요?
우리가 사는 입장이라도 그렇게 생각할까요?
궁금해서 여쭤보는 것입니다.
우리 훈련기의 성능은 좋지만 그렇다고 가격이 비싸면 안될 것같은 생각이 듭니다만....
-
- 궁금해요 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 10:33:11
- 덧붙여서 애초에 T-50을 우리만 쓰려고 만든 건지 아님 해외수출까지 생각한 것인지 모르지만...
우리가 우리 스스로 쓰기에 30% 성능이 더 좋고 가격이 더 나가는 훈련기를 원했는지는 모르지만 해외수출국도 그걸 원했는지에 대한 고려도 했는지 모르겠고...
(아니라면 UAE가 T-50이 너무 고가격이고 고성능이어서 도입을 포기했다는 얘기가 나오지 말아야 되겠지만...)
-
- 극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 10:31:46
- 궁금해요님.
T-50 을 전혀 믿지 않아 시험비행조종사 제공을 꺼리기까지 했던 공군조차.
F-16추가도입은 원치 않습니다.
-
- 궁금해요 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 10:28:36
- 그리고 그 무관심에 FA-50에 대한 내수국 밀매들의 악평도 한몫 한다는 주장도 있죠
뭐가 뭔지 참?...
-
- 극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 10:26:22
- hykochu님. M-346과 단순비교로 T-50 의 성능이 30% 높습니다.
T-50의 가격이 더 싸야할 하등의 이유가 없습니다.
문제는 가격이 아니고. 절충교역방안 제시에 한국이 무관심했던데 있습니다.
-
- 궁금해요 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 10:24:16
- 그러니까 반대하는 사람들이 아예 그런 지나친 요구가 없도록 FA-50을 없애고 그 돈으로 F-16급 전투기를 사자는 거 아니겠습니까?
(경전투기기 갖고 북한 이외엔 아무 것도 못하니깐...)
찬성하는 사람들은 국산이라는 미워도 미워할수 없는 자식이니까 몇대는 사주자고 우기는 것이고...
-
- hykochu (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 10:20:16
- 훈련기의 성능이 좋다고 하더라도 경쟁기종보다 우리의 가격이 싸야 팔리지 않나요?
우리가 항공선진국과 같은 가격으로 팔 수 있는지 궁금합니다.
아무리 록마의 협조를 받는다고 해도 우리나라에서 제작한 비행기인데요.
제네시스가 좋다고 해도 렉서스와 같은 값을 받고 팔 수 없는 것과 비행기는 다른가요?
-
- 극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 10:18:51
- FA-50 은 경전투기로 충분한 성능을 지니고 있습니다.
F-16 52+ 급 이상의 성능을 FA-50 에 바라면서 동시에 T-50 으로서의 경제성도 바란다면. 그건 정석이 아니고 지나친 요구라고 봅니다.
-
- 극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 10:17:27
- T-50 의 강점은 세계no.1 방산업체이자 미공군기 싹쓸이중인 록마가 개발파트너라는 점입니다.
기다리면 결국 미국이 사게 되어있는 것이 T-50 이라고 생각합니다.
-
- 궁금해요 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 10:11:24
- T-50은 훈련기로 보기엔 성능과 가격이 너무 높다고 욕먹고...
FA-50은 경전투기로 보기엔 성능이 너무 낮아서 수출도 안될 거라고 욕먹고...
원래 이렇게 보는 것이 정석이지요
그런데 이렇게 욕먹어도 어쩔수 없는 것이 무기라는 게 국산, 외제로 따지는 게 아니라 가격대비 성능과 경제성으로 따지니까 어쩔수 없는 거겠죠
