무기 토론방
오랜만에 FA-50 생각이 드는데?...
만일 T-50 계열기에 대한 내수국의 여론과 평판이 좋지 못하다면 외국에 대한 수출에도 안 좋은 영향을 미칠수 있을까요?
T-50도 버전이 TA-50, A-50, FA-50, EA-50, RA-50, F-50 등으로 세분화되는 것으로 알고 있습니다
어차피 제식명칭과 임무는 다르더라도 기골과 기술수준이 똑같은 항공기들인데...
예를 들어 과거 F/A-18L이라는 공군형 전투기가 존재했고 가격이 본형인 해군형보다도 저렴했음에도 불구하고 미 공군이 채용을 하지 않은 까닭으로(이게 YF-16과 경합했던 YF-17과 어떤 차이가 있는지?...) 보증과 군수지원 문제에 대한 부담으로 우방국들도 도입을 포기했다고 하는데...
그럼 반대로 생각했을 경우 우리 공군이 FA-50을 사지 않고 T-50으로만 도입을 했을 경우 T-50의 수출은 몰라도 FA-50의 해외 수출은 상당히 불투명해지는 것 아닌지?...
또 이 FA-50이라는 것이 T-50과는 분명 임무나 스펙이 상이한 부분은 없잖지만 완전히 다른 비행기라고 보기도 어려운데 꼭 연관이 없다고 할수만은 없을텐데...
앞으로 전망이 어떻게 될까요?
전망이란 단어는 우리 공군의 FA-50 도입수량과 T-50 계열의 해외수출 경향을 뜻합니다
단순히 선호하는 쪽이 아닌 미래엔 이렇게 될 것이라는 예측을 한다면 머리가 꽤 복잡해지진 않을런지?...
(저는 어쩔수 없이 우리 공군에서 사줘야 한다면 그래도 60여대 수준까지는 괜찮다고 봅니다만 그 이상 수량으로는 무리라는 생각을 합니다)
대표 이미지
A-50-1.jpg
KAI.jpg
T-50 (1).jpg
T-50 (4).jpg
BEMIL085_117895_0.jpg
-
- best극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 09:58:10
- 항공기술 아무것도 없던 한국이.
겨우 2억5천만달러만 록마에 쥐어주고. T-50 정도 되는 기체 개발에 성공하였으면. 언땅에 꽃이 핀거고, 충분히 남는장사 한것입니다.
록마와 작성한 계약서도 전투기개발기술이전이 아니고 고등훈련기개발기술 이전이었습니다. 그 계약서로 T-50 정도 뽑았으면 세계no.1 고등훈련기 아닙니까. 록마로서는 해줄거 다해준거라고 봅니다.
애초계약한 훈련기+경공격기 보다 높은 전투기수준의 성능을 바란다면, 록마와 전투기설계기술이전에 대한 계약을 하면 됩니다. 여기서 문제가 되는건 계약서를 200% 이행한 록마가 아닙니다. 고등훈련기기술이전계약서 내밀고 전투기기술이전계약으로 갈음하려고 하는 한국이 문제입니다.
이런식으로 록마를 욕하면 세계 어느업체가 앞으로 한국과 공동개발이나 기술이전을 해주겠습니까.
단독 2억5천만달러로 F-16급 전투기설계기술을 낼름 하려는건 너무 속보이는 짓 아닙니까.
-
- ... (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 22:31:23
- 무기 시장은 완벽한 생산 과다 상태입니다. 결국 시장을 파고 들기 위해서는 엄청난 초기 투자가 필요하지요. 우리 공군도 당연히 운용해야 하며, 초기 수출은 원가 이하로 하면서, 여러가지 기술과 교역을 추가로 해야 하고, 그럼에도 타국 생산자들과 경쟁을 해야 하지요. 한 10년정도 그렇게 싸우면 점유율중 일부를 확보할수 있을껍니다.
-
- 궁금해요 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 22:29:52
- 정확히 넘겨짚자면 KF-16의 개량과 FA-50의 기준수량 도입의 충돌이겠지요
하지만 이 발제에서 KF-16이란 단어는 없으니 다른 사업으로의 연관이 아닌 FA-50의 우리 공군에서의 성공이 해외 수출에 어떠한 영향이 있을지에 대해서만 토론과 고견을 가르쳐주셨음 좋겠습니다
내가 이거 좋아하니까 저건 다 없어져야 하는 의미의 생각은 가급적 사양해야 합리적인 토론이 될수 있다고 생각합니다
-
- 평화 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 22:25:31
- 어느 한분의 집착(!) 때문에 간만에 FA-50으로 시끄러운데, 아 진짜.. 이거 양산도 하지말자. 아니다. KF-16을 희생시키고 이걸로 도배하자.. 라는 식의 극단론 때문에 질려버렸습니다.
대체 뭔지.. 으휴,,,
