무기 토론방
오랜만에 FA-50 생각이 드는데?...
만일 T-50 계열기에 대한 내수국의 여론과 평판이 좋지 못하다면 외국에 대한 수출에도 안 좋은 영향을 미칠수 있을까요?
T-50도 버전이 TA-50, A-50, FA-50, EA-50, RA-50, F-50 등으로 세분화되는 것으로 알고 있습니다
어차피 제식명칭과 임무는 다르더라도 기골과 기술수준이 똑같은 항공기들인데...
예를 들어 과거 F/A-18L이라는 공군형 전투기가 존재했고 가격이 본형인 해군형보다도 저렴했음에도 불구하고 미 공군이 채용을 하지 않은 까닭으로(이게 YF-16과 경합했던 YF-17과 어떤 차이가 있는지?...) 보증과 군수지원 문제에 대한 부담으로 우방국들도 도입을 포기했다고 하는데...
그럼 반대로 생각했을 경우 우리 공군이 FA-50을 사지 않고 T-50으로만 도입을 했을 경우 T-50의 수출은 몰라도 FA-50의 해외 수출은 상당히 불투명해지는 것 아닌지?...
또 이 FA-50이라는 것이 T-50과는 분명 임무나 스펙이 상이한 부분은 없잖지만 완전히 다른 비행기라고 보기도 어려운데 꼭 연관이 없다고 할수만은 없을텐데...
앞으로 전망이 어떻게 될까요?
전망이란 단어는 우리 공군의 FA-50 도입수량과 T-50 계열의 해외수출 경향을 뜻합니다
단순히 선호하는 쪽이 아닌 미래엔 이렇게 될 것이라는 예측을 한다면 머리가 꽤 복잡해지진 않을런지?...
(저는 어쩔수 없이 우리 공군에서 사줘야 한다면 그래도 60여대 수준까지는 괜찮다고 봅니다만 그 이상 수량으로는 무리라는 생각을 합니다)
대표 이미지
A-50-1.jpg
KAI.jpg
T-50 (1).jpg
T-50 (4).jpg
BEMIL085_117895_0.jpg
-
- best극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 09:58:10
- 항공기술 아무것도 없던 한국이.
겨우 2억5천만달러만 록마에 쥐어주고. T-50 정도 되는 기체 개발에 성공하였으면. 언땅에 꽃이 핀거고, 충분히 남는장사 한것입니다.
록마와 작성한 계약서도 전투기개발기술이전이 아니고 고등훈련기개발기술 이전이었습니다. 그 계약서로 T-50 정도 뽑았으면 세계no.1 고등훈련기 아닙니까. 록마로서는 해줄거 다해준거라고 봅니다.
애초계약한 훈련기+경공격기 보다 높은 전투기수준의 성능을 바란다면, 록마와 전투기설계기술이전에 대한 계약을 하면 됩니다. 여기서 문제가 되는건 계약서를 200% 이행한 록마가 아닙니다. 고등훈련기기술이전계약서 내밀고 전투기기술이전계약으로 갈음하려고 하는 한국이 문제입니다.
이런식으로 록마를 욕하면 세계 어느업체가 앞으로 한국과 공동개발이나 기술이전을 해주겠습니까.
단독 2억5천만달러로 F-16급 전투기설계기술을 낼름 하려는건 너무 속보이는 짓 아닙니까.
-
- 프리덤 X (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 23:21:06
- FA-50해외수출???궁금해요님..말이되는 소리하시기 바랍니다.수출은 첨부터 포함되어있지 않습니다.구민 속이려고 별짓다하는 자들인데..진실인 권리는 원래 LM있다는 것도 함구로 일관한 자들입니다.
-
- ... (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 23:20:22
- 그런 이유로 인해 서양법을 공부하다보면 신이란 부모의 대체품이라는 개인적 생각을 역설하는분도 있을것입니다. 서양에서의 예외를 찾다보면 비슷하지요. 동양에서는 모든것이 신뢰와 정이라 잘 이해하기 힘들테지만요.
-
- ... (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 23:13:21
- 그러니 누가 문제인지 확실히 짚자는 말씀이지요? 설사 국가의 조직이 문제라도 명확하게 해야 문제가 없을것이란 말씀 아니겠습니까? 그렇지만 대한민국에서 그러면 '체면'이 깍인다고 하겠지요. 프리덤님의 생각을 좀더 확대하면 결혼도 정(情)이 아닌 계약이여서 권리와 의무가 엄격하게 있다는 서양법의 기초에 해당되긴 할껍니다. 유일한 예외는 신과 부모죠.
-
- maxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 23:12:48
- 라비 개발비 120억불은 출처가 어디인가요?
-
- 프리덤 X (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 23:11:30
- F-15K2차 사업엔진건도 KF-16 핑깨되가면서 PW로 바꾸었습니다.그게 방사청의 실체입니다.그 저주스런 F100엔진 때문에 떨어진 KF-16이 몇대인데,부품운운 하면서 결정했는지..방사청은 도입만 책임지고 나머지는 책임도 안지는 무책임한 짓들을 하니, 못믿겠다라는 겁니다.
-
- 프리덤 X (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 23:08:50
- 비즈니스에 유교라는 말이 성립이 안되는데 너무 비약아니십니까?그들은 이미 비즈니스가 아닌 속임수로 하는 작자들이라 더 분노하는 겁니다.공군부터 개혁대상은 것은 분명합니다.방사청이 깨끗해???더 더러운 자들로 모인것 같은대요..능력도 없으면서 허세부리는 자들이 뭉친 집단으로 밖에 저에게는 안보이는대요..FFX의 지연주범도 방사청이죠..비용절감운운하는 곳도 방사청이고..총체적인 군전력의 문제점에는 언제나 구심점이 방사청입니다.누구들은 해당군 탓만하는데,이미 몇가지 일만보고도 방사청이 얼마나 사기치는지 나오지요..해경에서 받지 말아야 할 인도네시아제 기체를 위해 ROC마져 손본 방사청입니다.안정성 포기하고,돈 몇푼절약에 맘대로 해버렸습니다.대포병레이더도 기술이전이랍시고,그렇게 결정해버렸습니다.안봐도 뻔하죠..비용어쩌구는 핑꼐일 뿐입니다.애초부터 필요없는 기관입니다..
-
- ... (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 23:05:35
- 종이위의 계약은 어떻든 사람을 봐서 잘해줄것이라 믿는게 이쪽이지요. 저쪽은 사람이 아닌 종이위를 잘해줍니다.
-
- ... (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 23:03:53
- 이해가 전혀 않되긴 할겁니다. 대한민국 아니 유교권의 정서와 완벽하게 배치 되는게 법이지요. 법률적 공정성을 따지긴 따지는데 사람에게 따지고 있으니깐요. 공정성을 종이 위에 따지는게 미국과 유럽입니다. 사람에 직접 하는게 아니라 말입니다.
-
- 프리덤 X (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 23:01:26
- LM에 권리가 아닌 우리에게 권리가 있었다면 모험정도는 봐줍니다.권리는 안찾아오면서 협상실패..원주인 안된다는데..지깟것들이 뭔데, 협상운운하는 것들이 모르겠습니다.협상이 아니라 구걸도 실패한것이죠..아마 F-16추가 도입이라도 한다고 했으면 아마 AESA도입관련 EL은 나왔을지 모르겠내요..Give and Take도 모르면서 방사청..웃기는 소리입니다.댓가없는 협상은 언제나 실패입니다.그래서 방사청은 없어져애 한다는 겁니다.기업상대로 그따위 정신상태로 하니,구걸해도 실패죠..도구나 같은 기업인 KAI는 한것은 아예없고,방사청과 공군의 입만 모는 쓰레기기업 그자체 아닙니까?비즈니스조차 방사청이 하는 이상한 모양새인데 말이죠..
-
- ... (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 23:00:54
- 훈련기 하나 수출하기 위해 사막에 자동차 경기장 설치해줄 각오는 되어 있어야 합니다. 시장 진출 먼저한 이탈리아는 그렇게 하는데 후발주자가 그것도 못하면 대체 하려는 의지가 있다고 보아야 할까요?
