무기 토론방
오랜만에 FA-50 생각이 드는데?...
만일 T-50 계열기에 대한 내수국의 여론과 평판이 좋지 못하다면 외국에 대한 수출에도 안 좋은 영향을 미칠수 있을까요?
T-50도 버전이 TA-50, A-50, FA-50, EA-50, RA-50, F-50 등으로 세분화되는 것으로 알고 있습니다
어차피 제식명칭과 임무는 다르더라도 기골과 기술수준이 똑같은 항공기들인데...
예를 들어 과거 F/A-18L이라는 공군형 전투기가 존재했고 가격이 본형인 해군형보다도 저렴했음에도 불구하고 미 공군이 채용을 하지 않은 까닭으로(이게 YF-16과 경합했던 YF-17과 어떤 차이가 있는지?...) 보증과 군수지원 문제에 대한 부담으로 우방국들도 도입을 포기했다고 하는데...
그럼 반대로 생각했을 경우 우리 공군이 FA-50을 사지 않고 T-50으로만 도입을 했을 경우 T-50의 수출은 몰라도 FA-50의 해외 수출은 상당히 불투명해지는 것 아닌지?...
또 이 FA-50이라는 것이 T-50과는 분명 임무나 스펙이 상이한 부분은 없잖지만 완전히 다른 비행기라고 보기도 어려운데 꼭 연관이 없다고 할수만은 없을텐데...
앞으로 전망이 어떻게 될까요?
전망이란 단어는 우리 공군의 FA-50 도입수량과 T-50 계열의 해외수출 경향을 뜻합니다
단순히 선호하는 쪽이 아닌 미래엔 이렇게 될 것이라는 예측을 한다면 머리가 꽤 복잡해지진 않을런지?...
(저는 어쩔수 없이 우리 공군에서 사줘야 한다면 그래도 60여대 수준까지는 괜찮다고 봅니다만 그 이상 수량으로는 무리라는 생각을 합니다)
대표 이미지
A-50-1.jpg
KAI.jpg
T-50 (1).jpg
T-50 (4).jpg
BEMIL085_117895_0.jpg
-
- best극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 09:58:10
- 항공기술 아무것도 없던 한국이.
겨우 2억5천만달러만 록마에 쥐어주고. T-50 정도 되는 기체 개발에 성공하였으면. 언땅에 꽃이 핀거고, 충분히 남는장사 한것입니다.
록마와 작성한 계약서도 전투기개발기술이전이 아니고 고등훈련기개발기술 이전이었습니다. 그 계약서로 T-50 정도 뽑았으면 세계no.1 고등훈련기 아닙니까. 록마로서는 해줄거 다해준거라고 봅니다.
애초계약한 훈련기+경공격기 보다 높은 전투기수준의 성능을 바란다면, 록마와 전투기설계기술이전에 대한 계약을 하면 됩니다. 여기서 문제가 되는건 계약서를 200% 이행한 록마가 아닙니다. 고등훈련기기술이전계약서 내밀고 전투기기술이전계약으로 갈음하려고 하는 한국이 문제입니다.
이런식으로 록마를 욕하면 세계 어느업체가 앞으로 한국과 공동개발이나 기술이전을 해주겠습니까.
단독 2억5천만달러로 F-16급 전투기설계기술을 낼름 하려는건 너무 속보이는 짓 아닙니까.
-
- 궁금해요 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 12:34:43
- UAE 결정 한달전에 이스라엘제 레이더를 달은 겁니다. ---> 이스라엘이 불허할 것을 알고서도 달아서 시도한 건가요?
-
- maxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 12:33:01
- 저는 FA-50 성능 부족하다는 소리는 한줄도 안했습니다. 수출 못한다는 이야기만 했지..
-
- maxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 12:32:36
- 계약상의 문제가 기술적인 문제입니다. KAI에서 FA-50을 위해서 LM 대신에 다른 체계통합 업체들(이스라엘 IAI등)을 찾다가 결국 백기를 들고 록마가 시키는대로 했고, FA-50은 그래서 수출 못합니다. 무장제어를 "완전히 독자개발" 해서 "제3국의 기술" 이 안들어간 전투기가 나오면 수출이 가능하겠지요.
-
- 극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 12:32:20
- M-346에 장착하는 레이더는 제작사인 에아르마키사와 같은 그룹소속인 셀렉스사의 레이더로
자기기체에 자기레이더이니 마음대로 장착하는 것으로 보입니다.
KAI도 자기것 AESA레이더가 있었다면 FA-50 에 장착하건말건 미국이 머라 하지 못했을 것입니다.
FA-50 성능이 부족하다고 하지만. 지금처럼 같아선 KFX를 F-22급으로 개발한다고 하더라도
AESA레이더 장착은 힘들것입니다. 한국소유의 AESA가 없기 때문입니다.
-
- maxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 12:30:26
- FA-50을 수출할수 있습니까? 혹은 KAI에서 해외 수출국가에게 전술 입문기 외의 옵션을 준 적이 있던가요? AESA 논란에서 나왔던 T-50 개량과 수출금지는 여전히 유효합니다. FA-50은 수출 불가능이고, 그래서 UAE 결정 한달전에 이스라엘제 레이더를 달은 겁니다.
-
- 극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 12:13:33
- 힘내라힘님.
이리저리 계산해 보니 두개를 각각 별도로 개발하는것보다 하나로 만들어 두가지 모두 하는것이 싸게 먹힌다고 판단되고 FA-50 의 예상성능이 F-5대체이 충분하다고 판단되었기 때문입니다.
-
- 극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 12:10:05
- 김민석님. T-50 이 AESA를 달지 못한건 기체성능의 문제가 아니고 계약서상의 문제입니다. 누차 이야기하지만 2억5천만 달러 록마에 쥐어주고 만든 고등훈련기계약서로 전투기기술이전계약서를 갈음하려고 하는것은 너무 거저먹으려 하는것입니다. 또 기체성능문제가 아닌 계약서상의 문제는 미국과 한국의 관계에 따라 얼마든지 변동될수 있는것입니다.
-
- 힘내라힘 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 12:06:03
- 이거고 저거고를 떠나 가장 궁금한건 왜 훈련기 만들어 놓고 전투기로 사용못해서 안달들이에요? 난 이게 젤 이해 못하겠는데.. f-16퇴역시가야 정해진건데 그걸 모르고 훈련기를 만들었나? 훈련기는 훈련기로 쓰고 전투기는 전투기로 써야지요 픽업트럭만들어 놓고 1톤트럭으로 쓰자면 그건 좀 아니지 않나요? 당연히 픽업트럭도 트럭이니까 짐이야 나늘수 있지만 한번에 할수 있는 일을 여러번에 한다는건 좀 아닌듯..
-
- 궁금해요 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 11:43:51
- M-346, 호크, L-159?
다 공격기 버전도 나오는데 경전투기 시장이 아닌 공격기 시장을 노린다고 하더라도 FA-50들에겐 다 강적이네요
UAE 수출이 좌절됐다는 건 성능상의 문제라기 보단 이스라엘과 아랍과의 알력을 우리가 적절히 고려하지 못했다는 것이 주 원인이라는 얘기로 들립니다
우리 맘대로 T-50 레이더를 교체해서 수출하지도 못한단 얘길 들으니 국산이라는 말이 무색할 정도로군요?
-
- moonwolf (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 11:40:36
- 김민석님 글에 자꾸 딴지를 달게되는것 같아서 미안하긴 하지만 어쩔 수 없네요. T-50에 APG-67 레이더를 교체하는건 고사하고 RWR이나 CMDS같은 기초적인 생존장비를 단 경공격형도 수출 못한다고 주장의 소스가 어디입니까? 제 실력으로는 아무리 찾아봐도 그런 내용을 확인하기 힘든데요.
