무기 토론방
FA-50 장착하게 될 GE-F414 엔진은 추력이 22000파운드입니다.
FA-50에 장착하게 될 GE-F414 엔진은 추력이 22000파운드입니다.
엔진은 더 추력이 강해졌는데, 연료통은 그대로라면 전투행동반경이 줄어드는 것 아닌지 궁금합니다.
단좌화 시키지 않고 복좌화 시키면 지상 공격 지원으로 적합한데, 연료 탱크가 작아서 문제입니다.
FA-50을 14미터로 길이를 늘릴 수 없을까요?
엔진은 더 추력이 강해졌는데, 연료통은 그대로라면 전투행동반경이 줄어드는 것 아닌지 궁금합니다.
단좌화 시키지 않고 복좌화 시키면 지상 공격 지원으로 적합한데, 연료 탱크가 작아서 문제입니다.
FA-50을 14미터로 길이를 늘릴 수 없을까요?
-
- 영상군 (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 14:17:02
- 의외로 뭔가 팍 튀는 물건이 달리거나 하지 않으면 생존률 별 차이 없습니다. 전자방해장비 달렸나 안 달렸나 같은 문제가 훨씬 비중이 높죠.
-
- DOM (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 14:16:01
- 게다가, FA-50과 KF-16의 폭장력만 비교해도, 단위시간당 소티능력과, 거기서 벌어지는 운용효율만 따져도 비교가 안된다는..;;
-
- FD3S (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 14:15:57
- 정말 확실한 답은 없군요... 여러 생각들이 상충하고... 관련된 문제들이 너무 많으니
-
- 영상군 (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 14:15:23
- 미그17이나 미그21의 생존성은 어떻습니까? 미그17이 미그21에 비해 압도적인 손실률을 자랑했나요?
-
- DOM (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 14:15:20
- 누가, FA-50에다대고, F-15K 수준이 되길 바라고 있는데요?
-
- DOM (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 14:14:33
- 중국, 일본은 못가더라도, 공중전에서의 성능과, 생존성은... F-16이 더 우수하다는건 누구나 다 아는 사실이죠... 중국, 일본에 못가는건 똑같으니,,, KF-16과 FA-50은 어차피 같다라고 말하는건... 눈가리고 아웅하는 발언이죠...
-
- FD3S (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 14:14:29
- F-5 를 대체하기엔 FA-50 이나 F-50 이 적당하지만 F-5 급의 가치가 미래에도 현재와 같은 정도를 유지할 것인지의 문제가 나오고 T/A-50 의 개발을 통한 단계적인 기술 습득 문제라면 F-50 정도도 개발해서 소소한 기술까지 우리 것으로 만드는 것이 필요합니다.
-
- 영상군 (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 14:13:28
- 아직까지 웃는 개를 못 봤는데 한번 개한테 얘기해 봐야 겠군요.
-
- 영상군 (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 14:12:48
- F-16이 중국 일본 못가는 건 내내 같지 않습니까?
-
- moonwolf (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 14:11:32
- F-5 수준밖에 안되는 기종이라고 비난하면서 성능은 F-15K 수준이 되기를 바라는건 이상하지 않나요? 현재 F-15K에 달리는 무기중 하늘에서 질러서 500km 날아가는 기종이 뭔가요? 그새 비밀병기라도 개발했나 보군요.
