유용원의 최신 리포트
<단독> 미 록히드마틴, 사드 한반도 요격가능 범위 시뮬레이션 결과 공개
사드 배치 문제가 계속 논란이 되고 있는데요 남한 전역을 커버하려면 어느 정도의 사드 포대가 필요한지도 논란꺼리입니다. 미 록히드마틴이 이미 2년전인 2013년 사드 1~2개 포대가 북 스커드 및 노동 미사일에 대한 벙어가능 지역을 시뮬레이션해 그 결과 우리 공군에 설명했던 것으로 드러났습니다.
이에 대한 우리 아침자 제 단독 기사를 소개합니다.
=================================================
북한이 최대 사거리 1000㎞가량인 중거리 탄도미사일 공격(1발 기준)을 할 경우 사드(고고도미사일 방어 체계) 2개 포대가 있으면 남한 대부분 지역을 방어할 수 있는 것으로 24일 전해졌다. 그동안 남한 전역을 방어하기 위해선 사드 2~3개 포대가 필요하다고 알려져 있었지만 구체적인 방어 가능 범위는 공개되지 않았다.
사드 제조업체인 미 록히드마틴사는 지난 2013년 우리 공군의 공개 및 비공개 세미나에서 이 같은 내용의 시뮬레이션(모의실험) 결과를 설명했던 것으로 확인됐다. 본지가 입수한 당시 자료에 따르면, 북한이 중거리(300~1000㎞) 미사일을 1발 발사할 경우 중부 지역에 배치된 사드 1개 포대로는 동남부 및 북부 지역을 제외한 남한 대부분 전역을 방어할 수 있는 것으로 나타났다.
그러나 중거리 미사일 여러 발을 동시에 쏠 때는 중부 지역만 방어가 가능한 것으로 전해졌다. 사드 포대가 중부와 남부 지역에 2개 배치될 경우, 북 중거리 미사일 1발 공격에 대해 동남부 지역을 제외한 남한 거의 전역을, 여러 발 공격일 때는 중부 지역과 남부 일부 지역을 방어할 수 있는 것으로 분석됐다.
북한이 단거리(200~500㎞) 미사일을 쏠 경우엔 중거리 미사일보다 요격 범위가 넓어졌다. 사드 2개 포대면 단거리 미사일 1발 공격에 대해 남한 전역을 방어할 수 있고, 여러 발 공격일 경우에도 동부·북부 일부 지역을 제외한 전 지역을 방어할 수 있다고 록히드마틴 측은 밝혔다고 한다.
사드 1개 포대는 보통 미사일 발사대 6기(미사일 48발), 이동식 X밴드 레이더 AN/TPY-2, 화력 통제 시스템 등으로 구성된다. 1개 포대당 1조5000억~2조원의 돈이 드는 것으로 알려져 있다.
군 소식통은 “미 록히드마틴의 시뮬레이션 결과에 따르면, 북한 노동미사일(최대 사거리 1300㎞)의 집중적 공격으로부터 남한 전역을 다 방어하려면 사드 3개 포대 정도가 필요한 것으로 보인다”고 했다. 미국은 주한미군 평택기지에 사드 1개 포대를 배치하는 방안을 적극 검토 중인 것으로 알려졌다.
/유용원 군사전문기자
대표 이미지
thad-4.jpg
-
- bestplaytime (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-25 15:25:01
- 바쁘네 중국문화 아닌가 북한문화인가 조선족문화인가
-
- nikken2 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-26 17:04:08
- 유기자님은 록히드마틴의 시뮬레이션 결과를 올려 놓은 것 뿐인데. 무슨 홍보니 뭐니 쓰레기 같은 소리들 지껄이는 사람들은 뭐지요? 여기는 국가에서 운영하는 사이트도 아니고 맘에 안들면 그냥 나가면 됩니다. 나가서 맘에 맞는 사람끼리 '무기를 중심으로 고찰한 반미전략' 이라든가 뭐 이런 사이트 만들어서 놀면 되고요. 이젠 짜증이 날려고 하네요.
-
- PSG1 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-26 07:51:37
- 역시 <<정전>>님 이십니다. 어찌 열중 하나도 모르는 이 무식의 극치를 보이시며, 아직까지 열심히 활동하고 계신지..
자 봅시다
------
[러시아 중국 북한의 UDMH 연료는 극저온 연료가 아니라 저장성 연료라서, 연료 주입 후 2년동안 부식이 일어나지 않는다. 따라서, 발사 직전에 로켓 연료를 주입하는 일이 없다. 고체로켓과 사실상 같은 방식으로 운영할 수 있다.
수많은 언론에서는 북한의 로켓이 나로호와 같은 줄 알고 오보를 내고 있다.
따라서, 북한의 스커드 미사일 노동 1호 대포동 등의 연료주입을 정찰기나 정찰위성으로 사전에 파악해 발사 직전에 전투기 공습으로 타격할 수 있다는 뉴스는, 큰 오보이다. 연료 주입은 2년 전에 한다.]
=카피인용 =
----
<-- 헛소리도 지나치면 진리가 된다더니 딱이런 경우군요.
무슨 로켓이 동네 가스버너입니까? 연료만 예로 딱드시는 저 행태하구는...연료보다 더문제되는 것이 산화제입니다. 말그대로 산화제이다보니, 화학적 반응성이 매우 강하기에 로켓에 오래보관할 수 없어 발사시 주입합니다. 물론 안쪽을 내산화 처리를 할 수도 있지만 로켓무게가 눈에 띄게 무거워져 효율성이 떨어집니다.
그리고 연료자체도 오래 보관 할 수 있다고 하지만 맹독성이라 일명 히드라진 계열인데, <<이동식 로켓>>에 채워 돌아다니는 것이 매우 위헙합니다.
또한 연료주입 혹은 운반 중에 생긴 연료내 기포들을 제거해야기 때문에(로켓엔진에 상당한 부담을 주어 심할 경우 엔진이 터질 수도 있습니다.) 기립 후 한동안의 안정화 과정을 거쳐야 합니다.
정전님 그 다음 개그는 뭔가요?
-
- 화력터널 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-26 02:56:13
- 전에 신문기사에도 나온거지만 액체로켓의 산화제는 금속을 녹이기 때문에 장기보관을 할 수가 없다고 하옵나이다.
-
- 싱글라이프 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-26 00:55:02
- 우리가 그걸 왜 내야 하죠?
그럴 예산이 있으면 북한을 감시할 감시수단이나 더 확보하는게 나을듯 싶은데요.
-
- 외돌괴 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-26 00:26:18
- 사드 2개포대에 추후 철매개량형 배치하면 탄도탄 공격에 한숨 돌리겠군요.문제는 그 돈 누가내냐..1개는 평택 미군용으로 미국이 내고 한개는 수도권용으로 한국이 내면 공평 할까요?
-
- 정전 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-26 00:13:36
- [러시아 중국 북한의 UDMH 연료는 극저온 연료가 아니라 저장성 연료라서, 연료 주입 후 2년동안 부식이 일어나지 않는다. 따라서, 발사 직전에 로켓 연료를 주입하는 일이 없다. 고체로켓과 사실상 같은 방식으로 운영할 수 있다.
수많은 언론에서는 북한의 로켓이 나로호와 같은 줄 알고 오보를 내고 있다.
따라서, 북한의 스커드 미사일 노동 1호 대포동 등의 연료주입을 정찰기나 정찰위성으로 사전에 파악해 발사 직전에 전투기 공습으로 타격할 수 있다는 뉴스는, 큰 오보이다. 연료 주입은 2년 전에 한다.]
=카피인용 =
-
- 주발7 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-25 23:37:24
- 한국문화님은 대단하시네요 ㅎ 이미 emp 충격파의 예상 범위를 계산하시고 (북한 핵의 정보, 핵이 터지는 당일의 기상정보도 충분히 가지고 계시겠지요) 게다가 최소 아이비리그를 졸업했을 석사 수준의 연구원들이 재직중인 록히드 마틴의 시뮬레이션을 마땅한 장비도없이 추측하시는걸보면 전 공학도로써 정말 존경즈럽기 그지없습니다. 도대체 어떤 공식이나 이론적 배경인지 한번만이라도 설명이 가능할까요?
-
- PSG1 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-25 22:20:09
- 길을가다님
액체 미사일이 발사직전 액체 충전한다는 주장도 별로 근거없는 주장입니다.액체 미사일이라 하더라도 충전하는 액체 연료의 종류에 따라서 상당히 장기간 충전상태를 유지할수도 있습니다. <-- 북한에서 가지고 있는 미사일 전력중 어떤 미사일이 장기간 충전상태를 유질할 수 있나요? 별로 근거 없는 주장에 뒷받침 증거좀 들어봅시다...
-
- 길을가다 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-25 21:38:22
- 북한의 독사미사일은 이동식이고 고체연료를 사용하기 때문에 즉응성을 지니고 있습니다.물론 탄두가 작아서 핵을 사용하기 어렵지만 독사 미사일과 핵미사일,300mm 대구경 방사포를 혼합 사용시 북의 공격 밀도가 높아지기 때문에 우리가 대응하기 어렵다는 문제가 생깁니다.
즉 동시에 엄청난 숫자의 단거리 이상의 미사일이 날아오게 됩니다.물론 미사일이나 방사포탄간에 속도 차이를 보이기는 합니다만 북한이 어떤 방식으로 공격할지는 그들의 선택입니다.
-
- 길을가다 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-03-25 21:28:01
- 액체 미사일이 발사직전 액체 충전한다는 주장도 별로 근거없는 주장입니다.액체 미사일이라 하더라도 충전하는 액체 연료의 종류에 따라서 상당히 장기간 충전상태를 유지할수도 있습니다.
