무기 토론방
L-SAM 개발하고 사드는 사드데로 모두 다
작성자 : 프리덤 X(1.235.xxx.xxx)
입력 2016-02-01 11:48:02
  • 조회수 9017
  • 댓글 95
  • 추천 1 print
신임 문상균 대변인 "사드, 북한 핵·미사일 위협 대응수단"

군, 자체기술로 L-SAM 2020년대 초반까지 개발 예정

(서울=연합뉴스) 이영재 기자 = 국방부는 1일 미국 고고도미사일방어체계(사드)와 우리 군이 개발 중인 장거리지대공미사일(L-SAM)을 중첩적으로 운용할 수 있을 것이라는 입장을 밝혔다.

문상균 국방부 대변인은 이날 정례브리핑에서 "L-SAM과 사드는 체계가 다르고 사거리도 다르기 때문에 별개의 체계로 본다"며 "우리가 북한 핵·미사일 위협에 대해 중첩해서 운용할 수 있다면 안보에 도움이 될 것"이라고 설명했다.
댓글 95
0 / 500
  • best까치살모 (223.62.xxx.xxx)
    2016-02-01 11:58:36
    만일 이 말이 사실이라면 우리에겐 사드가 아니라 sm3가 더욱더 필요하겠죠.
    이 말인즉 lsam 이 외기권 요격미사일이 아닌 애로우2 와 비슷한 성층권요격미사일이라는 말이겠죠.
    그럼 우리는 당연히 외기권요격미사일을 구비해야하고 비용적으로나 효용적으로 sm3를 구매해야 한다는 뜻이 됩니다.
    8
  • reopard2 (222.112.xxx.xxx)
    2016-02-01 16:08:36
    이 내용으로 토론이 있을 줄 았았습니다...ㅎㅎㅎㅎ

    저게 말입니다. 저 말이 나온 경위에 대해서도 좀 고려가 필요한 내용입니다.
    말인즉 저 발언을 이끌어낸 질문이 "L-SAM이 개발돼도 사드가 필요한가?" 입니다.

    미묘하지만 의미가 좀 다른게....저건 사드 도입에 대한 국방부...조금 넘겨짚어서 정부의 사드대응전략에 변화가 있다는 정도의 의사표현입니다.

    반대로 사드가 도입돼도 L-SAM을 개발할 것인가?"와는 의미가 좀 다른 질문과 답변이라 생각합니다.
    제 생각일 뿐이지만 사드가 도입돼면 L-SAM의 개발에 대한 시급성과 당위성, 필요성에 대한 재평가가 이뤄질 것입니다.
    그럼 한정된 예산을 다뤄야하는 여의도 윗분들이 밀메가 아닌 이상에....."고고도방어? 그거 사드 있자나 근데 왜 L-SAM? 그게 왜 필요한데?" , "그거 비싸다메? 그거 말고...우리 지역구에 유동인구가 늘어서 지하철이 필요한데 말이지....." 등등의 이유로 당장에 나가리는 아니더라도 시급성에 대한 문제로 연기에 연기를 거듭하다가 경제성논리로 사장될 것이라 생각합니다.
    2
  • accent3 (113.164.xxx.xxx)
    2016-02-01 15:59:28
    Lord of Admiral/이분참 우끼시는 분이니네..
    남들 다 아는데 혼자 몰라놓고. 이제와서 다 몰라야하는게 정상이라고?

    까치살모님이 그렇게 설명해줬는데도 그건 아.. 난 몰랑이고...

    좀 작작합시다.

    어제까지도 님 혼자 LSAM이 몇개 포대가 배치된다는 것도
    일부 고위직들만 하는 기밀사항인줄 알았지요?
    0
  • Waterfront (175.223.xxx.xxx)
    2016-02-01 15:43:35
    철매2 pip가 40km 정도의 요격고도 아닌가요? LSAM이 철매2 pip랑 뭐가 다른거죠? 국방부 발표에 따르면 차이가 없네요?
    0
  • Lord of Admiral (58.230.xxx.xxx)
    2016-02-01 15:40:27
    그리고 외기권요격체 자체도 연구논문형태로 노출된것이고, 군 차원에서 외기권요격체를 사용한다고 얘기한적은 한번도 없습니다.
    0
  • Lord of Admiral (58.230.xxx.xxx)
    2016-02-01 15:38:41
    http://www.ytn.co.kr/_ln/0101_201602011150103647

    원문 기사입니다. 요격고도 L-SAM은 50~60Km, 사드는 40~150Km.
    0
  • Waterfront (175.223.xxx.xxx)
    2016-02-01 15:37:22
    해석이 잘 안되네요. 국방부가 주장하는 LSAM이 뭐죠? 뭐가 사드와 다르다는거죠?
    0
  • Lord of Admiral (58.230.xxx.xxx)
    2016-02-01 15:35:43


    그리고 몇년동안? 님이 그렇게 L-SAM에 대한 각별한 관심을 가졌었는지는 처음알았네요.

    최대요격고도가 70이 넘는다고만 알고있었지 그것이 사드와 완전히 겹치는지는 아무도 모르는일이었고, 님은 더더욱 몰라야 정상입니다.




    까치살모님, 사드때문에 L-SAM스펙을 바꿀리는 없으니 핵emp방어대책을 생각해두지않은게 맞지않나 싶습니다.
    0
  • Lord of Admiral (58.230.xxx.xxx)
    2016-02-01 15:34:27
    남이하는얘기를 소설이라 정신승리하시면 마음이 편안해지시는가보군요. 저 한몸 소설가가 되어 남을 기쁘게 한다면야 기꺼이 소설가가 되어드리죠^^

    그전에 제가 "3NO로 일관하던 입장이 180도 바뀌었으니 사드배치정당화의 일환이라봐도 무방하겠군요."라고 한 뜻을 못알아들으신거같은데 정부가 말바꾸기한거 인정한겁니다. 너무 어려운어휘를 구사해서 이해에 도움을 드리지못한점 사과드립니다.

    0
  • 까치살모 (123.141.xxx.xxx)
    2016-02-01 15:20:21
    결론은 둘중하나죠.
    군이 사드배치의 정당성을 위해 거짓말을 하는거거나 아니면 지금까지 핵emp를 대비하지 않은거거나
    머든간에 군은 욕을 먹어야 합니다.
    3
  • accent3 (113.164.xxx.xxx)
    2016-02-01 15:14:28
    Lord of Admiral / 네. 당신 맘대로 소설지어서 퍼트리세요.
    그러다 소설대로 안되면 팩트 내놔라 하시고..

    몇년동안 사드랑 같은거다라고 해놓고 한순간에 같은거다.. 라고 하면 이걸 누가 믿어요??
    님같은 사람들이나 믿는거지..ㅉㅉ
    0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 2 3 4 5
Top