무기 토론방
155mm차륜형자주포는 카자흐스탄꺼랑 비슷하겠네요
삼성탈레스에서
2010년에 카자흐스탄이랑
152mm 차륜자주포 사업 mou 채결한게 있는데
이거 완성 됐나 모르겠는데
이물건에 kh179얹은 거라고 보면 비슷할겁니다.
이것도 상상외로 빨리 나올수 있을것 같네요
2010년이면 벌써 4년전이네요
ㅡㅡ
대표 이미지
5.jpg
6.jpg
-
- best까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-12-04 20:46:14
- defendus 님 우리나라는 k-9이 다 배치되면 자주포만 2천대가 넘습니다.
이 2천대의 자주포 다 말아 먹고 수백대의 차륜형 자주포로 멀 할수 있을까요.^^
여러분이 알아야 할건 우리나라가 현제 가장 중요시 하는 국방분야가 먼가요?
바로 킬체인과 kamd입니다.
그런데 웃기는건 먼지 아세요.
웃기는건 그 두 사업에 들어가는 돈 보다 포병전력에 들어가는 돈이 더 많다는겁니다.
k-9 한가지에만 들어가는 돈이 거의 10조에 육박하는 돈입니다.
그러니 포방부라는 말까지 나오는거죠.
해도 너무 하다는 생각이 듭니다.
-
- 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-12-04 23:45:57
- 차륜 장갑차는 거의 무의미한게 적군은 전법 자체가 게릴러전 방식으로서 산으로 도망을 치므로..토벌부대는 트럭에서 하차후 산으로 올라가야 하는게죠
글고 도로로 다니는 것은 후방 사단중에서 증원부대 들이고 수색부대는 차 타고 다닐 여력이 없는 게죠.. 오로지 산줄기만 타야 되요
-
- 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-12-04 23:41:48
- 대략 계산을 해보니 우리군이 후방지역 적 토벌에다가 사용할 전술 트럭(방탄 버전임)은 10000대는 가져야 할듯 싶더군요
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-12-04 23:40:02
- 참고로 우리군은 민수용트럭을 전용한 운반트럭을 도입하는 사업을 시행중이죠.
사업자채는 수천대로 아는데 결론은 몇번으로 나뉘어서 1만대 이상 도입하게 됩니다.^^
한마디로 앞으로다 최소 수십년간 우리 후방부대 인원이 중형전술차량이나 차륜형 장갑차를 타고 다닐 가능성은 거의 없습니다.^^
-
- 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-12-04 23:39:27
- 대특작대용 항공 감시 체제도 안되어 있고 ,,게릴러들 토벌에다간 필수적 장비인데..사실 뭐 안되어있고 미완 상태 인거가 투성이로 되있죠..아마도 군지휘부는 병력을 딥따리 투입하면 다 되는거여//..이렇게 생각을 하는건지도
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-12-04 23:37:08
- 중형전술차량 800대 차륜형장갑차 600대입니다.
전후방 다 포함해서요.
중형전술차량은 거의 대부분 전방부대에
차륜형장갑차만 6x6형이 기동타격대에 배치됩니다.
후방부대 나머지는 여전히 트럭뒤 짐칸 신세죠.^^
-
- 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-12-04 23:35:27
- 제보기엔 후방지역에서 적 이 구사 하려는 비정규전 대항에 기동장비로서 군이 구입을 해야 한다면 정찰형(순찰목적) 장갑차들 입니다..이거 없으면 작전 시행에 아주 불편할텐데???.......... 이상하게도 우리군은 저여혀 무관심 이더군요
-
- 임강토견 (221.138.xxx.xxx)
- 2014-12-04 23:33:07
- 탄약운반 장갑차의 경우는 좀 다르다고
생각됩니다 일단 승무원이 3명이고
복잡한 기계 구조와 괘도형 장갑차라서 정비병도 추가로 필요하고 그런면에선 그리 매리트가 없죠
그런데 장점은 고기동성과 신속한 탄약 이송이 되고 적의 공격으로 부터 어느정도 방호도 됩니다
일력 감소는 별로 없지만 빠른 탄약 운반 하나만으로도 충분히 일력 감소 효과는 있다고 봅니다
단위 시간내 빠른 탄약 탑제는 전시에 큰 도움이 될겁니다
견인포의 경우 티오가 11명 이라는데
자주화 되면 반정도의 인원으로 운용 가능하고 정비병도 견인포에 비해 약간 많은 정도라
추정되는데 그정도면 거의 자주포 수준이죠
-
- 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-12-04 23:32:58
- 전술트럭 탑재 자주형이 800여문이면,,조금 애매 한데 궤도식 자주포의 보조적 전력으로봐도 너무 많고 후방에서 사용한다면 이넘이 주력이 되기에 자주이동이 불필요하고...그런데 군에서 과연 이넘을 실제 제작할까???? 는 더 두고 봐야 할듯 싶군요
-
- heydia (218.145.xxx.xxx)
- 2014-12-04 23:30:38
- 뭐... 전 차륜형 155 자주포 사업이 필요없다고는 생각하지 않습니다. 다만 우선순위가 문제죠. 정찰/감시 자산좀 많이 많이 확충했으면 하는데... 참새 눈물만큼 찔끔찔끔 하는게 안타까울 뿐.
-
- 706sfc (218.145.xxx.xxx)
- 2014-12-04 23:28:47
- 그리고 지휘관이 아무리 바보라도 보병이 도착하지도 않았는데 포병이 먼저갈일이 있을까요??
더군다나 포병이 보병보다 앞으로 나가요?? 이상한 예를 들어주시는군요
그리고 보병의 차량화는 우선순위에서 많이 밀리고있지만 조금씩 준비는 하고 있습니다
(중형전술차량은 "보병의 신속한 이동을 위해서" 라고 개발 취지까지 알리고 있습니다)
