무기 토론방
KFX, 기술부족으로 만들 수 없나?
요 며칠 사이에 FX3사업으로 기대했던 기술도입의 어려움이 불거지면서, KFX가 기술부족으로 만들 수 없다/있다 라는 논쟁으로 무기방이 뜨거웠습니다.
어느 분이 인용한 “보라매 탐색개발 결과_부족한 기술 확보 방안”이라는 도표를 보며, KFX사업에 부정적인 생각을 갖고 계신 분들이 주도하여 KFX는 블록1도 개발불가이며, 사업자체가 불투명한 듯이 확대하고 나아가서 정부를 불신하는 발언까지 하시기에 이해를 돕고자 글을 올리게 되었습니다.
우선 도표에 나타난 기술협력이 필요한 기술의 용어부터 알아보겠습니다.
편의상 도표에 나타난 순서대로 나열합니다.
-. Data Fusion; 넓은 의미로 생각하면 비행기를 제어하는 모든 방법을 의미하나, F-35에서 언급한 Data Fusion의 의미를 인용한다면, 기체의 각 부분에 장착된 각종 센서에서 보내오는 데이터를 융합하여 필요한 데이터를 얻어내는 기술 및 SW를 말합니다.
-. Weapon Aiming Algorithm; 장착된 무기를 정확히 명중시키기 위한 알고리즘으로, 표적고정 및 기총, 미사일의 발사와 발사 시 동체제어 등의 역할을 감당하며, 많은 종류의 장착무기와 표적의 종류를 감안하면 무장컴퓨터 내에 이식되는 가장 중요한 SW입니다.
-. Vehicle Management System (VMS) ; F-22A에 적용된 기술을 근거로 말씀 드리면, 전투기의 급 기동을 포함한 모든 경우에서의 공중제어 시스템으로 엣지플랲, 엔진, 트러스트 벡터 등의 장치를 컨트롤함으로써 요구조건을 충족시킬 수 있는 시스템을 말합니다. (Integrates primary flight controls, leading edge flap controls, engine controls and thrust vector controls).
-. Advanced Control Law; 기체가 최상의 성능을 발휘할 수 있도록 컨트롤하며, 더하여 확장성, 안정성까지 기대할 수 있는 기술을 달라는 말인데, 경우에 따라서는 ROC에 따른 기체 형상 및 개발방향을 정하는 원칙으로 생각되어 지기도 합니다.
-. Aerial refueling; 공중 재급유장치로 따로 부연 설명하지 않겠습니다. 다만 KFX에는 Probe와 Wing방식 두 가지를 모두 고려하고 있는 듯 합니다.
-. OBIGGS; 연료탱크에서 발생하는 유증기(油蒸氣)의 폭발로 인한 피해를 방지하기 위하여, 무수(無水) 질소나 헤론 등 비활성가스(Inert Gas)를 발생시켜 연료탱크의 빈 공간을 채우는 장치입니다.
-. Liquid Cooling; F-22A에 적용된 기술을 근거로 말씀 드리면, liquid cooling system은 레이더와 각종 프로세서에서 발생하는 열을 냉각시키기 위한 장치입니다. (To dump heat out of the core avionic suite, especially the APG-77 radar and Common Integrated Processors (CIP)).
-. Twin Engine Integration; 엔진은 별도로 구매하기로 하였으니 KFX에 장착하는 것은 별 문제가 없으나, 아마 장착기술 자체를 요구하는 듯 합니다.
그래야 언젠가 우리가 자체 개발하는 한국형 제트엔진의 장착에 사용할 수 있을 테니까요,
미국회사는 이 기술의 이전에 난색을 표하더라도, 롤스로이스에서는 이전이 가능할 것처럼 이야기 하니 지켜볼 필요가 있습니다.
이중에서 조금 모호한 개념이 Data Fusion, Weapon Aiming Algorithm, Advanced Control Law
인데, 이 기술은 많은 기종을 생산하고 운영해본 경험이 있어야 축적되는 SW기술입니다.
이러한 항목에 해당되는 최신기술 등은 남에게 주기에는 정말 아까운 자료가 되겠습니다
용어해설을 보시면 아시겠지만, 우리가 제작한 F/A-50과 FX1, FX2를 통하여 획득한 기술로 기술협력이 필요한 기술의 많은 부분을 이미 보유하고 있음을 인정하실 것입니다.
그리고 도표를 인용한 국방과학연구소의 "KFX 탐색개발 결과" 자료를 보면 해외 직 구입과 라이선스 생산을 제외하고 기술협력으로 생산해야 할 품목은 18개로 줄어듭니다.
부품개발과 부족한 기술의 숫자에 차이가 남은 무슨 이유인지 생각해 보시기 바랍니다.
여기에서 다시 말씀 드리자면, KFX 블록1은 미들급 기체입니다.
현재 우리가 록마의 도움으로 개발하여 발전시킨 F/A-50에 적용되고 있는 기술도 도표에 나타난 부족한 기술에 포함됩니다.
감히 단언하건데 KFX 블록1을 개발하는데 필요한 기술은 모두 확보된 상태입니다.
그러면 도표에 나타난 부족기술은 무엇입니까?
그것은 KFX 블록2, 3에 적용될 기술을 언급하며, FX3차 사업으로 이 기술들이 확보되면, 블록1이 좀더 훌륭한 모습으로 생산될 수 있고, FX3차 사업이 아니면 앞으로 이와 같은 대규모 전투기 도입사업이 없을 것이기에 이러한 기회를 최대한 활용하기 위에 목을 매는 것입니다.
일부 KFX사업에 부정적 견해를 갖고 있는 밀매가 선동하는 것처럼, 도표에 부족한 기술이라 표기되었다 하여 우리가 이러한 기술을 전혀 갖고 있지 않다는 말은 아닙니다.
FX3차 사업이 아니더라도 KFX 블록2를 개발시작하기에는 앞으로 10년 내지 15년이라는 시간이 남아 있습니다.
그 동안 스텔스 기술을 포함한 항공기술과 우리나라의 정세가 어떻게 변할지는 모릅니다.
우리가 지금도 필사적으로 연구/개발하는 기술도 얼마나 발전되어있을지도 모릅니다.
체계개발이 시작되면 더욱 탄력이 붙을 것이며, 누 차례 이야기 한대로 3년정도면 KFX가 비행장을 Taxing하는 모습을 볼 수 있을 것입니다.
도표에 언급된 최신기술이 아니더라도 지금 보유한 기술만으로 KFX 블록1이 비행하는 데에 지장이 없습니다.
그리고 KFX 블록1이 완성되는 2020년도 초반에는 부족한 기술의 상당부분이 보완되어 있을 것입니다.
물론 KFX사업에 발목을 잡는 KIDA와 방사청의 모호한 자세에는 저도 분개를 합니다.
그러나 그것은 일부 쥐약 먹은 사람들의 부당한 행위에 기인한 것으로 시간이 지나면 자신들의 잘못에 대한 징계를 받을 것입니다.
조금만 차분하게 생각하고 과거에 거론된 자료를 분석하면 알 수 있는 일을, 기회만 있으면 정부를 비방하고 분란을 유도하는 일부 밀매의 선동에, 당장 숨이 넘어가는 듯이 허둥대는 모습을 보는 것은 좀 안쓰럽습니다.
-
- best절대독종 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 14:54:27
- 아무래도 KFX 체계 개발에 대한 본격적인 소식이 지체되는 듯한 모습에 지켜보는 이들이 많이 흔들리는 듯 합니다. 조급한 마음도 따르고요. 록마와 에어버스에게서 원하는 수준의 기술을 얻어낼 수 있을지 궁금증이 자꾸 심히 따르지 않을 수 없지요.(본인이 그런 상태입니다. ㅡ,.ㅡ;;)
그동안 무주공산으로 떠돌던 KFX가 드디어 자리를 잡았으니 학수고대하는 맘 또한 더욱 큽니다. KFX 블록 1은 충분히 만들 수 있을 거라 봅니다. 그러나, 우양정인님이 언급했듯 지금 아니면 KFX 개발 관련 고급 기술들을 얻어낼 타이밍이 오기 어렵다고 봅니다. 그건 당연히 블록2 이후 개발에 영향을 주겠죠. 그게 어떻게 흐를지 더욱 궁금한 것이고요.
주변 정세는 최악의 상황으로 치닷고 있기 때문에 못 해도 우리나라 방공 수준의 주력 기체 다수 보유는 필수적입니다. KFX 개발엔 우리나라 자주국방의 숨통이 달려있다고 봐도 과언이 아닐 거라 봅니다. 여튼간 9월도 중순에 접어들었고, KFX 협의 중간 경과가 매우 매우 궁금합니다. 이 궁금증을 해결해주실 그 분은 지금 어디서 뭘 하시는지 ... 하하.
그래도 즐겁네요. 어쨌거나 KFX는 순항하고 있으니까요. 그 이외엔 아무런 선택지도 없으니까 절박하게 가는 거겠고, 너무 늦게 추진된 통에 기술 축적이 높아진 대신 요구 성능은 높아졌네요. 차암, 다사다난한 모험깁니다.
잘 되려나? 자알 되려나? 부디 에어버스와 잘 절충해서 협력이 이뤄졌으면 좋겠습니다. 급한 건 유럽 쪽입니다. 미국 쪽은 우리를 도와주기 곤란한 입장입니다. 당연히 급한 쪽끼리 손 잡고 일 내야죠. 유럽도 유파 다음을 잇는 후계 유인 전투기가 시급할 겁니다. 그런데, 평화무드 덕에 아무도 시도하지 않죠. 러시아가 이렇게 나오는 데도 유야무야 하는 걸 보면 나토 주요 회원 국가 중 몇 개가 러시아에게 개박살 나야 시작하려나 봅니다.
여튼간 KFX가 제대로 힘을 얻기 위해선 이번 달 에어버스와 잘 이뤄져야 합니다. 원하기는 엔진 또한 롤스로이스 쪽으로 되기를 바랍니다.
-
- 김범재 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:50:22
- 푸우79 님//"우리가 10~20페이지 보내봐야 7줄 간단하게 오는 경우가 흔하니깐요~" 우리라는 게 정부기관을 말씀하시는 건가요? 정부가 10~20페이지에 걸쳐 질문한 문항에 6~7페이지로 답장을 하는 경우가 있나요? 보통 없는 것을 끼워넣는 경우는 봤지만 일부러 부실하게 작성하는 경우는 보지 못했습니다만. 수의계약이나 사실상 업체가 정해져 있다시피 하는 경우에야 생략하거나 요식행위로 하는 걸 봤지만 KFX 같은 사업을 그렇게 하면 안되겠지요.
-
- 나이트세이버 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:49:00
- 푸우79 님 RFI뛰어넘는 사업 많다고 하시는데요.
네 작은 사업그렇죠.
그런데 우리가 원하느 스펙설정해서 이에 해당하는 엔진을 어떤기간내에 얼마나 납품할수 있는지 해당 업체에 가견적 받고 이행에 필요한조건 검토 요청하고.
우리가 내부 적으로 만든 ROC에 대해서 획득 가능한 범주에 드는지 체크하고.. 하는데.
도입예정 대상 품목및 업체 주욱 선정하고 사전 자료도 없이 8조 든다고 개소리 해요?
조 단위 사업에서?
-_-;
적어도 예산심사 하는 곳에서 그따위 보고서 보면 근거자료 요청할거고 거기에 첨부되는게 RFI인데
예산 나와요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
-
- 찰나 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:48:27
- 나이트세이버님 이미 예산 이미 8조원대로 증액하기로 얘기 나왔고 기간도 좀 미뤄졌습니다.
-
- 실무교본 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:48:04
- 뭘 짤근 잘근요.. 참 표현도.. 나이트세이버님이 아니라고 해서 안하는것도 아니고 하자고 한다고 해서 하는것도 아닙니다. 기관이 검토하고 확정하고 지금 진행하고 있는 것인데.. 개인적인 지식수준으로는 이해가 안된다는 이야기를 반복하는 겁니다.
-
- 푸우79 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:46:52
- 김범재 님 // 통상적으로 여태까지 찰나님이 저한테 쓴 댓글에 대한 대답입니다... ^^
-
- 나이트세이버 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:46:29
- 실무교본님 뭘 트집잡고 싶으신지 명확히 해주세요.
그럼 이대로 그냥 적절한 검토나 기초적 정보수집없이 그냥 하고 마는겁니까?
그러는 거에요? KFX?
-_-;; 원하시는게 뭔지 말씀좀 해보시죠 잘근잘근 씹어드릴께요.
-
- 김범재 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:46:09
- 푸우79님//
"아마 대한민국이 님 방식대로 살았다면 지금쯤 필리핀이랑 동급으로 생활하고 있겠지요~ ^^" 이 말씀에 어떤 함축적 의미가 있는 건가요? 상대를 설득하기 위해 토론을 하시는 거라면 함축적인 의미를 쓰실게 아니라 명확하게 표현을 하셔야 하지 않을까요?
-
- 푸우79 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:45:14
- 그리고 RFI라는게 대단한것처럼 쓰신분이 있는데요.. 그건 해당업체가 성실히 이행자료를 내놓을때 보내는겁니다 필수는 아니죠 여태까지 RFI를 건너뛰는 사업도 많았구요 왜냐구요? 우리가 10~20페이지 보내봐야 7줄 간단하게 오는 경우가 흔하니깐요~
물론 RFI가 아직 보내지지 않음은 이해하기가 어렵지만 탐색개발단계에서 비슷한 문서가 보내졌겠죠 상식적으로~
머 그리 대단한것처럼 하시는지...
-
- bihanggi (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:45:13
- 실무교본님 시간과 비용을 들이면 가능한거니 거짓말 한건
없죠 그러니 경제성문제가 된거고 문제는 언릉뚱땅 시간비용무시하고
기술이전으로만 해결하려하고 또다시 기술종속 될까 걱정되는거죠
그리고 이쪽 항공우주판은 참... 말씀드리기 부끄럽네요
일반인들이 알고 있는 Add나 항우연 의현실은 좀 많이 다르죠
-
- 실무교본 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:45:01
- 그 경제성이란건 수출경쟁력 여부가 핵심이었습니다.
기간과 예산은 이정도면 되겠지 하고 나오는게 아닙니다.
여기 몇명이 붙어 했겠습니까.. 대한민국이 조단위 사업하는데.. 그 예산이 주먹구구식으로 한다는 말로 밖에 들리지 않습니다.
