무기 토론방
KFX, 기술부족으로 만들 수 없나?
요 며칠 사이에 FX3사업으로 기대했던 기술도입의 어려움이 불거지면서, KFX가 기술부족으로 만들 수 없다/있다 라는 논쟁으로 무기방이 뜨거웠습니다.
어느 분이 인용한 “보라매 탐색개발 결과_부족한 기술 확보 방안”이라는 도표를 보며, KFX사업에 부정적인 생각을 갖고 계신 분들이 주도하여 KFX는 블록1도 개발불가이며, 사업자체가 불투명한 듯이 확대하고 나아가서 정부를 불신하는 발언까지 하시기에 이해를 돕고자 글을 올리게 되었습니다.
우선 도표에 나타난 기술협력이 필요한 기술의 용어부터 알아보겠습니다.
편의상 도표에 나타난 순서대로 나열합니다.
-. Data Fusion; 넓은 의미로 생각하면 비행기를 제어하는 모든 방법을 의미하나, F-35에서 언급한 Data Fusion의 의미를 인용한다면, 기체의 각 부분에 장착된 각종 센서에서 보내오는 데이터를 융합하여 필요한 데이터를 얻어내는 기술 및 SW를 말합니다.
-. Weapon Aiming Algorithm; 장착된 무기를 정확히 명중시키기 위한 알고리즘으로, 표적고정 및 기총, 미사일의 발사와 발사 시 동체제어 등의 역할을 감당하며, 많은 종류의 장착무기와 표적의 종류를 감안하면 무장컴퓨터 내에 이식되는 가장 중요한 SW입니다.
-. Vehicle Management System (VMS) ; F-22A에 적용된 기술을 근거로 말씀 드리면, 전투기의 급 기동을 포함한 모든 경우에서의 공중제어 시스템으로 엣지플랲, 엔진, 트러스트 벡터 등의 장치를 컨트롤함으로써 요구조건을 충족시킬 수 있는 시스템을 말합니다. (Integrates primary flight controls, leading edge flap controls, engine controls and thrust vector controls).
-. Advanced Control Law; 기체가 최상의 성능을 발휘할 수 있도록 컨트롤하며, 더하여 확장성, 안정성까지 기대할 수 있는 기술을 달라는 말인데, 경우에 따라서는 ROC에 따른 기체 형상 및 개발방향을 정하는 원칙으로 생각되어 지기도 합니다.
-. Aerial refueling; 공중 재급유장치로 따로 부연 설명하지 않겠습니다. 다만 KFX에는 Probe와 Wing방식 두 가지를 모두 고려하고 있는 듯 합니다.
-. OBIGGS; 연료탱크에서 발생하는 유증기(油蒸氣)의 폭발로 인한 피해를 방지하기 위하여, 무수(無水) 질소나 헤론 등 비활성가스(Inert Gas)를 발생시켜 연료탱크의 빈 공간을 채우는 장치입니다.
-. Liquid Cooling; F-22A에 적용된 기술을 근거로 말씀 드리면, liquid cooling system은 레이더와 각종 프로세서에서 발생하는 열을 냉각시키기 위한 장치입니다. (To dump heat out of the core avionic suite, especially the APG-77 radar and Common Integrated Processors (CIP)).
-. Twin Engine Integration; 엔진은 별도로 구매하기로 하였으니 KFX에 장착하는 것은 별 문제가 없으나, 아마 장착기술 자체를 요구하는 듯 합니다.
그래야 언젠가 우리가 자체 개발하는 한국형 제트엔진의 장착에 사용할 수 있을 테니까요,
미국회사는 이 기술의 이전에 난색을 표하더라도, 롤스로이스에서는 이전이 가능할 것처럼 이야기 하니 지켜볼 필요가 있습니다.
이중에서 조금 모호한 개념이 Data Fusion, Weapon Aiming Algorithm, Advanced Control Law
인데, 이 기술은 많은 기종을 생산하고 운영해본 경험이 있어야 축적되는 SW기술입니다.
이러한 항목에 해당되는 최신기술 등은 남에게 주기에는 정말 아까운 자료가 되겠습니다
용어해설을 보시면 아시겠지만, 우리가 제작한 F/A-50과 FX1, FX2를 통하여 획득한 기술로 기술협력이 필요한 기술의 많은 부분을 이미 보유하고 있음을 인정하실 것입니다.
그리고 도표를 인용한 국방과학연구소의 "KFX 탐색개발 결과" 자료를 보면 해외 직 구입과 라이선스 생산을 제외하고 기술협력으로 생산해야 할 품목은 18개로 줄어듭니다.
부품개발과 부족한 기술의 숫자에 차이가 남은 무슨 이유인지 생각해 보시기 바랍니다.
여기에서 다시 말씀 드리자면, KFX 블록1은 미들급 기체입니다.
현재 우리가 록마의 도움으로 개발하여 발전시킨 F/A-50에 적용되고 있는 기술도 도표에 나타난 부족한 기술에 포함됩니다.
감히 단언하건데 KFX 블록1을 개발하는데 필요한 기술은 모두 확보된 상태입니다.
그러면 도표에 나타난 부족기술은 무엇입니까?
그것은 KFX 블록2, 3에 적용될 기술을 언급하며, FX3차 사업으로 이 기술들이 확보되면, 블록1이 좀더 훌륭한 모습으로 생산될 수 있고, FX3차 사업이 아니면 앞으로 이와 같은 대규모 전투기 도입사업이 없을 것이기에 이러한 기회를 최대한 활용하기 위에 목을 매는 것입니다.
일부 KFX사업에 부정적 견해를 갖고 있는 밀매가 선동하는 것처럼, 도표에 부족한 기술이라 표기되었다 하여 우리가 이러한 기술을 전혀 갖고 있지 않다는 말은 아닙니다.
FX3차 사업이 아니더라도 KFX 블록2를 개발시작하기에는 앞으로 10년 내지 15년이라는 시간이 남아 있습니다.
그 동안 스텔스 기술을 포함한 항공기술과 우리나라의 정세가 어떻게 변할지는 모릅니다.
우리가 지금도 필사적으로 연구/개발하는 기술도 얼마나 발전되어있을지도 모릅니다.
체계개발이 시작되면 더욱 탄력이 붙을 것이며, 누 차례 이야기 한대로 3년정도면 KFX가 비행장을 Taxing하는 모습을 볼 수 있을 것입니다.
도표에 언급된 최신기술이 아니더라도 지금 보유한 기술만으로 KFX 블록1이 비행하는 데에 지장이 없습니다.
그리고 KFX 블록1이 완성되는 2020년도 초반에는 부족한 기술의 상당부분이 보완되어 있을 것입니다.
물론 KFX사업에 발목을 잡는 KIDA와 방사청의 모호한 자세에는 저도 분개를 합니다.
그러나 그것은 일부 쥐약 먹은 사람들의 부당한 행위에 기인한 것으로 시간이 지나면 자신들의 잘못에 대한 징계를 받을 것입니다.
조금만 차분하게 생각하고 과거에 거론된 자료를 분석하면 알 수 있는 일을, 기회만 있으면 정부를 비방하고 분란을 유도하는 일부 밀매의 선동에, 당장 숨이 넘어가는 듯이 허둥대는 모습을 보는 것은 좀 안쓰럽습니다.
-
- best절대독종 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 14:54:27
- 아무래도 KFX 체계 개발에 대한 본격적인 소식이 지체되는 듯한 모습에 지켜보는 이들이 많이 흔들리는 듯 합니다. 조급한 마음도 따르고요. 록마와 에어버스에게서 원하는 수준의 기술을 얻어낼 수 있을지 궁금증이 자꾸 심히 따르지 않을 수 없지요.(본인이 그런 상태입니다. ㅡ,.ㅡ;;)
그동안 무주공산으로 떠돌던 KFX가 드디어 자리를 잡았으니 학수고대하는 맘 또한 더욱 큽니다. KFX 블록 1은 충분히 만들 수 있을 거라 봅니다. 그러나, 우양정인님이 언급했듯 지금 아니면 KFX 개발 관련 고급 기술들을 얻어낼 타이밍이 오기 어렵다고 봅니다. 그건 당연히 블록2 이후 개발에 영향을 주겠죠. 그게 어떻게 흐를지 더욱 궁금한 것이고요.
주변 정세는 최악의 상황으로 치닷고 있기 때문에 못 해도 우리나라 방공 수준의 주력 기체 다수 보유는 필수적입니다. KFX 개발엔 우리나라 자주국방의 숨통이 달려있다고 봐도 과언이 아닐 거라 봅니다. 여튼간 9월도 중순에 접어들었고, KFX 협의 중간 경과가 매우 매우 궁금합니다. 이 궁금증을 해결해주실 그 분은 지금 어디서 뭘 하시는지 ... 하하.
그래도 즐겁네요. 어쨌거나 KFX는 순항하고 있으니까요. 그 이외엔 아무런 선택지도 없으니까 절박하게 가는 거겠고, 너무 늦게 추진된 통에 기술 축적이 높아진 대신 요구 성능은 높아졌네요. 차암, 다사다난한 모험깁니다.
잘 되려나? 자알 되려나? 부디 에어버스와 잘 절충해서 협력이 이뤄졌으면 좋겠습니다. 급한 건 유럽 쪽입니다. 미국 쪽은 우리를 도와주기 곤란한 입장입니다. 당연히 급한 쪽끼리 손 잡고 일 내야죠. 유럽도 유파 다음을 잇는 후계 유인 전투기가 시급할 겁니다. 그런데, 평화무드 덕에 아무도 시도하지 않죠. 러시아가 이렇게 나오는 데도 유야무야 하는 걸 보면 나토 주요 회원 국가 중 몇 개가 러시아에게 개박살 나야 시작하려나 봅니다.
여튼간 KFX가 제대로 힘을 얻기 위해선 이번 달 에어버스와 잘 이뤄져야 합니다. 원하기는 엔진 또한 롤스로이스 쪽으로 되기를 바랍니다.
-
- 청풍청풍 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 17:44:14
- 김범재님 ..네 그렇지요..표현이 그렇네요..
전 공군 정비병하면서 F4 3대인가 4대인가하고 F5 1대 떨어져서 잔해수습하고 블랙박스 찾으러 갔었는데요..정말 끔찍햇습니다..조종사가 너무 분해돼서 뼈도 못 보았습니다.
그리고 F4, F5 정말 낡았습니다. 좋은 비행기 제공해주고 싶은 마음은 저도 간절합니다.
-
- 진선 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 17:41:59
- 우리 형편에 블럭1에서 4.5세대 기술 이전 받아서 제작하여
전력 공백 막는 것이 중요한 것 아닌가요?
모처럼 우리나라에서 F-X3차 사업, KF-X 사업 합해서 수십조원이 모아지니 이 돈으로
제대로 기술 이전 받아서 만들어 보자고 하는 마음들인데
그럼 기술이전을 어느 곳에서 어떻게 해야 하는지 답이 뻔히 보이는데
무슨 기술실증을 2~30년 하고 어쩌고 하는지 원...
당장 전력공백을 또 미제 비행기 완제품으로 사 오자는 말인지? ...
-
- 김범재 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 17:38:45
- 청풍청풍님//"기대치만큼이 안되도 뜯어 고치고 개선하고 하는 것이 훨 좋다고 생각합니다." 기대치만큼 안되는 기체를 공군이 운영을 하면 안되지요.
-
- bihanggi (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 17:38:04
- 현재의 Block 1사양조차도 제 기준에서는 고사양입니다
부품 문제만 해도 t50과 공유 되는 부품수가 매우적기 때문에 부품검증기준부터
다시만들어야할 판이죠
저도 성능이 떨어져도 국내개발이 좋은데...공군생각은
다른것 같죠...
-
- 청풍청풍 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 17:32:02
- bihanggi 님 전 발제자님 말씀을 그렇게 보았는데..
block1에 대한 말씀 아닌가요..block 2,3 가면 25~30년은 걸리죠..
그리고 기대치만큼이 안되도 뜯어 고치고 개선하고 하는 것이 훨 좋다고 생각합니다.
그동안 경험하고 현재에 이르기 까지 도입할때는 더 좋을 것이나 개량, 개선, 국산무기 탑재 등등 제약이 넘 많지요..이런 제약과 비용 때문에 신규개발로 간 것이 아닐까요..
-
- 우양정인 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 17:30:33
- 계약의 원칙과 우리나라에서 예산을 얻기 위해 해당공무원이 편법을 쓰는 것과는 구분하시기 바랍니다.
실무교본님의 말씀은 관련 공무원이 예산확정을 위해 사용하는 다소 편법적이지만 현재 그리 사용되는 사실에 입각한 말씀이고요, 저는 계약의 원칙에 의한 RFI (정보요청서)의 발송시점과 발송 책임부서에 대해 이야기 하는 것입니다.
김범재님은 용어의 정확한 뜻을 알고 토론에 참여하셨으면 합니다.
토론이 아닌 말꼬리 잡는 식의 논쟁을 원하시면 저의 발제글에서 댓글을 올리지 마시고요.
-
- bihanggi (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 17:24:32
- 청풍청풍님 현재와 같은 고성능개발시 20~25년인거고
10~15년 개발 가능토록 사양조정이 필요한거죠
그게 실다면 외국기체에 개조개발로 가게 됩니다
근데 개조개발로 방햐을 잡아가지 않나하는 의심이
드는현실이죠
-
- 실무교본 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 17:23:10
- 501이고 103이고 다 같은데서 설계한겁니다. 지금 다른 업체가 이걸 만들수 있습니까? 설계는 갑이 하고 제작은 을이? 이미 얼마면 되냐는 이야기가 당연히 오갔을 건데.. 그럼 세부항목별, 추진계획별 자료 제출 받았을 것이고.. 부족기술 이런것 외부 의뢰 해서 확인 했을 것이고, 아니 어떻게 하면 대충 8조가 나옵니까? 그 숫자가 그냥 나온 숫자가 아닐건데..
-
- 용사슴 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 17:16:39
대충8조라기보다도, 우리가 8조하면 인니가 무조건 20%니까 사업총액이 거의 10조가량이 됩니다.
그정도되면, 충분히 예상가능한 물가적변수나 개발적변수를 통제할수 있는 여력을 개발추진부에 줄수있고요,
그 개발연구추진을 주도하는곳은 사실상 국가기관아닙니까
.
탁상공론 행정관이나 자사이윤의 가치를 더 중시하는 외국기업에게 사업을 다 맞기는 것도 아니고요,
오히려 외국기업에서 들이겠다는 기종은 FMS로 가격변동도 마다하지않겠다고하면서,
우리 국가연구개발기구에서의 예산내역에 대해 그들보다도 더 믿지못하겠다는 논리는 상당히 의하합니다.
연구개발과학자들이 해당분야에서는 실리적으로, 상대적으로 더 정확하게 볼수 있습니다.
탁상공론, 돈세는곳에서 볼수 없는 문제들을 폭넓게 해결하기위해 책정되는 금액인겁니다.
그리치면 F-35 한대도입시 캐나다에서 7500억원이라는 총운용비를 예상하고있는데,
나이트세이버님의 논리대로라면, 우리는 F-35가 왜 7500억원까지 비용이 들어가는지
직접적인 원인들을 세부적으로 따져나가야합니다. 그런데 앺35팬들은 지금 그렇게 하고 있나요?
국과연 등에서 어떻게 사업비사용을 할것이며, 그들이 돈을 어떻게 써왔는가는,
향후에 혹은, 개발과정중에 정부핵심기구에서 기밀성을 보장한 상태에서 점검해야하는겁니다.
지금당장 문제점들을 지적해내는과정에서
미리 문제를 발견하고 대비할수 있는 여력을 주는 도움이 될수는 있겠네요,
그런 지적들이 반드시 나쁘다는것은 아니고..
다만 그간 나이트세이버님이 그런 지적을 긍정적인 의향보다는 부정적뉘앙스로 이야기를 많이해왔기때문에,,
나이트세이버님의 논리를 경계하는 면이 작지않음도 아셔야합니다..
-
- 실무교본 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 17:16:11
- 아니 우리 나라에서 전투기 누가 만들겠습니까? 지금 모형나오면서 비용은 다 기정사실이고.. 501 103 선택하면서 논란이 된 것이고.. TAC 선정하고 가야 하지 않겠냐는 것이고.
지분투자를 받아라 하는게 주문이고, 부족기술은 지금 선정된다고 당장 들어오는게 아닌데 그럼 당연 블럭2,3 에 적용될 기술이 부족하다는 건데
지금 시간이 없으니.. 이건 블럭1하면서 하자는 이야기 일 뿐입니다.
