무기 토론방
KFX, 기술부족으로 만들 수 없나?
요 며칠 사이에 FX3사업으로 기대했던 기술도입의 어려움이 불거지면서, KFX가 기술부족으로 만들 수 없다/있다 라는 논쟁으로 무기방이 뜨거웠습니다.
어느 분이 인용한 “보라매 탐색개발 결과_부족한 기술 확보 방안”이라는 도표를 보며, KFX사업에 부정적인 생각을 갖고 계신 분들이 주도하여 KFX는 블록1도 개발불가이며, 사업자체가 불투명한 듯이 확대하고 나아가서 정부를 불신하는 발언까지 하시기에 이해를 돕고자 글을 올리게 되었습니다.
우선 도표에 나타난 기술협력이 필요한 기술의 용어부터 알아보겠습니다.
편의상 도표에 나타난 순서대로 나열합니다.
-. Data Fusion; 넓은 의미로 생각하면 비행기를 제어하는 모든 방법을 의미하나, F-35에서 언급한 Data Fusion의 의미를 인용한다면, 기체의 각 부분에 장착된 각종 센서에서 보내오는 데이터를 융합하여 필요한 데이터를 얻어내는 기술 및 SW를 말합니다.
-. Weapon Aiming Algorithm; 장착된 무기를 정확히 명중시키기 위한 알고리즘으로, 표적고정 및 기총, 미사일의 발사와 발사 시 동체제어 등의 역할을 감당하며, 많은 종류의 장착무기와 표적의 종류를 감안하면 무장컴퓨터 내에 이식되는 가장 중요한 SW입니다.
-. Vehicle Management System (VMS) ; F-22A에 적용된 기술을 근거로 말씀 드리면, 전투기의 급 기동을 포함한 모든 경우에서의 공중제어 시스템으로 엣지플랲, 엔진, 트러스트 벡터 등의 장치를 컨트롤함으로써 요구조건을 충족시킬 수 있는 시스템을 말합니다. (Integrates primary flight controls, leading edge flap controls, engine controls and thrust vector controls).
-. Advanced Control Law; 기체가 최상의 성능을 발휘할 수 있도록 컨트롤하며, 더하여 확장성, 안정성까지 기대할 수 있는 기술을 달라는 말인데, 경우에 따라서는 ROC에 따른 기체 형상 및 개발방향을 정하는 원칙으로 생각되어 지기도 합니다.
-. Aerial refueling; 공중 재급유장치로 따로 부연 설명하지 않겠습니다. 다만 KFX에는 Probe와 Wing방식 두 가지를 모두 고려하고 있는 듯 합니다.
-. OBIGGS; 연료탱크에서 발생하는 유증기(油蒸氣)의 폭발로 인한 피해를 방지하기 위하여, 무수(無水) 질소나 헤론 등 비활성가스(Inert Gas)를 발생시켜 연료탱크의 빈 공간을 채우는 장치입니다.
-. Liquid Cooling; F-22A에 적용된 기술을 근거로 말씀 드리면, liquid cooling system은 레이더와 각종 프로세서에서 발생하는 열을 냉각시키기 위한 장치입니다. (To dump heat out of the core avionic suite, especially the APG-77 radar and Common Integrated Processors (CIP)).
-. Twin Engine Integration; 엔진은 별도로 구매하기로 하였으니 KFX에 장착하는 것은 별 문제가 없으나, 아마 장착기술 자체를 요구하는 듯 합니다.
그래야 언젠가 우리가 자체 개발하는 한국형 제트엔진의 장착에 사용할 수 있을 테니까요,
미국회사는 이 기술의 이전에 난색을 표하더라도, 롤스로이스에서는 이전이 가능할 것처럼 이야기 하니 지켜볼 필요가 있습니다.
이중에서 조금 모호한 개념이 Data Fusion, Weapon Aiming Algorithm, Advanced Control Law
인데, 이 기술은 많은 기종을 생산하고 운영해본 경험이 있어야 축적되는 SW기술입니다.
이러한 항목에 해당되는 최신기술 등은 남에게 주기에는 정말 아까운 자료가 되겠습니다
용어해설을 보시면 아시겠지만, 우리가 제작한 F/A-50과 FX1, FX2를 통하여 획득한 기술로 기술협력이 필요한 기술의 많은 부분을 이미 보유하고 있음을 인정하실 것입니다.
그리고 도표를 인용한 국방과학연구소의 "KFX 탐색개발 결과" 자료를 보면 해외 직 구입과 라이선스 생산을 제외하고 기술협력으로 생산해야 할 품목은 18개로 줄어듭니다.
부품개발과 부족한 기술의 숫자에 차이가 남은 무슨 이유인지 생각해 보시기 바랍니다.
여기에서 다시 말씀 드리자면, KFX 블록1은 미들급 기체입니다.
현재 우리가 록마의 도움으로 개발하여 발전시킨 F/A-50에 적용되고 있는 기술도 도표에 나타난 부족한 기술에 포함됩니다.
감히 단언하건데 KFX 블록1을 개발하는데 필요한 기술은 모두 확보된 상태입니다.
그러면 도표에 나타난 부족기술은 무엇입니까?
그것은 KFX 블록2, 3에 적용될 기술을 언급하며, FX3차 사업으로 이 기술들이 확보되면, 블록1이 좀더 훌륭한 모습으로 생산될 수 있고, FX3차 사업이 아니면 앞으로 이와 같은 대규모 전투기 도입사업이 없을 것이기에 이러한 기회를 최대한 활용하기 위에 목을 매는 것입니다.
일부 KFX사업에 부정적 견해를 갖고 있는 밀매가 선동하는 것처럼, 도표에 부족한 기술이라 표기되었다 하여 우리가 이러한 기술을 전혀 갖고 있지 않다는 말은 아닙니다.
FX3차 사업이 아니더라도 KFX 블록2를 개발시작하기에는 앞으로 10년 내지 15년이라는 시간이 남아 있습니다.
그 동안 스텔스 기술을 포함한 항공기술과 우리나라의 정세가 어떻게 변할지는 모릅니다.
우리가 지금도 필사적으로 연구/개발하는 기술도 얼마나 발전되어있을지도 모릅니다.
체계개발이 시작되면 더욱 탄력이 붙을 것이며, 누 차례 이야기 한대로 3년정도면 KFX가 비행장을 Taxing하는 모습을 볼 수 있을 것입니다.
도표에 언급된 최신기술이 아니더라도 지금 보유한 기술만으로 KFX 블록1이 비행하는 데에 지장이 없습니다.
그리고 KFX 블록1이 완성되는 2020년도 초반에는 부족한 기술의 상당부분이 보완되어 있을 것입니다.
물론 KFX사업에 발목을 잡는 KIDA와 방사청의 모호한 자세에는 저도 분개를 합니다.
그러나 그것은 일부 쥐약 먹은 사람들의 부당한 행위에 기인한 것으로 시간이 지나면 자신들의 잘못에 대한 징계를 받을 것입니다.
조금만 차분하게 생각하고 과거에 거론된 자료를 분석하면 알 수 있는 일을, 기회만 있으면 정부를 비방하고 분란을 유도하는 일부 밀매의 선동에, 당장 숨이 넘어가는 듯이 허둥대는 모습을 보는 것은 좀 안쓰럽습니다.
-
- best절대독종 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 14:54:27
- 아무래도 KFX 체계 개발에 대한 본격적인 소식이 지체되는 듯한 모습에 지켜보는 이들이 많이 흔들리는 듯 합니다. 조급한 마음도 따르고요. 록마와 에어버스에게서 원하는 수준의 기술을 얻어낼 수 있을지 궁금증이 자꾸 심히 따르지 않을 수 없지요.(본인이 그런 상태입니다. ㅡ,.ㅡ;;)
그동안 무주공산으로 떠돌던 KFX가 드디어 자리를 잡았으니 학수고대하는 맘 또한 더욱 큽니다. KFX 블록 1은 충분히 만들 수 있을 거라 봅니다. 그러나, 우양정인님이 언급했듯 지금 아니면 KFX 개발 관련 고급 기술들을 얻어낼 타이밍이 오기 어렵다고 봅니다. 그건 당연히 블록2 이후 개발에 영향을 주겠죠. 그게 어떻게 흐를지 더욱 궁금한 것이고요.
주변 정세는 최악의 상황으로 치닷고 있기 때문에 못 해도 우리나라 방공 수준의 주력 기체 다수 보유는 필수적입니다. KFX 개발엔 우리나라 자주국방의 숨통이 달려있다고 봐도 과언이 아닐 거라 봅니다. 여튼간 9월도 중순에 접어들었고, KFX 협의 중간 경과가 매우 매우 궁금합니다. 이 궁금증을 해결해주실 그 분은 지금 어디서 뭘 하시는지 ... 하하.
그래도 즐겁네요. 어쨌거나 KFX는 순항하고 있으니까요. 그 이외엔 아무런 선택지도 없으니까 절박하게 가는 거겠고, 너무 늦게 추진된 통에 기술 축적이 높아진 대신 요구 성능은 높아졌네요. 차암, 다사다난한 모험깁니다.
잘 되려나? 자알 되려나? 부디 에어버스와 잘 절충해서 협력이 이뤄졌으면 좋겠습니다. 급한 건 유럽 쪽입니다. 미국 쪽은 우리를 도와주기 곤란한 입장입니다. 당연히 급한 쪽끼리 손 잡고 일 내야죠. 유럽도 유파 다음을 잇는 후계 유인 전투기가 시급할 겁니다. 그런데, 평화무드 덕에 아무도 시도하지 않죠. 러시아가 이렇게 나오는 데도 유야무야 하는 걸 보면 나토 주요 회원 국가 중 몇 개가 러시아에게 개박살 나야 시작하려나 봅니다.
여튼간 KFX가 제대로 힘을 얻기 위해선 이번 달 에어버스와 잘 이뤄져야 합니다. 원하기는 엔진 또한 롤스로이스 쪽으로 되기를 바랍니다.
-
- 2708 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:20:11
- 댓들단 거의가 아마추어일뿐. 거의 아무것도 모른다고 보면 될것 같네요.
제가 보기엔 가장 문제가 되는건 항공역학일것 같습니다.
비행기의 모양하고 엔진추력 그리고 제억부의 3박자를 어떻게 최적으로 조화시키냐인데 토론은 무장을 어떻게 추가시키냐 정도네요.
-
- bihanggi (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:14:48
- 조국의 기술력 무시가 아니라 일부 밀매의 항공사업무지가 문제인거지요
간단한 경항공기 개발에도 목숨이잃을만큼 위험하고 어려운 사업인데
우린할수있다 맨주먹으로 대응하는건 무모한거죠 많은 목숨이 희생한다면
가능하다면 그렇지만 그건 아니지 않습니까? 현재의 데이터 통합은
랩실에서 구현수준인거고 T-50등에 장착실험하고 합부 판정을
내릴때야 구현가능한 기술인거죠 대학랩실에서 시험한걸 양산까지
얼마나 만은 시간이 걸리는지 모르시는건가요? 무조건 우리기술을
폄하하는건 문제가 있으나 냉철하게 항공사업의 특성을 볼 필요는 있습니다
항공산업이 달리 고부가가치 사업일까요?
-
- mactruck (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:14:39
- 발제글에서도 언급됩니다만 "한국형"의 정의는 뭘까요?
이해하기에 따라선 로컬라이즈된 무기 즉 범용성은 떨어지는 한국에서만 쓰이는 무기 시스템으로 보일수도 있는데 굳이 한국형이란게 필요할까요?
과거의 한국형이라는 단어의 이미지는 원가와 가격을 낮추기위해 소형화 그리고 참고로 한 무기의 다운그레이드형이라는 의미가 강했는데 수출까지 염두에 둔 지금에 와서도 우리가 무기를 개발하는데 굳이 "한국형"을 강조할 필요가 있을까요?
-
- 나이트세이버 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:14:39
- 아울러 인티에 필요한 자료는 이터페이스 관련 연동 규약서 정도입니다.
이를 갖고 어떻게 구성하는가는 FCS몫입니다. 예를들어 설명하죠 비행기에 AIm-9x달았습니다. 좋네요. 그렇다고 그게 본연의 성능을 씁니까? 최소한 JHMCS의 표준 인터페이스에 관련된 소프트웨어와 이를 뒷바침할 수 있는 H/W적 기반이 있어야죠..
안그렇습니까?
그런데 15년뒤에 나올 모종의 무기체계를 위해서는 센서를 더 달아야 한다고 칩시다. 근데 이게 스텔스에 위협이 된다면..
기체설계 및 수납부터 다시해야 한다는거죠. OK?
-
- 나이트세이버 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:11:48
- 우양정인님 개발에 최소10년 각종 안정화 및 임무부여에 5년 생각하면요..
적어도 지금최신형들이 그때가선 보편적일것인데..
아울러 현재 f-16/15급은 운영해야 정상아닌지요?
-_-;
-
- 우양정인 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:02:41
- 적어도 제가 인용한 자료는 록마와 보잉의 보고서에서 언급된 내용입니다.
나이트세이버 님이 예를 들은 무기의 장착은 아직도 미국에서 기술정보를 제한하고 있는 사항입니다.
설마 KFX에 현재 존재하는 최신무기를 모두 장착해야 한다는 말은 아니겠지요?
록마의 라뚱이도 그리는 못합니다.
우리는 우리가 개발하는 KFX에 맞는 무기체계를 개발하면 됩니다.
뭐든지 않돼, 수입해야해 하는 말만 되뇌면 발전가능성은 전무해 집니다.
무기는 판매하려는 자가 기본적으로 인티에 필요한 자료를 줍니다.
그것을 활용하기 위해 한국형 무기체계의 개발은 필수적입니다. Weapon Aiming Algorithm을 요구하는 이유도 그 때문이고요.
HW는 문제가 없습니다. 다만 좀더 효율적인 운용을 위해 앞선 Algorithm을 개발하기 위함입니다.
미국이 기술공개를 거절하여 우리는 조종사의 무릎에 키패드를 묶고 미사일을 발사합니다.
이러한 일을 피하기 위해 우리 기술을 개발하려 하는 것입니다.
님께서 검토해 보라던 FCS(Flight Control System)도 이미 FA-50이 FBW를 적용하였습니다.
FCS(Flight Control System)와 관련된 인터페이스라면 어떤 내용인지 좀더 말씀해 주시지요.
Data Fusion도 우리는 경험이 없어 만들기 어렵다는데 무슨 근거로 그런 말씀을 하시는지요.
전투기는 아니나 우리가 개발한 각종 무기가 님이 거론한 데이터를 실시간으로 처리하여 요구성능을 달성했는데, 이렇게 쌓은 기술은 활용이 불가능하다는 말씀인가요?
님께서는 한,두 개의 예를 거론하고 이를 전체적으로 확대하여 우리는 무능하다, 할 수 없다라는 결론을 유추하시는데, 자신의 주장이 논리적이라고 생각하시는지요?
님께서 갖고 계신 정보의 깊이가 어느 정도인지는 모르나, 조국의 저력을 그리 무시하지는 말기를 바랍니다.
-
- 택티컬파우치 (223.62.xxx.xxx)
- 2014-09-11 16:01:11
- 자동차 처럼 조금 문제가있음 멈춰두고 고칠수 있는 물건이 아닌데요 신중에 신중 (안정되 기술확보)을 기하는게 문제일까요
-
- 나이트세이버 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 15:56:54
- 그리고 KFX는 좀 더 제대로 다듬읍시다. 적어도 103안을 바란다면 사업수행전에 갖춰야 할게 너무 많습니다.
-
- 나이트세이버 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 15:55:58
- 신규기술개발 및 시스템 개발. 우습게 보시네요.. 게다가 선행 기술격차를 최대한 좁혀서 만들어야 하는것에서요..
그렇게 쉬우면 이미 지금 삼성이 인텔을 앞섰고 왜 퀄컴을 쓰겠습니까?
그깠 통신 모듈칩 하나 못만들어서 로열티까지 주고 겔겔댑니까?
-_-; 다시 말씀드리지만.. 기술적 진입장벽이라는거 결고 꼼수가 존재하는게 아닙니다.
철저하게 당하고 헤메는 사이에 인적 물적 시스템적 인프라가 꾸준이 뒷받침되어야 획득할수 있습니다.
온라인게임에서 노가다 없이 레벨 못올리는것과 똑같습니다.
이 점에 대해서는 꿈과 환상과 망상을 갖지 마십시요.
-
- 나이트세이버 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-11 15:53:07
- 찰나님 부품이야기 꺼내면 웃죠..
나사 볼트 중국산인게 뭐가 문제인데요..
결국 시스템 설계와 기초 기술확보 문제죠..
시스템단위의 기술축척의 문제입니다.
