무기 토론방
항모 모델은 어느 모델이 효율적일까
이번 질의응답에서 차기 대형수송함 겸 항모에 관한 응답이 나왔더군요.
만재 36000t 급에 전장 240m 이상, 너비 36m 정도의 거진 일본의 이즈모급이나 이탈리아의 트리에스테급과 비슷한 체급입니다.
실제로도 트리에스테급과 거의 흡사한 형태로 간다고 했으니 평시엔 강습상륙함으로 쓰이다 공격적 전략임무 수행시 단거리 이착륙이 가능한 함재기를 이용하여 경항모로 쓸 모양인가 봅니다.
사실 항모가 맘에 든다는건 아니지만 이미 국가결정으로 가는 것 같습니다. 연구비용도 공개 됐으니 앞으로 저게 어떤 모델로 나올지, 어떤 함재기를 싣을지 그게 관건이 될 것 같습니다.
차라리 항모를 건조한다면 완전히 4~5만톤 급 규모의 중형 정규항모를 건조하는게 그나마 나아보이지만 최소 결과물이 나오기 까진 15년 이상 시간이 남았으니 지켜봐야겠죠.
중형급 모델로는 인도가 건조 중인 비크란트급이 눈에 들어옵니다만은 (아시아에서 제일 오래된 항모 보유국이자 노하우를 가진 나라이니).
앞으로 저 대형수송함(항모) 계획이 국가의 방위를 지키는 대양해군의 중추천력으로 기동할지 아니면 높으신 분들의 자기위로용 호화 크루즈이자 바다의 관짝이 될지 앞으로 지켜보겠습니다.
이탈리아 트리에스테급 강습상륙함
인도의 비크란트급 중형항모
-
- best조이독 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-02 17:43:15
- 항모 보유는 반대합니다... 주변국 모두가 항모를 한방에 날려 버릴 미사일을 개발해서 쌓아두고 있는데, 항모 만들어서 뭐합니까???
일본이 항모 보유한다니 경쟁심이 생기는 건 이해하는 데, 그런건 경쟁할 필요가 없습니다..
일본은 영해가 워낙 넓다보니 평시에도 항모가 필요하겠죠..
우리나라는 육지에서도 방어가 가능한 코딱지 만한 영해입니다..
더구나, 미국이 일본이 준항모를 보유하고 F35B의 배치도 허용하는 건 중국과 러시아의 미사일이 워낙빠른 속도로 발전하고 있기때문에 진짜 전쟁에선 미 항모는 한반도 주변으로 못들어오기 때문에 일본군을 대신 가미가제로 쓸려고 하는 걸 겁니다.... 다 응큼한 속내가 있는 거죠..
그런걸 굳이 동북아 방어를 위해 미국이 우리에게 요청하지도 않는데 큰배가 멋있다는 허영심에 일본을 모방할 필요는 없다는...
-
- 조이독 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-02 17:43:15
- 항모 보유는 반대합니다... 주변국 모두가 항모를 한방에 날려 버릴 미사일을 개발해서 쌓아두고 있는데, 항모 만들어서 뭐합니까???
일본이 항모 보유한다니 경쟁심이 생기는 건 이해하는 데, 그런건 경쟁할 필요가 없습니다..
일본은 영해가 워낙 넓다보니 평시에도 항모가 필요하겠죠..
우리나라는 육지에서도 방어가 가능한 코딱지 만한 영해입니다..
더구나, 미국이 일본이 준항모를 보유하고 F35B의 배치도 허용하는 건 중국과 러시아의 미사일이 워낙빠른 속도로 발전하고 있기때문에 진짜 전쟁에선 미 항모는 한반도 주변으로 못들어오기 때문에 일본군을 대신 가미가제로 쓸려고 하는 걸 겁니다.... 다 응큼한 속내가 있는 거죠..
그런걸 굳이 동북아 방어를 위해 미국이 우리에게 요청하지도 않는데 큰배가 멋있다는 허영심에 일본을 모방할 필요는 없다는...
-
- 레비 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-12 09:10:21
- 하지만 중국은 빠른 미사일을 만들면서 항모도 보유하고 있습니다. 그리고 우리 해군은 영해만 머물지 않고 해상무역로까지 지키기 위해 항모를 보유할 것입니다. 님이 아무리 반대해도 그렇게 될 것입니다.
-
- 또다른나2 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-02 16:34:09
- 국제선및 민간 국내선 공항이 15개 이라고 합니다
이들 공항에 군시설과 기업 공항, 비상용 할주로 등을 활용하면
전력상 대형 항공모함 20개이상이고
그리고 절대 침몰하지도 않습니다
이정도면 한반도 영공과 영해를 수호하는데 부족함이 없을 듯합니다.
식민지도 없는데..
고정시설이라서 우려되기는 하지만
항공모함에 들어갈 돈으로
가지고 있는 자산의 효율성과 안정성을 높이면 될합니다
-
- 굼벵이88 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-03 11:48:51
- 항공모함을 운영해보지 않는 나라는 결코 항공모함의 맛을 모르죠.
중국과 일본은 항모를 운영하고 있거나 항모를 운영해본 경험이 있습니다. 인도도 마찬가지죠.
영토가 좁다고 필요없다고 해서는 안됩니다. 해전도 제공권을 장악해야 합니다. 이지스함은 항모를 지키는 용도일 뿐이죠.
중국, 일본이 항모를 운영하는데... 우리나라만 갖추지 않는다면... 결국 6.25남침 당시에 탱크를 가진 북한군과 변변한 경전차도 없었던 한국의 상황을 다시 만들 뿐입니다.
전쟁에서 이기거나 강력한 위력과 위압으로 주변국에게 도발을 못하도록 만들기 위한 항모가 필요합니다.
결코 장식용이 아니죠. 그러므로 반드시 4만톤이상의 30여대 이상의 탑재가 가능한 항모가 필요합니다.
-
- 관대한 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-03 12:41:57
- 제공권을 장악하려면 강습상륙함이 아니라 항모가 필요합니다.
(그리고 경항모 2척으로는 포클랜드 제공권도 장악 못하고, 함대 방공망도 제대로 못펼칩니다)
우리에게 강습상륙함과 항모중에서 더 시급한 것은 강습상륙함이 아니라 항모입니다.
소수의 정규항모든 아니면 다수의 경항모든지..
-
- PSG1 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-03 14:58:48
- 아래 말씀하신대로 해전에 이기기위해선 항공권을 장악해야되는거 맞습니다. 그러기위해선 특히 현 공군력으로 커버가 안되는 원거리 투사를 위해선 항모가 있어야합니다.
하지만 그런 항모를 운용하기위해선 제대로된 기반시설이 있어야하죠. 최소 항모주변에 잠수함이 얼씬거리지 못하게 차단할 세력이 필요합니다. 즉, 항모운용 전에 대 잠수함능력의 확충이 필요합니다. 현재 우리나라에서 대잠 잠수함능력이 없습니다. 아직 현 잠수함으로 상대의 잠수함을 추적격파하는 능력이 모자랍니다. 또한 적 잠수함이나 항모 대응세력이 출항등을 감시할 자산도 충분치않고요.
그러면 보급을 볼까요? 보통 항모 작전시 최소 1주일에 한번씩 항모연료및 항공연료의 보급이 필요합니다. 그거 꾸준히 보급해줄 보급함 세력이되나요? 그리고 보급함갈때 호위함들도 같이 보내야죠. 그럴 충분한 호위함 세력이 있나요?
아래 어떤분이 포클랜드 해전에 항모가 없어서 제공권 장악에 애를 먹었다고 했는데, 항모가 있었습니다. 그리고 상대국인 아르헨티나에 비교하여 항모의 항공전력이 그렇게 뒤지지 않았습니다. 잘만 운용했으면요. 근데 바다에 돌아다니는 아르헨티나 209급때문에 멀리 떨어져있어야되서 항공전력을 제대로 못썼습니다. 또한 아르헨티나 항모도 영국에 원잠때문에 출항조차 못하고 항구에 박혀있었지요.
미래에 항모도입할 수있습니다. 하지만 충분한 기반이 갖추어진 뒤에 생각해봐도 늦지않습니다. 지금은 니미츠급을 가져와도 옛 아르헨티나처럼 항구에 박혀있어야합니다. 중국이나 일본 잠수함 차단선 밖으로 못나가요.
제발 밀매라도 겉멋만 들어서 큰거 멋있는거 따지지말고 전력과 필요를 생각해서 주장을 합시다.
P.S: 현재 일본이나 중국을 상대로한다면 항모는 더욱 불필요합니다. 차라리 대미사일 방어막 확충하고 현 공군전력을 잘 확충하여 제공권을 확보하는게 이치에 맞습니다.
-
- 관대한 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-03 20:11:27
- 영국해군이 포클랜드 동쪽으로 멀리 떨어져서 포진했던 이유는 209 잠수함 때문이 아니라 아르헨티나 본토에서 출발하는 공군기들의 위협 때문이 더 컸습니다.
아르헨티나 209급에서 발사했다는 어뢰를 영국군은 구경도 못했지만, 아르헨티나 공군의 미사일에 방공 구축함 셰필드 날려먹고, ( 좀 나중이지만 또 다른 방공 구축함 코벤트리도 재래식 자유 낙하 폭탄 3발 뒤집어 쓰고 침몰함) 기타 초계함들도 폭탄에 명중당하는 것을 두 눈으로 확인하고는 항모가 피격 당할까봐서 구축함들로 몸빵하며 멀리 멀리 작정상 이동 했으니까요.
-
- 관대한 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-03 20:00:51
- 포클랜드 해전에서 영국군이 항모가 없어서 제공권 장악에 애먹었다고 한 분이 있었나요? 저는 못 봤는데....아 그리고 저는 경항모 2척으로도 제공권 장악은 커녕 상시 2대 방공 초계조차 실시하지 못했다고 했습니다.
-
- 데굴데굴데굴 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-04 12:36:21
- 개인적으로 항모보유는 반대하는 편이지만,
이번에 항모보유가 거론된 이유가,
근미래 대중국포위망에서 동북아 맹주를 맡을 자가 누구인지
미국이 간을 보고 있기때문이라는 말이 있습니다.
한국이 지금 항모보유를 본격검토하지 않으면
미국은 일본을 동북아의 군사적맹주로 결정지어버리고
그쪽에 많은 지원을 할 생각인거 같습니다.
한국입장에서는 받아들이기 힘들죠.
요즘들어 현 정권이 아시아각국 외교에 공을 들이고,
필리핀등 여러나라에 군함과 전투기를 공여하는 이유도
따지고 보면 이런 계산이 깔린게 아닌가 싶습니다.
아시아 각국을 식민지로 삼았던 일본을 밀꺼냐,
군사협력이 이미 진행중인 한국을 밀꺼냐.
이런 거죠.
-
- 가죽잠바 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-02 13:46:16
- 상륙지원함으로 가야쥐, 뭔 망할넘의 항모타령인지, 그렇게 가오잡고 싶은가???
-
- 파렌하잇 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-02 15:48:34
- 경항모로 부르고 싶다면 그렇게 놔두세요.
그런다고 정말로 경항모를 건조하는 것도 아니지요.
해군 항공대의 대잠초계기 P-3 적정 수량의 2/3 정도 보유, 링스/와일드 캣은 한줌뿐인 상황
독도함 건조되고 나서 십수년 동안 육군 기동헬기 빌려서 임시로 상륙기동헬기로 활용하다 촤근에야 마린온으로 대체가 시작되었습니다.
이런 해군 항공대, 해병대의 현실에서 항모, 함재기가 현실에서 실현되는 것이 가능하기라도 할까요?
-
- 메론맛농약 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-02 15:42:33
- 샤를드골급 정도면 적당하지 않을까요?
-
- headache (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-02 16:25:25
- 미국 아메리카급을 기준으로 진행하면 딱 적당하다고 보입니다.
-
- lobo725 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-02 20:14:48
- 난 이배 만드는거 반대
해군의 허영심 채워주려고 세금의 밑빠진독이 될 행사함 장만은 오직 해군 예산으로만으로 하던가
구축함 숫자도 재대로 못채워 허덕이는 주제에
-
- melotte (112.175.xxx.xxx)
- 2019-09-02 21:26:14
- 항모이전에 다른 수상함/수중함/지원함을 골고루 갗춰야죠
그리고 나서도 국가전력상 필요하다면 ...????
