무기 토론방
사과문
KAI로 부터 KFX 사업에 대한 얘기를 들은 보름 후인 2014년 1월 13일 오후, 국방부 및 합참의 관계자로 부터 들은 내용이 저를 당혹시켰습니다.
지난번에 ADD와 공군이 선호하는 KFX C-103을 우선시 해서 검토한다는 글을 무기토론방에 올렸는데 잘못 알고 있는 거라는 이야기 였습니다.
방위사업청이 주도권을 쥐고 있는 KFX 사업은 C-103 이라는 쌍발 기체가 아니라
단발 엔진 전투기로 C-501로 알려진 형상으로 이미 방침이 정해졌다는 것입니다.
엔진은 제너럴 일렉트릭사의 F110-GE-129 아니면 F110-GE-132 중 하나로 사실상
지정해 놓고 작전요구 ROC를 구체화 하고 체계개발에 들어간다고 하네요.
F-16 블럭60/62형을 발전시킨 모델로 인도에 제시한 바 있는 블럭70을 거쳐서 우리가 만들어 낼 버전을 F-16 블럭100 아니면 KF-100 이라고 가칭을 붙여야 할지 모르겠습니다.
2014년 11월까지 수행하는 작전요구 ROC 등 구체적인 세부안이 F110-GE-132 기준으로 하고 만들어진다고 합니다. 엔진 숫자 등은 ROC에 해당되지 않고 지정 사항으로 이미 분류되었기에 더 이상 애기하지 않고 밀어 부친다는게 방위사업청 방침이랍니다.
12월 30일 발제한 글이 오류가 있었음을 사과 드립니다.
이미 이 시점에 상황이 끝나 있었기에 더 이상 시끄럽게 할 필요가 없다는 의미라는 걸 ..
1월 13일에 와서 알았다는게 저의 한계라며 한계 입니다.
영세한 잡지사 편집장이 평상시에는 별의별 행정업무를 다 하다보니 10일 넘게 손 놓고 헬레레 했다는게
죄송할 뿐 입니다.
C-103 지지하시는 분들과 일본의 쌍발 F-3 시제기가 첫비행하는 3월-4월 사이....
대표 이미지
F110-GE_132.jpg
1380641_original.jpg
f-16-block%2060.jpg
F-16_Block_70v2.jpg
f-16-60.jpg
-
- best김성훈(발레리노) (211.36.xxx.xxx)
- 2014-01-14 03:47:15
- 아직 끝난거 아닌거 같습니다.
아마도 단발로 가기는 어려울거 같다는 얘기입니다. 좀 더 지켜봐 주세요
-
- 김성훈(발레리노) (211.36.xxx.xxx)
- 2014-01-14 03:47:15
- 아직 끝난거 아닌거 같습니다.
아마도 단발로 가기는 어려울거 같다는 얘기입니다. 좀 더 지켜봐 주세요
-
- 정전 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-01-14 04:57:39
- KFX 망했네...그냥 F-16+급에 내부무장도 안되겠네요... 방사청이 한건했네,,,
일본은 F-35보다 큰기체로 가는데...간도 작고 포부도 작은 방사청...
망했네...
-
- 길방이 (119.202.xxx.xxx)
- 2014-01-14 02:53:30
- 아...망했군요...
아 ADD...
-
- zaku (218.145.xxx.xxx)
- 2014-01-14 06:15:39
- 여기저기 나온말들과 정반대인데 대체 무슨 경우인지.....발제글이 맞다면 거액을 들여 개발할 이유 있나요? 앞으로 반백년은 록마..미귝의 손바닥 안이란 결론 아닌지? 그냥F16 라인 가져오는게 좋겠네요 록마에서 단종하면..그게 더 경제적입니다 이전부터 여러분들이 중요한건 기술이 아니라 경제성이라 하셨는데..
-
- 할수있다 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-01-14 08:33:31
- 아 정말 기분 나쁩니다. 안편집장님의 잘못된 전달이 나쁜게 아니라 정보내용 자체가 정말 나쁩니다.
군이 주어가 되어야지 방사청이 주어가 된다니 어불성설입니다. 차라리 국회가 딴지를 건다면 이해라도 하지 군의 편에서야할 방사청이 이리 가다니.....
-
- okafor (218.145.xxx.xxx)
- 2014-01-14 11:31:51
- 하지만 한 개 뿐이라는 거.
또한 미국의 신기술이 잔뜩 들어간 엔진을 준다고해도 경제성이라는 측면에서 못 씁니다.
하다못해 F35의 엔진이라면 그만큼 생산댓수가 많으니 부품가격 하락요인이 있지만 kfx에만
쓰는 고성능엔진은 유지비가 폭망할 가능이 높습니다. 경제성 따지는 한국이 도입할 물건은
아니죠.
우리가 그동안 체급가지고 얼마나 싸웠습니까? 작고 강하다?
우리 기술력이 가능한 이야기 인가요? 그나마 어느정도 체급의 여유를 주고자
그토록 엔진한개니 두개니 싸워된 거 였는데.... 한개면 성능은 물건너간거죠.
여러번 얘기하지만 여기들어오시는 분들중 40대분들 살아생전에 또다른 전투기를
개발하겠다는 데는 정말 회의적입니다. 그럴 돈 있었으면 10년간 이렇게 난항을 겪지도
않았습니다. 그럴돈이 없기에 기체 하나를 개발해서 업그레이드에 여유를 주자고 주장한 것이고.
K1전차가 있음에도 K2 전차를 새로개발하게된 이유는 체급이 작아서 더 이상의 업그레이드가
불가능한 것도 한가지이유죠. 120밀리포를 다니 당장 포탄 실을 공간이 부족할 정도 였으니
말입니다. 그나마 전차 개발비는 그럭저럭 싸니 다시 개발했지만 전투기가 다시 그럴수 있을런지
또 한국이 KFX를 개발하면 미국이 같이 사용할 것이다?
당장 F35에 목을 걸고 있는 미국입니다. 게다가 미국입장에서는 로우급 미들급 역할을 다 해야하니
Kfx를 사느니 번개돌이 한대라도 더 도입할 미국입니다.
T50은 훈련기이니 미국이 용인한거죠. 돈 많은 미국이라도 그것까지 자기돈으로 하기엔 부족할 지경이니
그냥 냅둔겁니다. 그렇다고 미국이 T50을 도입한다는 보장도 없습니다. 보잉이나 다른 회사들도 외국업체와
손잡고 차기 미국 훈련기 준비중이지 않습니까? 다만 훈련기 후보중 하나일 뿐인겁니다.
그리펜이 미국엔진을 올리고 노르웨이 시장을 두드릴때 당시 레이더로 미국제AESA 레이더를 장착하기로
결정하고 미국정부에 사용승인을 요청했습니다. 당시 미국도 번개돌이를 노르웨이에 팔아먹으려고 했죠.
그러자 사용승인을 지지부지하게 길게 끌어서 노르웨이 정부에서 정한 시한을 넘겨 결국 수출 파토된적이
있습니다. 나중에 위키리크스에서 미노르웨이 대사가 미국정부에 보낸 내부문서가 폭로되었는데 그내용이
담겨있었습니다. 미정부가 자기한테 이득이 될 시장을 그냥 넘길거라고 생각하지 마시길.
만약 정부가 아니라 록마나 보잉이 경전투기만들어 팔겠다고 미정부에 요청하면 알아서 딴지 잘 걸어줄겁니다.
-
- 가인19 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-01-14 08:43:37
- 까놓고 얘기해서 저건 약간 스텔스향 첨가된(?) block60입니다.
욕하시는분들 욕 안나오는게 이상할 정도죠.
아니, 옆나라는 f3만든다는데 우리는 f2+형 (f2보다는 좀 나으니까) 만든다는데
이게 어찌 속 안터집니까.
아무리 생각해도 비용과 시간, 위험성이 크더라도 역시 kfx는 쌍발로 갔었어야 했습니다.
p.s : 생각해보니 저게 왜 kfx인지 이해가 안가네요.
애초에 kfx안중에 c103안이랑 함께 kfx-e형이 올라왔었는데, 그 이전에 fx3차에 참여하는
각 업체에서 보낸 kfx용 개조형상이 있었습니다.
eads도 보냈었고 록마도 보냈었고...
근데 죄 탈락했었죠.
근데 지금 나오는 얘기는 그냥 록마 제안을 부활시키자는거 아닌가요?
아무리 생각해도 add안과 kai안 둘다 죽여버리고 록마 제안을 받아들인 모양새인데...
-
- dd918bm (218.145.xxx.xxx)
- 2014-01-14 15:15:54
- 화가 치밀어 오르내요! 현실적인 주머니 사정도 물론 있지만,,,우리나라 고위직들,,
정치인들 이거밖에 안되고,,우리 국민의 복이 이정도에 만족해야 하나 봅니다!
정권이 바뀌고, 리더가 바뀌면 좀더 나은, 좀더 발전된 미래가 보일줄 알았더만,,,
F-15 가 구형이내 오래된 기체내 하고 떠들더만,,,,c-501 형이라,,그것도 잘되야
F-16 개조버전이라,,,허허~~이거야 원~~전문적인 지식은 없지만,,,최소한
요즘 개발연구되는 스팩은 알고 있는 저로서는 도저히~~ 이런 개18 같은
인간들 처멕여 살릴려고 뭐빠지게 벌어서 세금내야 하는지,,,동해에서 쪽빠리에게
떨어지고,,서해에서 짱께한태 떨어져 봐야 알런지,,,떨어져도 신경 안쓴다 그져?
저 ㅆ.ㅂ.ㄹ 인간들은~~~
-
- 가인19 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-01-14 09:56:51
- 감상에 빠졌다는건 받아들이기 어렵네요.
일부 kfx지지자분들이 몰지각한 발언을 하거나 감상적인 발언을 한것은 맞지만,
몇번을 깊이 생각하고 말하는 사람도 있습니다.
(게다가 받아치는 여러분도 어차피 비슷한 레벨의 발언을 지속하고 있잖아요)
무엇보다 c-103이 모든걸 해결해주진 않겠지만, 한편으로는 좀 더 많은 국산 기술을 사용할수 있고,
무엇보다 향후 더 많은 개량 포인트도 가질수 있습니다.
비용과 리스크의 상승은 그만큼 더 좋은 기체를 가질수 있는 기회를 제공하는것이 분명하니까요.
중요한것은 그만큼 전략적으로 좋은 기체가 필요한가 아닌가 인데,
지금 단발안의 경우, 현재의 돈에 맞춰서 미래 적의 위협도를 낮춰서 인지해버리는(실제 위협은
더 고강도로 예측됨에도 불구하고) 그런짓을 하는것과 뭐가 다릅니까?
고강도의 위협이 예측될때에는 더 높은 질을 갖춘 기체가 필요합니다.
현실감각이라는 명분하에 미래의 위협까지 낮춰서 합리화하려는 생각이 저는 더 이상할 따름입니다.
-
- 나머지 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-01-14 02:25:16
- F-2 재탕 버전돼겠군요
