무기 토론방
FX사업...업체별 복좌기 단좌기 입찰조건이 있는겁니까?
왜 유로파이터 복좌기수가 줄었는데, 탈락 자격이 생긴겁니까?
RFP에 EADS는 복좌기수 몇대 단좌기수 몇대 제한..보잉은 복좌기 몇대 단좌기 몇대, 록마는 복좌일 수가 없으니 단좌기로서 메리트를 준건가요?
자세한 세부사항이 안나와서 모르겠는데, 언론에 발표된 얘기만 따지고서는 이해가 어려운데요...?
-
- best도둑잡기 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-08-18 22:59:21
- 각 업체마다 다른 계약조건이 있을 수 있는거죠. 왜 모든 업체에 글자 그대로 동등한 조건을 달지 않았느냐는 것은 무리한 질문이라고 봅니다.
-
- 도둑잡기 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-08-18 22:59:21
- 각 업체마다 다른 계약조건이 있을 수 있는거죠. 왜 모든 업체에 글자 그대로 동등한 조건을 달지 않았느냐는 것은 무리한 질문이라고 봅니다.
-
- 나두봉 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-08-18 23:07:38
- 복좌는 복좌라서 통과 단좌는 단좌라서 통과 단좌/복좌 다있는 기종만 내마음대로 안준다고 탈락.
참 공정하네.
-
- GH (218.145.xxx.xxx)
- 2013-08-18 22:59:15
- 유파쪽은 처음부터 복좌기 5대 준다고 말했다함
방사청에서 안받아들인거
왜 미국쪽에는 절대을이면서 한쪽에만 갑질을 하냐고 ㅡ.ㅡ
-
- 도둑잡기 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-08-18 23:09:18
- 망자님. 계약서에만 충실하면 되는겁니다. 연봉협상할 때 모든 직원들이 같은 조건에 협상을 하지는 않는거하고 다를 바 없죠. 그리고 이번 사건도 방사청에 따르면 유파와 방사청 사이의 계약조건에 문제가 생겼다는 겁니다. 유파의 계약서에 문제가 있다는 것인데 그걸 다른 회사들에게 어떻게 같이 적용을 할 수가 있을까요?
-
- 나두봉 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-08-18 23:14:12
- 창참독아 X랄를해라.
-
- 티베리안 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-08-18 22:55:30
- 유파만 가지고 걸고 넘어지니 우스운 일이라는 거죠. 왜 유파한테만 복좌기 이 만큼 안내놓으면 탈락이라고 하냐고요! 기재부에서 정한 예산 안에 들어오지 못하는 경우와 복좌기 비율하고 동등하게 평가할만한 사항일 수 있냐고요! 부당합니다!
-
- 나두봉 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-08-18 23:02:39
- 마지막 가격입찰까지 통과한 업체를 탈락 시킬정도로 복좌기가 중요한 문제였다면 F-35는 아예
제안서를 제출할 자격도 주어져서는 안되는겁니다.
-
- 나두봉 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-08-18 23:16:08
- 맞는말을할땐 밑천을 가릴 필요가 없습니다.
-
- 혼정성신 (223.62.xxx.xxx)
- 2013-08-19 01:48:36
- 다들 진정하시고 상식적으로 생각해보세요...방사청에서 이번 입찰 시작전에 발표한 내용은 ''기존의 협상내용은 전부 그대로 유지하면서 가격부분만 재입찰 한다''라고 명시했는데 그전 입찰에서 제시한 문서상의 조건과 이번 입찰에서 제시한 문서상의 내용이 방사청과 한마디의 상의도 없이 일방적으로 하향조정 되었다면 그건 방사청을 ''병다리핫바지''로 봤다는 이야기가 되죠....제가 자동차를 사려고 영업사원과 협상해서 블박과 네비를 제품명까지 명시해서 서비스로 받기로 하고 다음날 계약서 쓰러갔는데 영업사원이 저와 한마디 상의도 없이 듣보잡 싸구려로 바꾼다는 내용의 계약서를 내민다면 제가 잘못 한건가요? 영업사원이 잘못 한건가요? 제 성질 같으면 계약도 취소하고 자동차 회사 본사에 컴플레인 해서 해당사원의 부당한 행위를 알리고 다시는 장난질 못치게 단도리 하겠습니다
-
- 스텝 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-08-18 23:24:42
- 방사청이 요구한게 아니라 eads가 제시한 것이지요. 방사청은 roc만 요구했을겁니다. 보통 입찰업무를 해보시면 과업지시서를 바탕으로 입찰업체들이 자신들의 제안내용을 적습니다.보통은 그 제안내용으로 과업지시서가 제시한 최소조건보다보다 많은 조건들을 제시하고 평가를 받는것이지요. 방사청 역시 기본적인 기준을 내걸었다면 거기서 추가적으로 조건을 더붙이는건 업체들이 제시한것일겁니다. 즉 록마는 단좌기만 제시를 했고 보잉은 복좌기만, 또 eads는 단좌기, 복좌기 복합으로 제시를 했겠지요. 각 제안들은 자신들이 좋은 평가를 받기위해 제안업체들이 제시한 조건들입니다. 그런데 여기서 문제가 되는건 eads는 자신들이 방사청과 협상시에 제시했던 복좌기 수를 맘대로 줄였다는 것이겠지요. 즉 협상을 끝냈던 제안서를 맘대로 바꾼것이란것이지요. 충분히 문제가 될수있는 상황이라봅니다.
