무기 토론방
KFX 공개 모델로 보는 기체 싸이즈 비교...(update+2)
아래 이미지들의 비례는 공개 모델과 F-35A의 실제 싸이즈를 기준으로 했습니다... 참고 하시라고 ^^;
아래 비교 이미지가 착시현상을 일으킬 수 있어서 기준선을 넣었습니다... (큰 이미지를 보실려면 아래 첨부파일을 클릭 하세요.)
내용출처 : http://blog.naver.com/supplyz
>>>> 아래 첨부파일 이미지를 클릭 하시면 큰 이미지를 보실 수 있습니다.
대표 이미지
kfx_sc_ori_1.jpg
-
- best날망 (218.145.xxx.xxx)
- 2012-05-31 21:18:36
- F35용 엔진이 F135인데 엔진 직경과 길이가
Length: 220 in (5.59 m)
Diameter: 51 in (1.29 m)
그에 반하여 EJ200엔진의 직경과 길이가
Length: 157 inches (4.0 m)
Diameter: 29 inches (0.737 m)
엔진 직경과 길이 차이가 상당하군요. 그것을 감안하여 비교하면 더욱 흥미가 있다는 생각도 드는군요.
참고로 F414엔진의 직경과 길이가
Length: 154 in (3,912 mm)
Diameter: 35 in (889 mm)
-
- yskim500 (218.145.xxx.xxx)
- 2012-06-17 10:42:35
- 비교 이미지의 J-20과 T-50의 표기가 바뀐것 같습니다~~^^
-
- 푸릉이 (218.145.xxx.xxx)
- 2012-06-05 08:02:55
- 멋집니다 박수 이거 퍼가도 되려나?^^ 저말고 다른분이 퍼가면 좋겟어여
-
- flight (218.145.xxx.xxx)
- 2012-06-02 23:46:17
- 좋은 자료 감사합니다.
KFX 좀 더 커져야 스텔스 성능을 발휘할 것 같습니다. 기동성 측면에서 잇점이 없는 크나드-델타도 빨리 포기하고 한 가지 형상으로 좀더 구체적인 설계가 필요할 것 같습니다.
유로파이터와 기술협력을 하더라도 크나드-델타는 피했으면 좋겠군요.
-
- beowulf (218.145.xxx.xxx)
- 2012-06-02 03:41:51
- 왜 예전에 KFX에서 내부무장이나 탈착식 내부무장창이 어렵다는 말이 나왔는지 보여주는 크기비교 같습니다. 저 정도 체적이라면 내부 폭장 자체가 힘들어서 애초에 타케팅이 스텔스 공격기가 아니라 다목적 전투기에 최대한 스텔스성을 높이는 것이 더 현실성이 있어보입니다. 즉, F-22/F-35/T-50/J-20 등이 추구하는 무장을 내부 무장창에 매입하여 '감지당하지 않고 적진까지 침투'하는 개념은 애초에 목적하지 않았고 F-16의 기능을 최대한 대체하되 그래도 능력껏 최대한 RCS를 낮춘 설계를 구현하겠다는 것이 목적같습니다. 즉, 외형과 달리 작은 F-35보다는 스텔스 설계가 도입된 F-16이나 체급은 작지만 스텔스성은 더 좋아진 타이푼이나 라팔 같은 개념으로 개발될 수 밖에 없는 것 같습니다.
-
- 좋잖여 (218.145.xxx.xxx)
- 2012-06-02 02:51:52
- 정말 좋은 자료를 만드셨네요.. 추천드립니다.
이자료와 관계없이 KFX를 쭉 지켜보고 있는데요.. 정말 사이즈 좀더 늘이는 건 안되는 건가요?
물론 사이즈가 커지면 예산이 늘어나는 거지만.. 정 예산이 문제라면 복합제 비율을 줄이고.. 알루미늄재료로 초기에는 그렇게 잡고 이후에 예산을 좀더 받거나 인도네시아 외의 다른 나라에 판매대금 및 합작비용으로 복합제를 나중에 적용 해도 된다고 생각되네요.. 굳이 레이더 및 내부 무기장착(물론 1차KFX에서는 힘들겠지만)에 애초부터 제약을 받는 사이즈고 개발 할 필요가 있을까 하네요..
제 생각에 일단 크기는 F35보다 최소한 커야하고, 확장성을 고려한 레이더돔 설계와 내부 공간 배치일듯 싶네요... 만약 저 사이즈로 나오게 되면 제2의 T50이라 말할 수 있겠네요.. 이도저도 아닌..
-
- 고스트라이더 (218.145.xxx.xxx)
- 2012-06-01 23:17:44
- 정말 대단 하십니다....우리 비밀의 레벨이 장난이 아니군효.....추천추천....
-
- 치킨비어 (218.145.xxx.xxx)
- 2012-06-01 22:05:57
- 아직까지는 컨셉만 잡은 건가요? 엔진이랑 관련 소프트도 자체개발인가요?
-
- 코삭 (218.145.xxx.xxx)
- 2012-06-01 20:36:26
- 기대는 F-15k작전능력에 대등한 스텔스기를 바랬지만 그건 아닌거 같구요
제공기 능력이 더 엿보이는 구상 같읍니다.
사실스텔스기가 만드는것도 만드는것이지만 유지비용이 작던 크던 많이들어가는 기종인데
어떤 잇점을 생가해서 구상을 하셨는지 궁금하네요.
어자피 많은 수량은 보유하기 어려울것 같은데 미국처럼 자국에 최종병기로 구상한거라기보다는
수출도 많이 염두한 모델이겠지요?...F-35보다 싸다면 자국 보유량도 많아 질려나....;;
-
- Cibo (218.145.xxx.xxx)
- 2012-06-01 19:39:01
- 상당히 공격적인 어투를 구사하시는군요. 단순히 제가 저리 말했지만 어느정도 크기를 키우고 타협을 한다는 전제를 두고 한 말입니다. 그리고 그런 논리대로라면 폭격기만큼 커져도 성능은 좋아지지 않아요.
-
- vector4 (218.145.xxx.xxx)
- 2012-06-01 19:10:21
- 엔진을 3개로 하면 추력이 늘어나기는 하지만 무게도 늘어나죠. 늘어난무게만큼 항속거리가 짧아지니 연료를 더 싣기위해 몸체가 커지겠죠? 그럼 몸체가 커진만큼 무게가 또 늘어나겠죠? 늘어난 무게만큼 추력이 떨어지니 다시 엔진을 한개더? 그럼 다시 무게가 증가하고 연료 더 싣고 폭격기 만들까요?
