무기 토론방
<유킴의개발제안> K1 전차의 포탑을 활용한 차륜형전투부대/해안선기동부대용 차륜전차 개발제안
작성자 : 유킴(121.167.xxx.xxx)
입력 2014-06-18 12:22:55
  • 조회수 17467
  • 댓글 82
  • 추천 1 print
1. K1E1 전차의 화력강화 대한 요구와 제약
실질적으로 흑표는 K1A1 수량정도 양산될 것으로 가정한다면, 2014-2030 국방개혁 기본계획에 따라, 육군의 지작사는 6개의 군단으로 구성되며 이중 2개 기동군단(6개의 기보사단)은 K1A2와 K2의 120mm주포 MBT가 들어갈것으로 보이며, 나머지 4개 군단의 예하 기갑부대 및 보병사단의 전차대대에는 K1E1이 들어갈 것으로 예상됩니다.(즉, K1전차는 1000여대, K1A1은 500여대, 흑표는 500여대가 배치 될 것으로 예상됩니다.) 이중 나머지 4개 군단의 기보사단 전차의 경우, K1으로 가게되나 120mm주포가 추세이고 105mm의 경우 향후 보병지원화력으로 적합하며, 그 한계가 존재하기 때문에 120mm주포로 건업(Gun-up)하는 개량이 요구되는 실정입니다. 하지만, K1의 포탑규모의 한계상 120mm건업은 제한적이어서 결국 K1A1을 새로 생산해야만 가능하다는 결론이 나오게 됩니다.
하지만, 2,000여대의 궤도전차의 물량을 또 늘이는 것에 대한 거부감이 상당하고, 반면 지작사물량만 고려한 부분이라 후방의 2작사에서 운용할 전차와 비슷한개념의 직사화력지원체계에 대한 물량은 또 요구됩니다. 하지만, 2작사의 경우 더 넓은 면적을 담당하다보니 궤도형이 배치되기가 어렵다는게 통상적인 개념이다보니, 결국 밀어내기식으로 2선급 궤도형전차(K1,M48A5)가 2작사로 내려오기는 어렵습니다. 
 
2. K1전차의 화력강화와 차륜형기동포의 요구를 동시에 충족하는 방식제안
결국, K1의 화력증강의 해법은 전방지역(지작사)의 차륜형장갑차 부대와 후방지역(2작사)에서 요구되는 차륜형기동포(MGS)에 있다고 봅니다. 쉽게말해, K1A2의 포탑만 신규 생산하여, 기존 K1E1전차의 포탑을 교체할시 나오게되는 K1E1 (혹은 K1)포탑을 차륜형기동포의 포탑 물량으로 전환하는 방식입니다.
기존포탑을 재활용한 차륜식전차의 제작은 불가능하지는 않은데, 레오파트1의 포탑을 활용한 독일의 Radpanzer90 (시제차) 와 T-55포탑을 활용한 것으로 알려진 쿠바의 BTR-60PB 등이 있습니다.
구 분
기존전차 포탑활용
신규(저반동포)
명칭
Radpanzer 90
BTR-60PB
B1 Centauro
기동전투차
개발국가
독일
쿠바
이탈리아
일본
무게(ton)
37.6
?(18)
24
26
길이(m)
7.1
7.2
7.85
8.45
폭(m)
2.98
2.8
2.94
2.98
높이(m)
2.16
2.7
2.73
2.87
엔진(마력)
830
?(180~300)
520
570
최고속력(km/h)
100
70
108
100
주포구경(mm)
105
100
105
105

BTR-60PB : http://www.military-today.com/artillery/cuban_fsv.htm 
 
3. 105mm주포의 차륜형전차 제안 
이러한 사례를 기준으로 k1포탑과 차륜장갑차(8륜)차대를 활용한 105mm주포의 차륜형전차 제안합니다. 결국 저반동포나 저압포를 사용하지 않는 이상 ‘Radpanzer 90’의 경우처럼 상당한 35톤이상의 중량으로 차대에 대한 엔진출력증가, 현가장치의 강화등의 부수적인 개량개발이 필요한건 사실입니다.(물론, 주포를 연식주퇴의 저반동포로 개조시 이러한부분이 상쇄될것으로 보이나, 비용적인 저울질이 필요하다고 보입니다.) 
차대가 될 차륜형장갑차(8X8)과 포탑이 될 K1전차의 간략한 제원과 차륜형전차의 성능과 예상수량은 다음과 같이 될 것으로 보입니다. 
 
1) K1전차 
전투중량 51.1 ton (포탑이 약 15톤, 차체가 약 35톤)
길이/폭/높이 : 9.67m/3.59m/2.25m
엔진 : 1,200마력 
2) 8x8 차륜형전투차(로템) 
전투중량 : 20 ton 이하
길이/폭/높이 : 7.4m/2.7m/2.6m
엔진 : 420마력 
3) 제안형 105mm 차륜형전차 
기존K-1전차의 포탑을 활용하여 후방의 차륜형전차(기동포)를 제작한다는 개념
- 전투중량(예상) : 35ton (20+15)
전력수량(예상) : 600여대
- 엔진출력 : 750마력급(K-21의 D2840LXE엔진급)으로 강화.
- 해당 차륜전차 전환수량 만큼, K1A2(120mm주포)포탑을 생산하여 K1전차차대와 결합하여 120mm주포의 K1A2의 수량은 1000여대로 늘림 (K2추가생산량과 동원기갑부대의 K1E1편제여부에 따라 다소 바뀔수 있음.) 
 
원칙적 예산제한만 없다면, 흑표로 2개의 기동군단을 통일하고 나머지 군단 기보사단은 K1A2, 보병사단과 동원사단의 전차대대는 K1E1이 정답이겠지만, 어차피 차륜형부대와 2작사를 위한 차륜형MGS개념도 필요하다보니 이러한 방법도 있다고 생각됩니다. 여러분들의 생각은 어떠한가요?

대표 이미지

01 Radpanzer 90.jpg
02 BTR-60PB.jpg
03 B1 Centauro.jpg
04 기동전투차.jpg
K1전차포탑.jpg
댓글 82
0 / 500
  • best박대리 (218.145.xxx.xxx)
    2014-06-19 16:22:59
    차대 얘기는 징글 징글 하내요.거의 에밀레 종 급 인것같습니다.육공 트럭같이 생긴 물건에 155/52 자주포탑을 올려 70도정도 각도로 사격을 하는 판에 APC 차대에 고작 105밀리포를 못 올린다는 겁니까?



    더 황당한 건 K1 차대에 RH120을 못올린다는 얘기가 나오고 말입니다.



    그럼 러시아는 2S19 Msta 152밀리 자주포를 T-80 차대에 올렸는 데 T-80 차대는 자주포의 무지막지한 포구에너지+고각사격 충격을 견디고 K1 차대는 RH-120급 에너지+수평사격 충격을 못기기고요?K1 서스펜션이 RH-120을 달면 문제가 생긴다?제가 보기에 그런 논리면 152밀리 자주포가 70도 정도 고각으로 최대 장약 사용해서 사격하면 그 자리에서 서스펜션 작동유 다 새야 합니다.
    3
  • 박대리 (218.145.xxx.xxx)
    2014-06-18 14:58:09
    유킴님/주포의 완충장치가 안좋아도 차량 서스펜션이나 이도 저도 안되면 차체 강도로도 버틸 수 있을 겁니다.옛날에는 15톤 덤프가 공차중량이 15톤이었는 데 요즘 현대 27톤 덤프가 공차중량이 12.7톤입니다.이게 다 강재의 강도가 좋아져서 입니다.



    앞의 댓글에 달아놨듯이 M1초기형 강재의 강도보다 대우타타덤프 적재함에 쓰인 강재의 강도가 더 높다는 겁니다.30년 세월이 무서운거죠.
    0
  • 박대리 (218.145.xxx.xxx)
    2014-06-18 14:52:33
    D-gun님/포스코에서 인장강도 기준으로 1986년에 만들던 강이 60킬로급이었습니다.작년부터 120킬로급이 나왔구요.아마 2차 대전때 쓰던 강재와 현대기준 강재를 비교하면 강도기준으로 몇배차이날겁니다.
    0
  • 유킴 (218.145.xxx.xxx)
    2014-06-18 14:51:31
    박대리님/ 그렇죠, 다만 제가 이번글에서 이야기한건, 비용절감을 위해 L7 105mm포와 완충장치를 단 K-1전차의 포탑을 그대로 이식하려는 의도라서요. 조금 그러한 발전한 완충장치의 포들과는 같이 놓기 어려울거같아서..구분하고 싶을 뿐이네요.
    "K1포탑을 얹을수있는 차륜형차대를 만들어서 K1포탑 얹고, 그 수량만큼 K1A1포탑 더 만들어서 120mm주포의 K1A1수량을 늘이자." 이거거든요.
    2
  • 박대리 (218.145.xxx.xxx)
    2014-06-18 14:50:27
    유킴님/제 얘기는 105밀리던 120밀리던 무의미하다는 겁니다.155/52 규격의 포를 일반 트럭에 얹는 세상입니다.155/52 구경포의 에너지가 거의 20MJ 수준인대요.



    http://kappa352.egloos.com/942094
    0
  • 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
    2014-06-18 14:48:25
    유킴님.. 그 전투차들 주포가 고속 포탄 발사하느냐 마느냐는 차체 중량이 크게 좌우 합니다 발사 반동을 흡수 못하면 그런 포탑채로 포를 달고해도 포위력이 낮아진다하죠..철갑탄은 포구 속도가 생명인데 이게 줄어들면 포 관통력이 저하됨니다
    그래서 저압포 발사탄은 HEAT탄으로 제한 당합니다
    0
  • D-gun (218.145.xxx.xxx)
    2014-06-18 14:48:21
    2차대전때 티거가 100밀리 장갑에 50톤이었습니다.
    금속재질 장갑은 한계점이 있습니다.
    복합재질이 들어가지 않는다면 m48계열과 큰 차이도 없겠죠.
    특히 화학에너지탄에는요.
    뭐 그정도라도 큰 문제는 없겠습니다만 결국 그건 새로 차대를 설계해야 한다는건데 뭐라고해도 신규개발은 가격상승이 불가피하죠.
    기존포탑의 재사용은 결국 비용절감을 목적으로 하는건데요.
    0
  • 박대리 (218.145.xxx.xxx)
    2014-06-18 14:44:48
    D-gun/사실 차폭은 문제가 안됩니다.보통 우리가 시내에서 보는 덤프트럭이 차폭이 2.4~2.5미터 정도입니다.보통 군에서 쓰는 궤도차량이 3.4~3.6미터정도 입니다.그런데 굴절트럭이 A40 정도가 3.4~3.5미터정도입니다.


    만약 차폭이 좁아서 횡경사 대응이 어렵다면 요번에 로템이 만든 차륜형 장갑차의 구동체계에서 프로펠러 샤프트는 손 안대고 그냥 드라이브 샤프트 길이만 양쪽으로 좀 길게 뽑고 타이어만 폭 1미터정도나 요번에 차륜형 장갑차에 쓰인 타이어를 복륜형으로 만들면 타이어 기준으로 폭을 1미터 정도 넓히는 건 쉬운 일입니다.



    차폭은 놔두고 드라이브 샤프트,휠에만 손을 대는 거죠.보통 미국 랠리용 차량들이 기존 픽업트럭에 손을 대서 참가하는 데 차폭보다 타이어가 바깥쪽으로 튀어나온 차량들이 많습니다.옛날에 SEAL팀이 쓰던 버기카도 그런식의 차량이죠.
    0
  • 유킴 (218.145.xxx.xxx)
    2014-06-18 14:43:33
    박대리님/120mm주포를 얹은 센타우로도 있죠. 얼마전에 러시아도 그걸 관심보여서 테스트차 운용도 했었죠. 물론 러시아라면 양산형은 125mm 주포일 겁니다.
    http://dunkbear.egloos.com/viewer/3324659
    0
  • 유킴 (218.145.xxx.xxx)
    2014-06-18 14:38:22
    이슈타르님/ 일반전차포탑을 얹을수있는 차륜형차대에대해서 이야기하는데, 핀트가 좀 다르신거같네요. 경형차량같은걸 이야기하는게 아니고, 상상하는 그런 경장갑+저압포의 저급한녀석을 이야기하는게 아니죠. 참고로 저반동포는 일반적인 전차주포 탄환 다 씁니다. 저압포랑 다른거고요.
    0
  • 박대리 (218.145.xxx.xxx)
    2014-06-18 14:37:54
    이슈타르/센타우로는 120밀리가 아니라 105밀리입니다.
    0
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 2 3 4 5
Top