무기 토론방
왜 KFX를 스텔스기라고 생각하시나요?
(다 아시라 생각되는데) 왜 언급 안하시는지 궁금해서 질문입니다
KFX는 30년이 지나도 스텔스기가 될수 없습니다.(버전2.0개량이 성공한다 해도. 안될겁니다.)
왜냐면? 외부연료탱크를 늘 달고 다녀야 하기 때문입니다
F-35의 내장연료는 8.4톤
KFX의 내부연료는 5.5톤입니다…
심지어 F-18의 6.5톤 보다도 작습니다
외부연료통 없이 독도까지 다녀올수 있을지 의문입니다.
북한 침투는 더더욱이 힘들거라 생각됩니다
굳이 말하자면 ….외부연료통 없이 아주 잠깐 스텔스기가 될수 있지만….
곧 착륙해야해서…..실전적 의미에서 스텔스기로 활용하기 어렵다 생각합니다.
국지 방어용 요격기로 사용할게 아니면….스텔스기가 아닙니다
높은 분들도 KFX를 스텔스기라고 한적 없는 것 같은데…
(라팔보다 스텔스가 뛰어나고 F-35보다 기동성이 우수하다는 말은
바꾸어말해 라팔보다 기동성이 떨어지면서 스텔스성도 별로라는 뜻으로 읽힙니다)
언론과 유튜브에서만 스텔스기라고 ….국뽕
개발하면서 얻은 성과나 기술도 많겠지만
올가을 시험비행만 끝내고…..플랜 B를 찾아봐야하지 않을까요?-
- bestVanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 16:06:02
- 가장 근사치일 거라 볼 수 있는 F-18E/F(내부연료량 5.9톤, 사이드와인더 2발 장착 상태로 최대항속거리 2,346km) 기준으로 추정해보면 내부무장창에 공대공미사일4발 탑재한 상태로 작전반경은 최소한 600km 이상 나오게 되어 있습니다. 최대항속거리는 2,000km 수준일 것이고요.
작전반경 600km 이상이면, 한반도 전구 커버하고 남는데요. 부족하세요?
-
- Vanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 16:06:02
- 가장 근사치일 거라 볼 수 있는 F-18E/F(내부연료량 5.9톤, 사이드와인더 2발 장착 상태로 최대항속거리 2,346km) 기준으로 추정해보면 내부무장창에 공대공미사일4발 탑재한 상태로 작전반경은 최소한 600km 이상 나오게 되어 있습니다. 최대항속거리는 2,000km 수준일 것이고요.
작전반경 600km 이상이면, 한반도 전구 커버하고 남는데요. 부족하세요?
-
- lobo725 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 18:04:41
- 정 연료가 모자라면 공중급유하면
끝
급유기는 폼으로 갖다놓은줄 아시나?
-
- 긴팔원숭이 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 13:27:44
- 피탐성을 줄이는 설계를 도입한 것이지, 지금까지 공개된 것으로 F-22/F-35급 스텔스기라고 보는 사람 없을 걸요. 내부무장창부터 없습니다. 하지만 그 정도도 지금 우리 수준에서는 도전이고, 한 번 실증기만들고 버리고 다음으로 넘어갈 예산과 시간이 없다는 거죠. だんなさん님 착각아닐까요.
-
- Vanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 15:14:49
- https://m.blog.naver.com/itsley/221328530366
F-22와 KF-X 추중비는 비슷한 수준입니다.
F-22는 무겁고 큰 만큼 멀리날고, 내부무장이 KF-X보다 많습니다.
KF-X가 F-22에 견줄만한 공대공성능이 나오는지 안나오는지는 무장시험평가를 거쳐서 실증된 레이더성능과 기동성이 공개되어야 합니다. 추력편향노즐은 미적용에 따른 차이가 어느정도인지도 그때 확인가능한 거고요.
KF-X가 F-22의 설계사상과 다르다고 확언할 근거가 없고, 되려 형상과 공개된 성능에 따르면 F-22와 같은 임무에 투입가능한 것으로 유추할 수 있을 뿐입니다. 풍동실험부터 예상 공력성능은 공군에서 모니터링 했고, 내부무장창에 수납될 4발의 공대공무장도 공군이 모니터링 하며 결정된 사안인데, 임무수행이 불가능했으면, 공군이 KF-X형상 확정되어 세부설계 추진되는 동안 손가락 빨며 방관했을까요.
-
- Vanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 16:46:07
- "단너삼 16:43:57 추천 0
과거 F-16 독도논쟁때 중원에서 이륙한 아군 F-16c가
외부연료통 포함해서 8톤 탑재하고도 ...독도 상공에서 30분 작전하기 힘들다고 했습니다."
그게, 제 질문과 무슨 상관인가요.
"단너삼 15:51:03 추천 0
죄송하지만 ...추중비 비교자체가 무의미한게
KFX는 외부연료탱크없이 작전을 못하는데요.
자신의 기지 상공 근처 에서만 싸울게 아니면
추중비 비교자체가 무의미한게
KFX는 외부연료탱크없이 작전을 못합니다"
이 댓글 내용에 대해서 뭘 근거로 그런 주장하느냐고 여쭌건데요.
자꾸 작전반경, 연료탑재량 말씀하셔서 다시 여쭙는데, KF-X가 F-22보다 작전반경이 좁아서 작전을 못한다, 추중비 의미없다라고 하시는 건가요?
-
- 단너삼 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 18:10:09
- 네...공중급유기는 미국이 더 많습니다.
그 사람들이 님보다 멍청해서...내부연료를 그렇게 많이 넣고 다니는 줄 아시는군요.
-
- lobo725 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-05 17:43:24
- 답글해줄 이유없다면서
꼬박 꼬박 달리는 댓글
댓글 안달면 미치겠누?ㅋㅋ
-
- 단너삼 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-05 08:55:09
- 네.....님 자신 글에나 답글 다세요.
.제가 대답 안해주면.....승리했다고 혼자 정신승리할분으로 보여서
대답드렸습니다.....님
-
- lobo725 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-05 08:24:58
- 댁의 댓글은 그래서 퍽이나
고급지네요
댁 답글 그닥 필요치도 않았는데 괜한짓 하셨네요
그리고 미국 얘기 하는데
미국하고 우리하고 작전환경이 같나요?
그럼 댁같은 대가리로는 폭장력 많고 항속거리 훨씬긴
F15로 도배하지 왜 따로 F16을 수천대나 운용하고 있까는 생각 못할듯하네요
그리고 선심쓰느척 댓글 다는데 굳이 그렇게까지 할필요는 없어요
벽창호 똥댓글이나 싸지를텐데
나도 사양이네요
-
- 단너삼 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-05 07:38:08
- 어휘사용이 매우 고급지시네요.
원래 이런 답글에는 답변해줄 이유는 없지만...재미삼아 답변드리죠
북한침투해서 중간쯤 가다가 연료부족해지면 돌아와서 다시 공중급유기에서
연료보급받고 다시 돌아갈 생각입니까?
아니면 위험한 지역 들어가면서 공중급유기 동반하고 갈겁니까?
미국이 그 많은 공중급유기 있는데
뭐하러 뚱뚱하고 둔하다고 놀림 받으며...F-35의 내부연료통을 8.5톤까지 늘렸는지
생각해보세요.
-
- lobo725 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-05 03:00:28
- 그런데 쓰라고 있는게 급유기에요
울나라가 급유기도 없는것도 아니고
뭔 연료통타령 ?
그리고 이사업이 F16@ 정도
성능을 추구하고 하는 사업인데 크픅스가 F16보다 전투행동반경이 짧나요?
-
- lobo725 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-05 02:54:01
- 공중급유기 많으면 공중급유기의 효용이 사라지나요?
독도갈 전투행동반경이 짧다면 급유기 쓰라는데 뭔 급유기 숫자타령이냐고
그럼 연료통 작으면 사다논
급유기 사용 포기하자는거요,?
댁의 내부연료타령의 해결책이 급유기 사용이라는데
뭔 문닺다가 ㅈ끼소리하세요?
-
- 단너삼 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 13:32:53
- 공짜로 얻은게 아니라...피탐성을 줄인다고 기동성을 희생시킨건데....
전쟁나면 ......기존 4세대 전투기의 전술로 싸울건가요?
F-35의 전술로 싸울건지 궁금합니다..
그리고 여기 다른 분들은 KFX가 스텔스기인것처럼 글을 쓰던데...제 착각인가요?
-
- Vanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 13:53:10
- 피탐성을 줄이면서 기동성을 희생시키지 않으려고 KF-X 형상이 F-22와 유사한겁니다. 내부무장창이 작은 것은 같은 이유라고 봅니다. 내부무장창을 키우면 F-35가 그랬듯, 형상이 저피탐성을 해치게 되기 때문에 개발비용과 난이도가 크게 상승했을테니까요.
-
- Vanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 13:54:23
- 곡면을 최소화하면서 내부무장창을 키우려면, 주익 하단에 길고 각진 형태의 CWB가 적용되어야 하는데, 블록2나 블록3에서 기대해야 하는 부분이고요.
-
- 단너삼 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 14:03:58
- 그럼에도 불구하고 F-22도 기동성의 희생을 감수할수밖에 없어서....
무지막지한 엔진추력과 추력편향노즐로....커버하는것으로 압니다....
그런데 KFX는 엔진이 F-22추력의 절반밖에 안됩니다.
추력편향노즐도 없습니다
모양만 닮았지....F-22의 설계개념을 전혀 실천할수 없는 기체아닌가요?
