무기 토론방
왜 KFX를 스텔스기라고 생각하시나요?
(다 아시라 생각되는데) 왜 언급 안하시는지 궁금해서 질문입니다
KFX는 30년이 지나도 스텔스기가 될수 없습니다.(버전2.0개량이 성공한다 해도. 안될겁니다.)
왜냐면? 외부연료탱크를 늘 달고 다녀야 하기 때문입니다
F-35의 내장연료는 8.4톤
KFX의 내부연료는 5.5톤입니다…
심지어 F-18의 6.5톤 보다도 작습니다
외부연료통 없이 독도까지 다녀올수 있을지 의문입니다.
북한 침투는 더더욱이 힘들거라 생각됩니다
굳이 말하자면 ….외부연료통 없이 아주 잠깐 스텔스기가 될수 있지만….
곧 착륙해야해서…..실전적 의미에서 스텔스기로 활용하기 어렵다 생각합니다.
국지 방어용 요격기로 사용할게 아니면….스텔스기가 아닙니다
높은 분들도 KFX를 스텔스기라고 한적 없는 것 같은데…
(라팔보다 스텔스가 뛰어나고 F-35보다 기동성이 우수하다는 말은
바꾸어말해 라팔보다 기동성이 떨어지면서 스텔스성도 별로라는 뜻으로 읽힙니다)
언론과 유튜브에서만 스텔스기라고 ….국뽕
개발하면서 얻은 성과나 기술도 많겠지만
올가을 시험비행만 끝내고…..플랜 B를 찾아봐야하지 않을까요?-
- bestVanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 16:06:02
- 가장 근사치일 거라 볼 수 있는 F-18E/F(내부연료량 5.9톤, 사이드와인더 2발 장착 상태로 최대항속거리 2,346km) 기준으로 추정해보면 내부무장창에 공대공미사일4발 탑재한 상태로 작전반경은 최소한 600km 이상 나오게 되어 있습니다. 최대항속거리는 2,000km 수준일 것이고요.
작전반경 600km 이상이면, 한반도 전구 커버하고 남는데요. 부족하세요?
-
- 단너삼 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 16:16:16
- [가장 비슷한 형상을 갖춘 F-35가 내부연료 8.5톤으로 2200km 페리항속거리
F-22도 내부연료 8톤이상 갖춘 F-22도 (외부연료통 없이는) 2000여 Km에 불과합니다.
그런데 비슷한 형상을 갖춘 KFX가 외부연료통 없이 2000km가 될거라고
생각하는건 무리입니다
그리고 F-18E(단좌형) 은 내부연료 6.78톤입니다만.(링크걸어주신 사이트에도 14400파운드로 되어있음)
-
- Vanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 16:06:02
- 가장 근사치일 거라 볼 수 있는 F-18E/F(내부연료량 5.9톤, 사이드와인더 2발 장착 상태로 최대항속거리 2,346km) 기준으로 추정해보면 내부무장창에 공대공미사일4발 탑재한 상태로 작전반경은 최소한 600km 이상 나오게 되어 있습니다. 최대항속거리는 2,000km 수준일 것이고요.
작전반경 600km 이상이면, 한반도 전구 커버하고 남는데요. 부족하세요?
-
- 단너삼 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 15:58:21
- 내부연료 5.5톤으로만 어디까지 날아갈수 있나요?
-
- Vanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 15:54:02
- "단너삼 15:51:03 추천 0
죄송하지만 ...추중비 비교자체가 무의미한게
KFX는 외부연료탱크없이 작전을 못하는데요.
자신의 기지 상공 근처 에서만 싸울게 아니면
추중비 비교자체가 무의미한게
KFX는 외부연료탱크없이 작전을 못합니다"
뭘 근거로 이런 주장을 하시나요.
-
- 단너삼 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 15:51:03
- 죄송하지만 ...추중비 비교자체가 무의미한게
KFX는 외부연료탱크없이 작전을 못하는데요.
자신의 기지 상공 근처 에서만 싸울게 아니면
추중비 비교자체가 무의미한게
KFX는 외부연료탱크없이 작전을 못합니다
자신의 기지 상공 근처 에서만 싸울게 아니면
외부연료통 없는 상태에서 비교하는것은 그냥 데몬스트레이션이고....
KFX 버전 2.0이 되어도 외부연료통은 들고다녀야합니다.
외부연료통 있으면 항력.과 RCS 모두 증가합니다
반면 F-22는 평시 운용이 외부연료통 없이 그정도 퍼포먼스를 보여주는것이죠.
제가 이런 어법 참 싫어하는데....
만약 F-22가 내부연료통 5.5톤으로 줄였으면......F-22 기동성은 지금보다 몇배로 늘었을겁니다
그럼에도 F-22가 굳이 내부연료통을 8톤이상으로 한것은...이유가 있지않을까요?
-
- Vanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 15:14:49
- https://m.blog.naver.com/itsley/221328530366
F-22와 KF-X 추중비는 비슷한 수준입니다.
F-22는 무겁고 큰 만큼 멀리날고, 내부무장이 KF-X보다 많습니다.
KF-X가 F-22에 견줄만한 공대공성능이 나오는지 안나오는지는 무장시험평가를 거쳐서 실증된 레이더성능과 기동성이 공개되어야 합니다. 추력편향노즐은 미적용에 따른 차이가 어느정도인지도 그때 확인가능한 거고요.
KF-X가 F-22의 설계사상과 다르다고 확언할 근거가 없고, 되려 형상과 공개된 성능에 따르면 F-22와 같은 임무에 투입가능한 것으로 유추할 수 있을 뿐입니다. 풍동실험부터 예상 공력성능은 공군에서 모니터링 했고, 내부무장창에 수납될 4발의 공대공무장도 공군이 모니터링 하며 결정된 사안인데, 임무수행이 불가능했으면, 공군이 KF-X형상 확정되어 세부설계 추진되는 동안 손가락 빨며 방관했을까요.
-
- 단너삼 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 14:03:58
- 그럼에도 불구하고 F-22도 기동성의 희생을 감수할수밖에 없어서....
무지막지한 엔진추력과 추력편향노즐로....커버하는것으로 압니다....
그런데 KFX는 엔진이 F-22추력의 절반밖에 안됩니다.
추력편향노즐도 없습니다
모양만 닮았지....F-22의 설계개념을 전혀 실천할수 없는 기체아닌가요?
-
- Vanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 13:54:23
- 곡면을 최소화하면서 내부무장창을 키우려면, 주익 하단에 길고 각진 형태의 CWB가 적용되어야 하는데, 블록2나 블록3에서 기대해야 하는 부분이고요.
-
- Vanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 13:53:10
- 피탐성을 줄이면서 기동성을 희생시키지 않으려고 KF-X 형상이 F-22와 유사한겁니다. 내부무장창이 작은 것은 같은 이유라고 봅니다. 내부무장창을 키우면 F-35가 그랬듯, 형상이 저피탐성을 해치게 되기 때문에 개발비용과 난이도가 크게 상승했을테니까요.
-
- 단너삼 (112.175.xxx.xxx)
- 2020-07-04 13:32:53
- 공짜로 얻은게 아니라...피탐성을 줄인다고 기동성을 희생시킨건데....
전쟁나면 ......기존 4세대 전투기의 전술로 싸울건가요?
F-35의 전술로 싸울건지 궁금합니다..
그리고 여기 다른 분들은 KFX가 스텔스기인것처럼 글을 쓰던데...제 착각인가요?
