무기 토론방
사이판 사태로 대형수송기 필요성 절감한 공군
스페인 국방부는 유럽 에어버스사로부터 A-400M 수송기 27대를 주문했으나 이 중 13대를 운용하지 않기로 했다. 스페인은 에어버스와 추가 협상을 통해 13대를 다른 나라에 판매해도 된다는 승인을 받은 것으로 알려졌다
우리 공군은 애초 C-130 계열의 수송기 19대를 구매하려 했으나 예산이 깎여 16대를 도입해 운영 중이다. 앞으로 3대 이상을 추가 구매할 계획인 것으로 알려졌다.
미국 보잉의 대형수송기인 C-17급에 관심을 뒀으나 보잉은 이 기종의 생산을 중단했다. 공군이 유럽의 A-400M 수송기에 눈을 돌린 것도 이런 이유에서다.
미국 보잉의 대형수송기인 C-17급에 관심을 뒀으나 보잉은 이 기종의 생산을 중단했다. 공군이 유럽의 A-400M 수송기에 눈을 돌린 것도 이런 이유에서다.
거래가 잘만 된다면 공군은 13대 전부 들여오고 싶기도 하겠네요
대표 이미지
WSJ-C-130-A400-C17-Comparison.jpg
CRM1bdJWgAATm28.jpg
9688418971_8b7dfb8a9b_b.jpg
4917100123111.jpg
12-2016-4_a400m_aar.jpg
-
- bestraptor79 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-05 13:49:51
- C-17 얘기는 죽은 자식 부랄만지기니까 그만들하시고,
(양산라인 문닫기전에 예산편성하지 않은 넘들을 원망하시고...)
A-400M이 과연 필요하냐의 문젠데
먼저 A330MRTT를 더 늘리면 되느냐인데
A330MRTT는 하부화물칸에 팔레트나 LD3 같은 규격의 컨테이너만 실을 수 있지, 불도저나 굴삭기같은 중장비 화물 못 싣습니다. K-21도 못 싣습니다. MRTT와 화물 종류가 다릅니다.
이착륙할 수 있는 곳도 MRTT는 포장된 활주로지만, A-400M같은 수송기는 열악한 비포장도 고려되었습니다.
그다음 C-130J로 대체가 가능하느냐인데
C-130의 max payload 44천 파운드, 20톤이 못됩니다.
K-21도 25톤이라 못 싣습니다. KM-808도 한 대 싣습니다.
A-400M은 K-21은 한 대, KM-808은 두 대 가능합니다. MBT급은 C-17만 가능합니다.
(수송기라 페이로드는 자료마다 조금씩 차이가 있어서 첨부하신 사진의 자료를 참고했습니다.)
1톤 트럭갖고 있는데, 1.5톤짜리 단일 화물을 실어야한다면, 1톤 트럭 두 대에 걸쳐서 싣자고 하진 않겠죠? 1.5톤 이상의 트럭을 사야죠.
PKO등의 해외활동과 탄약수송 등의 화물수요는 꾸준히 있습니다.
수송기라면 여러 번 이착륙해서 가는 것보다 논스톱으로 가는게 여러모로 유리합니다.
비싼 가격과 적은 양산대수로 인한 비싼 운용비용이 걸리지만, 필요하니 어쩌겠습니까? 기왕 사는김에 13대 전부 사서 운용상 규모의 경제를 만들고, 대신 대당 단가를 후려치는 협상을 잘 하는게 좋겠습니다.
KAI에도 일감주고(KT-1 30여대, T-50 20여대 적은 물량이 아닙니다.), 유럽시장도 뚫어봅시다. 대신 공군도 뭔가를 좀 받아야죠...(T-50계열 유지보수쪽으로)
주력전차를 싣고 대륙간 비행이 가능한 C-17을 4대정도 샀으면 이런 고민 안하는데, 두고두고 아쉽긴 합니다. 죽은 자식부랄이 참... 에효...
-
- raptor79 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-05 13:49:51
- C-17 얘기는 죽은 자식 부랄만지기니까 그만들하시고,
(양산라인 문닫기전에 예산편성하지 않은 넘들을 원망하시고...)
A-400M이 과연 필요하냐의 문젠데
먼저 A330MRTT를 더 늘리면 되느냐인데
A330MRTT는 하부화물칸에 팔레트나 LD3 같은 규격의 컨테이너만 실을 수 있지, 불도저나 굴삭기같은 중장비 화물 못 싣습니다. K-21도 못 싣습니다. MRTT와 화물 종류가 다릅니다.
이착륙할 수 있는 곳도 MRTT는 포장된 활주로지만, A-400M같은 수송기는 열악한 비포장도 고려되었습니다.
그다음 C-130J로 대체가 가능하느냐인데
C-130의 max payload 44천 파운드, 20톤이 못됩니다.
K-21도 25톤이라 못 싣습니다. KM-808도 한 대 싣습니다.
A-400M은 K-21은 한 대, KM-808은 두 대 가능합니다. MBT급은 C-17만 가능합니다.
(수송기라 페이로드는 자료마다 조금씩 차이가 있어서 첨부하신 사진의 자료를 참고했습니다.)
1톤 트럭갖고 있는데, 1.5톤짜리 단일 화물을 실어야한다면, 1톤 트럭 두 대에 걸쳐서 싣자고 하진 않겠죠? 1.5톤 이상의 트럭을 사야죠.
PKO등의 해외활동과 탄약수송 등의 화물수요는 꾸준히 있습니다.
수송기라면 여러 번 이착륙해서 가는 것보다 논스톱으로 가는게 여러모로 유리합니다.
비싼 가격과 적은 양산대수로 인한 비싼 운용비용이 걸리지만, 필요하니 어쩌겠습니까? 기왕 사는김에 13대 전부 사서 운용상 규모의 경제를 만들고, 대신 대당 단가를 후려치는 협상을 잘 하는게 좋겠습니다.
KAI에도 일감주고(KT-1 30여대, T-50 20여대 적은 물량이 아닙니다.), 유럽시장도 뚫어봅시다. 대신 공군도 뭔가를 좀 받아야죠...(T-50계열 유지보수쪽으로)
주력전차를 싣고 대륙간 비행이 가능한 C-17을 4대정도 샀으면 이런 고민 안하는데, 두고두고 아쉽긴 합니다. 죽은 자식부랄이 참... 에효...
-
- 안티기자 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-08 09:55:05
- C17을 사면 좋겠지만 우리가 파평지원에 전차가 필요한가도 생각해볼 문제입니다
우리나라가 현재까지 전차를 파병한적은 없었고 앞으로도 없을겁니다
파병시 최대 중장비는 k21장갑차 정도라 생각됩니다
현 우리군 이동 수단을 생각했을땐 a400m으로도 가능하다느거죠
신규 c17을 뽑을수도 없고 혹시라도 라인이 살아난다고 해도 가격은 많이 뛸수밖에 없습니다
거기에 t50의 유럽진출상징성을 생각해보면 a400m선택은 현재로써는 최선이라 생각되네요
-
- 쿠비즈 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-05 15:27:42
- 비포장 도로에서의 이착륙문제도 그렇고 짧은 활주로에서의 이착륙능력에서도 일반 여객기를 개조한 공중급유기 겸 화물기와는 차원이 다르죠. A330 MRTT는 최대 이륙중량시에 포장된 2500m의 활주로가 필요하지만 A-400M은 단 990m만 필요하죠.
-
- 바람의검심 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 15:03:07
- 정전 이 사람은 머릴 그냥 폼으로 달고 다녀요..아무말 대잔치에...답변 하라고 하면 잠수타고..다음날 와서 한소리 또하고..아니면 개소릴 하고..
-
- 가디스 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 20:51:02
- 정전//
답글을 달으시라고
도대체 뭔 알고리즘으로 그런 댓글을 다는지 보는이가 알 수가 없으니깐
님 땜시 다른 사람들 정신건강이 해로움
-
- 바람의검심 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 16:38:55
- 산수도 못해요 ..산수...수학도 아닌..
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 16:24:28
- 님글은 모두 그냥 패스....하는게 정신건강에 이로움..
-
- 바람의검심 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 16:38:21
- 정신이 건강하지 않는데 먼 얼어뒤질 정신건강?
-
- 오슨 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 23:23:18
- 스페인이 올해 7월 제안했다고 하니 그동안 공군에서 상당한 검토가 이루어졌다고 봐야 합니다.
가격만 놓고 보면 c130j보다 훨씬 비싸지만, 장거리 운항능력때문에 구매명분이 생기는 겁니다. 얼마전 공군에서 C17급 구매검토한다고 해서, 여러 밀매들이 단종된 것을 어떻게 구매하냐고 논란이 됬죠. 그때 이미 A400M을 정해놓은 겁니다. 같은 적재능력대비 C130J보다 훨씬 비싸도, 구매를 진행하는 것은 KAI살리기때문입니다. 더해서 유럽시장에 진출할 수 있다는 절호의 기회죠. 이두가지 명분만으로도 A400M구매 당위성은 충분합니다.
단 하나 변수는 유지비죠. 유로파이터처럼 천문학적 부품등의 유지비가 든다면 막판에 흔들릴 가능성이 큽니다.
하지만 이미 공군에서 어느정도 유지비관련하여 정보들을 분석했고, 가능한 범위이기에 딜을 진행하는 것으로
생각됩니다. 스페인을 통해 T50이 검증되면서, 어마하게 유지비가 싼 훈련기이고, 조종사 훈련기간이 단축된다는 점과 그로인해 오히려 조종사 양성비가 절약되며, 유사시 전투지원도 문제없다는 것이 입증되면, 타유럽국가들도 추가 구매가능성이 높아질 겁니다. 보잉의 BTX 마케팅전략에 한방먹이는 셈도 됩니다. 적극 A400M 딜이 성공했으면 합니다.
-
- 쿠비즈 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-05 15:31:00
- 뭐 유로파이터처럼 제트전투기도 아닌 터보프롭기인데 유지비가 들어봐야 얼마나 들겠습니까? 터보프롭을 채택한 이유가 유지비 절감인데요. 그리고 이러한 대형 여객, 화물기를 세계에서 제일 잘만드는 2개사중 한개회사입니다. 자신들의 전문분야라는 뜻이죠.
-
- 승민의기사 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 09:09:43
- 관련 기사를 보면 아무래도 개발 지연에 따른 비용 증가와 납품 지연 등의 문제 때문이라고 봅니다.
스페인이 도입하기로 했던 A-400M은 총 27대인데 에어버스는 1차 물량 13대를 2022년까지 납품하기로 했으며 2차 물량 14대는 2025년까지 납품하기로 계획되어 있었습니다. 그런데 여러 기사를 보니 2차 물량 납품이 최대 2030년으로 지연된 상태입니다. 그리고 스페인이 A-400M 개발과 도입을 위해 투자한 예산은 초기 단계에서 부터 이미 수백억원 이상 초과된 상태이고요.
이런 문제로 A-400M 도입을 결정했던 국가가 비용 증가를 이유로 계획을 전면 취소하기도 했으며 2016년 기사에 따르면 스페인은 2차 물량 14대에 대한 해외 판매를 이미 승인 받은 상태입니다. 그러니 한국과 교환하겠다는 A-400M은 2차 물량의 일부입니다.
생각해 보면 우리나라 항공기의 유럽 시장 진출이라는 목적 달성과 적은 비용으로 만족할 만한 성능의 수송기를 대량으로 확보할 수 있다는 차원에서 이번 스와프 딜 제안이 그리 나쁘지 않다고 봅니다.
-
- jaelee33 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 15:51:58
- 괜찮은 수송기를 괜찮은 조건에 얻을수 있고 또 우리 t50을 유럽에 최초로 수출할수 있는 기회 이기도 한데...
아시다시피 유럽제 비행기는 유지비가 관건이라..
유러파이터도 유지비파이터라는 비아냥 속에서 결국에는 적지않은 유지비가 감당이 안되서 유럽에서도 팽당하고 있는 실정인데 이 A400M도 비슷한 길을 가고 있는 것 같아서 구매하기가 조금은 조심스럽습니다.
필요한 적절한 시기에 적절한 가격의 부품수급과 유지보수가 보장되지않고 격납고에 놀고 있는 기체의 부품을 뜽어서 다른 비행기에 돌려막는 눈물겨운 상황이 발생하지 않으리라는 법이 없어서.....
유로파이터도 그렇게 해서 망작이 되어버렸는데 이 비행기도 그렇지 않으리라는 법이 없어서...
많은 생각이 드네요...ㅠㅠ
-
- Vanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 11:46:50
- 괜찮은 스왑딜이고, 도입단가와 댓수를 조율하는게 사업성과를 가늠할 것으로 보입니다.
-
- rialto80 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-03 22:50:04
- KT-1 30대, T-50A 20대(고등훈련기) 물량이면, 대략 총금액이 얼마나 될까요?
총 금액이 추산되면 그 범위에서 A400M수송기 도입수량이 대략적으로 추측될 것 같은데요.
우선
교환 딜 거래이고,
스페인측에서 신규기체를 가격 다운해서 넘겨 준다고 하고,
유럽지역으로 KT-1과 T-50A를 뿌려
후일과 후사를 도모 하거나, 추가적인 판로 개척을 유도 할 수도 있으니,
괜찮은 기회일 수도 있다고 봅니다.
C-130J-30급 윗급의 수송기를
구매할 수 있는 루트로 현재로써는
유일한 기종이 아닐런지요.
미국이나 타국이 운용중인 C-17수송기를 중고로 내놓는 상황은 사실상 어려운 일이고요.
-
- 당당 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 00:29:12
- 사이판 이런 건 쓸데없는 소리고.
원정군도 아닌데 사이판을 들먹이면 논리적으로 맞지 않지요.
해외파병에 가끔 쓰일 수도 있는데, 그럴때는 민간용화물기를 전세기로 쓰는 게 낫지요.
먼저 왜 팔려고 하는지 알아봐야지요.
기술적 혹은 운용에 문제가 없다면 살만하다고 봅니다.
우리가 돈을 주면 전부 다 줘야하지만, 현물을 주면 그 현물의 원가에 해당하는 것만큼만 주는 게 되니까요.
물론 국방부의 주머니에서 나가는 것이야 동일하지만, 국내의 회사로 이전되니 승수효과가 날 수 있지요.
-
- Vanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 11:30:37
- 장거리 수요+단거리 대량수송 수요까지 포함하면 현재 소요제기가 답이 나왔다는 뜻이 됩니다. 사업타당성 관련 자료가 언론에 공개되지 않는 이상 민간인들이 정확하게 얼마나 효율적인 사업인건지는 알 수 없죠.
-
- rialto80 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 03:17:29
- 일단
민간화물기(민항기)는 한계가 분명하죠.
승객하고, 화물캐빈에 수용 가능한 규격과 종류만의 화물만 탑재하여 운송 가능하죠.
(탄약&폭발물&무장 등등은 민항기로 운송하는데, 제약을 받구요.)
가끔있는 해외파병만 쓰이는게 아니죠.
해외에 파병을 하여 주둔을 하면,
그 기간 동안 교대병력 실어 나르고, 정기적으로 특정 화물들을 실어 나르죠.
우리나라가 해외에 파병한 지역에
필요에 따라 정기적, 부정기적으로 화물 공수를 합니다.
저도 근래에 알게 되었는데,
아덴만쪽 해군 지원을 위해 화물 공수를 하러 가기도 합니다.
매년 해외훈련(해군&해병&공군) 지원에도 차출되구요.
요번에
왜 C-130j-30기종이 있음에도 C-130H계열이 갔나 했더니...
C-130J-30은 알라스카 공군 훈련파견과 해외파병지 화물공수에 투입이 되었더군요.
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 11:56:02
- C-17 (생산해서 팔경우)을 살경우 생 돈(세금)으로 사야되지만...
A-400M의 도입은 세금이 그의 안들어가죠...T-50,KT-1 수출해서 그돈으로 사는 것과 같으니...
세금이 들어갈일은 그의 없죠...
어느것을 선택 하는가 보다 얼마만큼의 세금을 낭비하는가가 초점...
