무기 토론방
사이판 사태로 대형수송기 필요성 절감한 공군
스페인 국방부는 유럽 에어버스사로부터 A-400M 수송기 27대를 주문했으나 이 중 13대를 운용하지 않기로 했다. 스페인은 에어버스와 추가 협상을 통해 13대를 다른 나라에 판매해도 된다는 승인을 받은 것으로 알려졌다
우리 공군은 애초 C-130 계열의 수송기 19대를 구매하려 했으나 예산이 깎여 16대를 도입해 운영 중이다. 앞으로 3대 이상을 추가 구매할 계획인 것으로 알려졌다.
미국 보잉의 대형수송기인 C-17급에 관심을 뒀으나 보잉은 이 기종의 생산을 중단했다. 공군이 유럽의 A-400M 수송기에 눈을 돌린 것도 이런 이유에서다.
미국 보잉의 대형수송기인 C-17급에 관심을 뒀으나 보잉은 이 기종의 생산을 중단했다. 공군이 유럽의 A-400M 수송기에 눈을 돌린 것도 이런 이유에서다.
거래가 잘만 된다면 공군은 13대 전부 들여오고 싶기도 하겠네요
대표 이미지
WSJ-C-130-A400-C17-Comparison.jpg
CRM1bdJWgAATm28.jpg
9688418971_8b7dfb8a9b_b.jpg
4917100123111.jpg
12-2016-4_a400m_aar.jpg
-
- bestraptor79 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-05 13:49:51
- C-17 얘기는 죽은 자식 부랄만지기니까 그만들하시고,
(양산라인 문닫기전에 예산편성하지 않은 넘들을 원망하시고...)
A-400M이 과연 필요하냐의 문젠데
먼저 A330MRTT를 더 늘리면 되느냐인데
A330MRTT는 하부화물칸에 팔레트나 LD3 같은 규격의 컨테이너만 실을 수 있지, 불도저나 굴삭기같은 중장비 화물 못 싣습니다. K-21도 못 싣습니다. MRTT와 화물 종류가 다릅니다.
이착륙할 수 있는 곳도 MRTT는 포장된 활주로지만, A-400M같은 수송기는 열악한 비포장도 고려되었습니다.
그다음 C-130J로 대체가 가능하느냐인데
C-130의 max payload 44천 파운드, 20톤이 못됩니다.
K-21도 25톤이라 못 싣습니다. KM-808도 한 대 싣습니다.
A-400M은 K-21은 한 대, KM-808은 두 대 가능합니다. MBT급은 C-17만 가능합니다.
(수송기라 페이로드는 자료마다 조금씩 차이가 있어서 첨부하신 사진의 자료를 참고했습니다.)
1톤 트럭갖고 있는데, 1.5톤짜리 단일 화물을 실어야한다면, 1톤 트럭 두 대에 걸쳐서 싣자고 하진 않겠죠? 1.5톤 이상의 트럭을 사야죠.
PKO등의 해외활동과 탄약수송 등의 화물수요는 꾸준히 있습니다.
수송기라면 여러 번 이착륙해서 가는 것보다 논스톱으로 가는게 여러모로 유리합니다.
비싼 가격과 적은 양산대수로 인한 비싼 운용비용이 걸리지만, 필요하니 어쩌겠습니까? 기왕 사는김에 13대 전부 사서 운용상 규모의 경제를 만들고, 대신 대당 단가를 후려치는 협상을 잘 하는게 좋겠습니다.
KAI에도 일감주고(KT-1 30여대, T-50 20여대 적은 물량이 아닙니다.), 유럽시장도 뚫어봅시다. 대신 공군도 뭔가를 좀 받아야죠...(T-50계열 유지보수쪽으로)
주력전차를 싣고 대륙간 비행이 가능한 C-17을 4대정도 샀으면 이런 고민 안하는데, 두고두고 아쉽긴 합니다. 죽은 자식부랄이 참... 에효...
-
- 스프린터 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 18:26:09
- 저거 한대 살돈이면 C-130J 3~4대 사는데 페이로드 차이는 두배도 안나네요. A400이 엄청 비효율적이고 비싼 기체라는 것이죠. 저걸 뭐하러 삽니까? 차라리 C-130을 더 사지. 유지비는 유럽제니 뭐 알아주겠죠
-
- 파렌하잇 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-05 11:17:20
- 규모 경제 차원에서 C-130J 추가 도입이 효율적이라고 여겨집니다.
그리고 한국 공군 수송기 전력은 필 수요량의 절반 수준이라고 할수 있는데 이런 상황에서 다중 군수지원 체계를 구축하는 신형 수송기를 또 들여온다면 -그것도 부족한 항공 수송 능력을 완전히 보충하는 것도 아니라면 - 비효율적인 예산 낭비로 밖에 여겨지지 않습니다.
-
- moresaz2 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 23:24:56
- 아무래도 동일기종이나 유사기종이 많은 미군제가 정비비용이 적겠죠.
-
- 꽁군21 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 21:35:51
- 다른것은 모르겠는데 "유럽제니 유지비는 알아주겠다" 말에는 동의를 못하겠습니다.
여러분이 타고 다니는 에어버스계열 항공기가 보잉보다 유지비가 비싸던가요....???
우리 공중급유기 matt a330이 kc 46보다 유지비가 엄청 날것 같은가요.....???
유럽파이터는 부품문제로 난리기는 하지만 여객기 수송기는 다릅니다.
본래 터보 prop을 채용한것이 운용비를 줄이고 효율을 향상시키기 위한것인데
잘못 알고 계신듯 합니다.....
확인해 보심이 좋을듯 하군요........
-
- 번데기 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 18:01:32
- c130하고 크기차이가 별로안나서 좀실망이네요 최소한의 구매로 훈련기 수출하고 정필요하다면 공중급유기 추가구메에 c130 조합이 금전적으로 더효율적일꺼 같내요 기름도넣고 화물도 나를수있고 인원도 나를수있고 이착륙거리나 활주로 상태등의 제한이있지만 굳이 c130 하고 크게 차이나지않은 기체를 너무비싸게 들여오는거는 좀 그렇내요 a400m은 특수한 작전에만 이용하고 조건이된다면 공중급유기에 화물인원실어서 나르는게 좋지않을까요?
-
- 관대한 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 15:08:30
- A400M이 C-130J에 비해서 페이로드는 2배가 안되면서 가격은 3.5배가 넘네요. 동일 페이로드 기준하면 2배 가격이네요. A400M 3대 사는 비용으로 C-130J 10대 사면 2배가까운 수송능력과 유연성을 확보 하고도 돈이 남네요.
-
- 바람의검심 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 15:03:07
- 정전 이 사람은 머릴 그냥 폼으로 달고 다녀요..아무말 대잔치에...답변 하라고 하면 잠수타고..다음날 와서 한소리 또하고..아니면 개소릴 하고..
-
- 가디스 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 20:51:02
- 정전//
답글을 달으시라고
도대체 뭔 알고리즘으로 그런 댓글을 다는지 보는이가 알 수가 없으니깐
님 땜시 다른 사람들 정신건강이 해로움
-
- 바람의검심 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 16:38:55
- 산수도 못해요 ..산수...수학도 아닌..
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 16:24:28
- 님글은 모두 그냥 패스....하는게 정신건강에 이로움..
-
- 바람의검심 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 16:38:21
- 정신이 건강하지 않는데 먼 얼어뒤질 정신건강?
-
- 야생멧돼지 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 13:20:24
- C-17이 A-400M보다 훨씬 뛰어나다는건 누구나 다 아는 사실이지만, 지금 C-17 구매할 방법이 있나요? 제조사는 이미 단종 시켰고, 재고물량도 없고.. 누가 중고로 내놓거나 웃돈 많이 주고 단종라인 살리는수 밖에 없지 않나요?
-
- 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 14:03:22
- 보잉도 단종시키긴 아까웠는지 구매자를 기다리지도 않고 C-17을 10대 더 만들어놨는데 그것마저도 다 팔려나감. 남겨둔 10대 중에 2대는 중동의 모 국가가 사갔고 2대는 호주가 1대는 캐나다가 마지막 남은 5대는 카타르가 쓸어감. 보잉은 C-17 생산라인을 폐쇄하며 1억달러 절감과 3000개의 일자리를 재배치했기 때문에 다시 라인 가동하기 어려움.
미국은 수송기 전력이 빵빵하기 때문에 당분간 차기수송기를 개발하지 않을 것이고 하더라도 블랜드디윙으로 만들겠지만 러시아는 사정이 다름. 러시아는 우크라이나와의 분쟁때문에 전략폭격기인 PAK-DA를 수송기로 쓰려고 발악중인데 보나마나 최신형 수송기를 개발하려고 하겠음. 그러니 러시아제 수송기 알아보는게 더 나을수도.
-
- 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 12:27:55
- 한국 공군이 원하는 수송기는 미본토에서 한국까지 논스톱으로 많은 양의 무기 부속품과 탄약을 싣고 올 수 있는 수송기입니다. 그게 C-17이죠. 어차피 넓은 김포,대구,김해 활주로에서 운영할거라 STOL이니 공수같은 기능은 필요없습니다. 그냥 무식하게 많이 싣을 수 있으면 장땡이죠. 그리고 군용수송기 답게 급강하 착륙 및 급상승이 가능한 기종이면 좋은거고. 이런 조건에 부합하는게 C-17인데. A400M은 미본토에서 한국까지 잘 날아올 수 있을려나 모르겠네요. 지금도 대한항공,아시아나 카고기들은 알래스카 앵커리지공항에서 중간기착을 합니다. 전시에는 중간기착없이 날아와야 합니다. 유럽 각국들과 한국은 전장환경이 달라서 A400M의 항속거리를 늘리지 않으면 써먹기 곤란합니다.
-
- 하푼스키 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-05 12:22:15
- 정전 이 양반은 미국이 우리 필요한대로 씹다 버릴 수 있는 껌인줄 아는구만요.
아무리 두뇌회전에 문제가 있더라도 진짜 생각은 좀 하고 삽시다.
-
- 당당 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 16:39:48
- 대한항공이 세계 선두권 항공화물운송업체인데,
미국까지의 장거리운송은 군용하물기를 압도함.
민간화물기를 운용가응하면 이용해야지요.
ㅣㄹ요하다고 다 사줍니까?
-
- 바람의검심 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 15:09:00
- 미제무기 싫다고 개발광 하다가..왜 미국에 기대노?자주적으로 헤엄쳐서 가던가..해야지
-
- 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 13:22:13
- 문재앙 덕분에 한반도 전쟁에서 미국이 빠지는 꼴 조만간 볼 듯? ㅋㅋㅋㅋ
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 13:03:40
- 한반도 전쟁에서 미국이 빠진다는 미국이 유엔을 탈퇴하거나 패망했을때겠죠...
-
- 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 12:54:24
- 지금처럼 미국하고 사이가 틀어질 수도 있고 미공군이 다른 수송 임무에 투입될 수도 있고
게다가 미공군은 병력과 장비를 정말 공중수송하는 집단이라 여유가 없을수도
전쟁나면 미공군도 바쁜데 한국공군 신경이나 써주겠나요?
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 12:47:51
- 전시라면 미국이 실어다 주는게 빠르죠...
-
- 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 12:22:07
- 여태까지 수송기를 구매하지 않았던건 여차하면 미군수송기를 얻어탈 수 있었기 때문이겠죠. 한국군이 해외파병 나갈 일은 미국이 요청하는 사안이 대부분인지라 UN군의 일원으로 갈 때는 미군 수송기 잡아타고 가면 그만입니다. 여태까지 미공군은 이런 수송기 대여를 잘해주니까 한국군 해외파병갈때 쓴다는 말은 하지 맙시다. 정 안되면 AN-124 부르면 되는 거고. 또한 한국공군은 전차, 장갑차 등을 공중 수송하여 전개할 일이 없습니다. 미군이나 러시아군만 보니까 헷갈리나 봅니다.
정작 한국공군이 수송기를 필요로 하는 이유는 짐작하신대로 전시상황시 해외에서 재빨리 무기 및 탄약을 보급받는 용도일겁니다. 이란-이라크 전쟁때 이란 국적기들이 날아와서 한국으로부터 미국제 무기 부품 잔뜩 짊어지고 가져갔다죠? 바로 이겁니다. 한국은 해외 무기에 크게 의존하고 있기 때문에 전시상황이 되면 해외에서 무기부속품 및 탄약을 잔뜩 가져와야 합니다. 이런 시급한 상황에서 군용 규격도 안맞는 민간항공기라던가 자기네 사정에 바쁜 미공군 수송기를 빌리는건 말이 안됩니다. 따라서 한국공군도 수송기를 많이 가지고 있어야 하는데 지금은 특전사를 함경도로 공수하는 것조차 버거운 수준입니다. 그러므로 수송기가 있어야겠죠.
-
- gslky (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-05 09:57:05
- 현실을 냉정히 아시는 분과 현실을 알지 못하고 단순한 이념과 지식으로만 아시는 분들과의 대화같으시네요
화력터널님이나 하푼스키님같은 분들이야 지금까지 발제문이나 댓글을 보면 현실을 너무나 잘아시는 분들이고 정전님은 깨끗하시고 열정적이시나 솔직히 너무 현실이나 큰그림을 못보시는 분같으시네요
저는 여기서 모르는 사실을 어느정도 알게 하는 분들이 있는데 화력터널님이나 하푼스키님같은 분들의 댓글을 보면 상당히 많이 챙기게 해주는 글이 많아 유심히 잘보는 편인데 정전님은 본인도 여러가지 지식이 풍부하신 분이지만 솔직히 이런 글을 잘 음미해서 보시면 더 많이 도움이 될것으로 사료됩니다
-
- 하푼스키 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-05 12:19:30
- 정전// 참 무식한 소리 하시네.
어느 미친놈이 부품 팔면서 운송비 부담한대요?
그런 사례 있으면 얘기 좀 해보시던지...
물론 운송비가 부품가격에 포함되어 있으면 운송비 무료라고 뻥칠 수도 있겠지만,
어디 그게 무료인가요?
-
- 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 13:22:47
- 사이판이고 나발이고 한반도에서 본토까지 한번에 갈 수 있냐 하는게 관건이죠.
-
- 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 13:21:09
- 무역을 모르는군요. 판매자가 운송비를 부담하는 경우도 있지만 구매자가 운송비는 부담하는 경우가 더 많습니다. 게다가 부속품은 거의다 A/S용이라 구매자 부담입니다.
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 13:18:39
- 130으로 사이판 까지 날아가는데요 멀...A-400M은 더 크죠...
공항 활주거리도 짧아도 착륙 잘함...C-17보다
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 13:16:18
- KF-16,F-15K의 항공기부속품등 무기 관련은 수출국에서 전략부담하기 때문에 실어다 줍니다.
우리가 가지려 갈 필요가 없다는 소리죠.
-
- 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 12:48:48
- 아직도 한국군을 모르시네 ㅋㅋㅋㅋㅋ
한국군은 돈이 썩어넘쳐도 절대 '장갑차'따위를 공중수송하지 않습니다. 한국군이 얼마나 헝그리한 집단인데 고작 장갑차 보내는데 수송기를 동원할까요. 적어도 암람이라던가 KF-16,F-15K의 항공기부속품이라던가 민간수송기를 사용하면 안되는 군사기밀부품 등을 수입하는데 쓰겠죠. 심지어 AN-124나 미공군수송기 임대하는 비용이 아까워서 A400M을 구매한다는 추측도 가능할텐데 고작 장갑차? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
눈이 너무 높으신듯. 예산아낀다고 현지에서 MRAP 구매한 나라가 한국군인데 ㅋㅋㅋㅋ
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 12:26:54
- 전술차량이라 장갑차정도는 파병할때 싣고 다닌다면 좋죠...
K-21 홍콩경유에 억류되는일도 없는것처럼...
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-04 12:21:24
- A-400M 도입보다...
T-50과 KT-1 을 유럽에 수출할수있다는게 더 대단한일 아닌가?
A-400M은 우리가 선택할수는 있지만
T-50과 KT-1을 유럽에 수출하는건 우리가 선택할수 없는 기적과 같은일...
