무기 토론방
[Re]국방부, “KAMD 완성 위해선 SM-3 .. SM-3는 적절한가?
비밀에서 발제를 가능한 억제하려 했으나 일부분들(?) 덕분에 한번 토론해 보고저 합니다.
기본적인 탄도탄 요격모습입니다.
SM-3 미슬 종류
1. 북한의 탄도탄 보유(최근자료 아님)
음....정점 고도별 확인을 하고 싶어 찾아봤습니다. (해군자료 포함)
2. 저 DATA는 어떻게 산출되었는지 살펴봤습니다.
아하 요격고도를 저렇게 보고 산출했군요...
하지만 SPY-1D 레이더는 저 시간과 별도지 않을까요?
3. SPY-1D 레이더 특성을 찾아봤습니다.
음 실제는 500KM 안될수 있군요.
또 다른 자료를 찾아보았습니다(이건 밀리돔 내용)
제 자료와 유사하군요...그럼 저 위 영문내용이 맞군요. 그럼 교전시간은 또 줄어들겠군요.
이번에는 레이더 밴드별 오차
아 ~ 우리는 그린파인을 가지고 있어서 연동이 되니 그린파인도 찾아봤습니다.
오히려 HEAD-ON이 가까우니 그닥 늘어나지 않겠군요.
스커드라도 2M 제곱평당미터는 안되겠지요? 그럼 탐지거리는 500km 이하로 봐야겠지요.
4. 우리나라 방어를 SM-3로 방어하는 것이 효과적일까요?
다시한번 말하지만 SM-3는 중간단계 방어무기입니다.
최근에 북한도 우리 현무2와 유사한 비행괘적을 비행하는 탄도탄이 있습니다. 점차 SM-3가
대응하기 힘들죠.(우리나라 한정)
비밀에서도 토론한적이 있죠(카치살모님)
5. 핵탄두
-
- best꽁군21 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-12 21:59:10
- 발제를 했는데 화낸분들이 안 오시는군요. 허.....참
우리의 이지스함으로 요격이 가능한것은 저런 아이디얼한 상황이 되었을때만 가능합니다.
차라리 레이더는 사드가 3배이상 좋습니다.
미군애들이 괜히 사드를 배치하려하는것이 아닙니다.
sm-3는 해군의 속뜻이 담겨져 있다고 생각합니다.
비밀이 먕했다고 한것은 기본적이 자료를 바탕으로 토론하지 않기 때문입니다.
비밀은 자신의 일방적인 생각을 표출하는곳이 아닙니다.
자료를 바탕으로 치열하게 토론하면서 지식을 공유하는곳이라고 생각합니다........
-
- 꽁군21 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-12 21:59:10
- 발제를 했는데 화낸분들이 안 오시는군요. 허.....참
우리의 이지스함으로 요격이 가능한것은 저런 아이디얼한 상황이 되었을때만 가능합니다.
차라리 레이더는 사드가 3배이상 좋습니다.
미군애들이 괜히 사드를 배치하려하는것이 아닙니다.
sm-3는 해군의 속뜻이 담겨져 있다고 생각합니다.
비밀이 먕했다고 한것은 기본적이 자료를 바탕으로 토론하지 않기 때문입니다.
비밀은 자신의 일방적인 생각을 표출하는곳이 아닙니다.
자료를 바탕으로 치열하게 토론하면서 지식을 공유하는곳이라고 생각합니다........
-
- 한국사랑 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-12 22:29:20
- 여긴 해우소가 된지 오래입니다.
-
- 바람의 향기 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-13 06:43:40
- 중국과 전쟁을 대비 하기 위해서는 sm-6,sm-3가 필요 합니다. 중국과 관계를 개선하는 것이 중요합니다만. ~~
사드의 한계를 극복하는 것이 sm-3 입니다. 이물건은 외기권에서 놀자고 만든 물건이고 북한의미사일들은
현재 외기권에서 놀고 있습니다.
kmd는 다층 방공망입니다.
무수단, 화성 이런 미사일을 고각을 발사 했을때 최고 고도가 1000km,2000km 올라 갔습니다.
sm-3 요격 거리가 70km에서 1500km 까지 있습니다.
이지스 레이다의 한계가 500km 인데, 어떻게 1500km 까지 요격이 가능할까요...
1차로 sm-3로 고도 70킬로 에서 1500km 구간에서 요격이 가능하리라 생각 됩니다...
2차는 사드로, 3차는 팩3, 천궁 개량형으로 가능하죠..
-
- 꽁군21 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-13 21:44:15
- 네트웨크로 연결되었다와 cec가 가능하다와는 다른 의미입니다.
바람의 향기님께서 우리 이지스와 그린파인이 연동되어 cec 구사가 가능하다는 것을
제시하시면 됩니다.
그리고 우리 공격 중국탄도탄 세력은 주축이 선양군구입니다.
바다 건너 칭다오 지역이 아닌것으로 알고 있습니다.
그곳의 탄도탄은 이지스함을 평택항 부근에 상시 대기하지 않는한 어렵죠....
-
- 바람의 향기 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-13 12:59:17
- 효용생각하시면 bmd로 가는것이 맞습니다.
Bmd는 중국 대탄방어와 초장거리 요격능력이 습니다.
이지스레이다 가 대탄 기준 탐지거리 500km입니다.
서해쪽에 배치 하면 경기도 지역 커버하고도 강원 지역 일부도 포함됩니다
슈퍼 그린파인 레이더가 탐지거리가
800km 임
Kamd가 기본적으로 네트워크 다 연결 됩니다.
-
- 꽁군21 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-13 09:42:07
- 바람의 향기님 미국은 레이다가 cec가 돼요.
우리는 아직 안되구요.
이지스가 못 잡는구역은 다른레이더나 위성이 뒤 받침되어야 요격이 가능합니다.
미국 레벨과 우리는 달라요.
그리고 sm-3 로 대응하는데는 우리처럼 짧은 종심의 나라는 어렵기에 언급을 한겁니다.
1%의 가능성도 있다면 구입하자란 마인드면 할수도 있어요.
나는 단지 효용성을 언급했을뿐입니다.
-
- 꽁군21 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-12 23:48:38
- 저 중국이 난리치는것은 사드때문이지 우리의 이지스 때문이 아닙니다.
그리고 sm-3는 본격적인 BMD체계로 들어가는 겁니다. 물론 THAAD가 있어서 마찬가지지만요.
그리고 우리의 이지스도 개수작업을 해야 합니다.
이 분야는 aeolas님이 전문가이니 언급이 있을겁니다.
과거 기억에 이지스 BMD 개조 3 * 6000만 $ = 약 2 억 $ 2200억원
SM-3 구매 60 * 1500만 = 9 억$ 1 조 해서 대략 1조2200억이 소요되는것으로 김병기님이 언급했죠.
달려있으니 달자고 하는것과 우리실정에 맞는 무기체계냐와는 별개라서 언급한겁니다.
그래서 정치적인 면이 있다고 한것이구요....
-
- 꿍쓰꿍쓰 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-13 00:04:47
- 정성스럽고 충실한 발제글은 잘보았습니다.
저도 물론 sm-3가 우리실정에 딱 맞는 요격체계라곤 생각치
않습니다. 다만 여러다층망을 구성하는 일부 이고, 없는것
보단 1~2발이라도 더 막아줄수 있다는것이지요.
또 유일하게 상승단계에서 요격이 가능하니
과거 백령도 머리위를 지나 필리핀으로 날아간
위성체인지 미사일인지 정도는 요격 해 볼
기회라도 생기는 것 아니겠습니까? 비싼 이지스가 있는데
1조 2천억 들여서 미사일 60발만 더 들여오는게 비용대비
비싼건지 싼건지는 각자의 기준에 따라 달라질수도 있겠지만
전 sm-3가 그리 쓸대 없지만은 않은 물건이라 보는것이고
설혹 효용성이 다소 떨어져도, 1조2천억 정도는 충분히
투자할 가치가 있다고 보는 정도입니다.
제 생각이 틀릴수도 있으니 너무 기분 나빠하시지는
마시구요. 발제글은 정말 알차네요.
.앞으로 기회되시면 좋은 게시글도 부탁드립니다..
-
- 쿠비즈 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-13 12:37:04
- 일단... 그린파인레이더는 틀린 내용이네요. 우리가 보유한것은 슈퍼그린파인레이더로 님이 거론하신 그린파인레이더의 두배정도 출력이 향상된 것입니다.
-
- 꽁군21 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-13 13:09:59
- 슈퍼그린파인레이다가 2제곱미터 목표물을 2배거리 이상에서 폭착할수있다는 것을 님이 자료로
제시하면 됩니다. 저것은 그린파인 레이다의 포착거리 반절 정도(?) 거리에서 잡을수 있다는 근거거든요.
레이다 특성이지 출력 문제가 아니라는 뜻에서 밴드별 range resolution을 제시하였습니다만.
괜히 벌집을 건들인것 같습니다......
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-12 21:29:54
- M-SAM이 PIP 라면 팩3와 시간을 비슷하다고 봐야되죠... 그냥 M-SAM는 항공기 요격용
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-12 22:01:46
- 300Km,500Km 각각 탄도탄의 최대 사거리 300또는 500Km을 내기위해서 44도각도? 정도로 쏜다고?합니다.
그러면 북한에서 서울을 공격하는 탄도탄의 최대 정점 고도의 위치는 서울은 아닐겁니다....
개성에서 사거리 500Km짜리을 고각으로 쏘아서 서울을 노리지 않는이상은...
서울에 떨어지는 탄도탄의 정점은 북한상공이고 하강해서 서울 상공에 다다를쯤엔 고도가 낮을수 밖에 없을듯...
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-12 22:09:57
- 180Km 탄도탄으로 서울을 공격하기 적당한 거리는 평양에서 쏘는건데 44도 각도로 쏠경우라고 가정할때
최대 정점은 황해북도 상공일 가능성이 높고 거기서부터 하강해서 서울을 때리지 싶은데요...
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-12 22:19:08
- 그렇네요 제가 생각하는건 초보적인거네요....ㅎ
까치살모님 발제글처럼 1번 2번처럼 비행하면 사드, SM-3는 사실상 쓸모가 없네요...
다른분 의견처럼 미국, 일본 MD방어용 사드 SM-3 무기인듯...
-
- 꽁군21 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-12 22:27:08
- 과거 토론에서 저 해군자료를 보고 제가 많은 딴지를 걸었죠.
레이더 모드부터해서 ..... ??? sm-3는 자체적으로 탐지추적하여 방어하기에는 무척 열악한 방어체계입니다.
미군이 중간단계 요격체계로 개발한것을 우리는 최종 방어단계로 쓴다는 구상은(?)....
김병기님이 그때 해군에서 무수단이나 노동이 쏘기 좋은곳(?)에서 산출 자료를 제사하시면서 소개할때 제가 사드가 더 낫다고 했죠....결국 제 말이 맞았잖아요.....무기는 돈을 들이만큼 결과를 냅니다.....
가장 큰 문제는 요즈음 대부분 무기는 과거 스커드형 비행 괘적을 그리지 않는다는 겁니다.
우리 현무2도 그런데 북한은 계속 스커드형 비행체만 만들까요..???
그때 고각으로 쏠수 있다고 제가 엄급했는데 딱 4년후 북한이 실험을 해서 성공했죠......크
이제는 수폭까지 성공했으니 독사에 탑재도 할수 있겠군요....
그래서 방어무기를 개발하는것은 돈 낭비라고 주장하는 겁니다. 항상 창이 먼저 개발되죠..... 크
-
- aeolas (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-12 22:32:17
- sm-3는 종말상층방어입나다 중간단계라 하긴 부족합니다
