무기 토론방
항모없는 66 기동함대는 과연 쓸모가 있을까요?
가끔 눈팅만 하다 요새 항모에 대한 토론에 참여하며 처음부터 제가 계속 언급했던 말인데 제가 못본건지 답을 주는 분이 없습니다.
우리나라는 이미 66 기동함대 전력의 거의 절반에 이르는 이지스함3척, 이순신급 6척, 대형군수지원함 1척을 확보했으며, 차기 이지스함 3척, KDDX12척을 추가로 확보해 66기동함대를 완성시키려 합니다.
여기에는 20조원에 가까운 추가 예산이 필요한 엄청난 사업입니다.
그런데 이런 강력한 기동함대에 항모가 없다면 어차피 원양이나 대양으로 나가서 작전하기는 거의 불가능합니다.
뭐 스리랑카 같은 약소국과의 분쟁이라면 모를까 베트남이나 필리핀 정도의 군사력만 가진 나라와 분쟁이 발생해도 적국 전투기 작전범위 내로 항모없는 기동함대는 파견이 힘듭니다.
항모가 없다면 일단 적 함대나 저공비행하는 적 항공기, 시스키밍 대함미사일을 수평선너머 탐지하는것 자체가 거의 힘들다는게 가장 큰 문제입니다.
제아무리 200KM, 300KM짜리 미사일이 있으면 뭐합니까?
50KM이상 거리의 적을 탐지하지 못하는데..
기동함대에 대잠헬기가 있다고는 하지만 수평선너머 저공으로 접근한 적 전투기에 의해 쉽게 요격됩니다.
대잠헬기의 활동도 힘들기에 적의 잠수함에 의한 공격에도 아주 취약해집니다.
결국 항모없는 기동함대는 아예 연근해를 벗어나 작전하는것 자체가 거의 불가능합니다.
66기동함대가 연근해만 지킬거면 뭐하러 20조~30조에 이르는 천문학적인 돈을 거기에 투자합니까?
그 돈이면 엄청난 공군전력을 확보하고 해군은 잠수함과 연안함대 위주로 축소하는게 월등히 유리합니다.
저는 우리나라의 항모보유는 그야말로 피를 토하며 반대하는 분들이 왜 항모없는 66기동함대에 대해서는 아무 말도 안하는지 그게 너무나도 궁금합니다.
-
- best궁금해요 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 19:38:18
- 정말 항모를 운용할거면 카를로스급같은 LHD 두서척으로 노하우를 쌓는 것도 나쁘지 않을 겁니다
단 이렇게 운용하고나서 정규항모로 갔을때 영국이나 러시아처럼 스키점프대의 운용방식은 반대합니다. 예산이나 규모로 비행기 운용수가 좀 작아지더라도 운용폭이 넓은 프랑스나 미국식으로 갔으면 합니다
그렇게 하지 않으면 그냥 스키점프대 얹은 LHD를 다수 건조하는게 낫습니다
-
- 명량 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 20:08:38
- 호주는 예전에 항모를 보유했었으며, 지금은 LHD를 통해 F-35B를 운용하는 것을 추진중인 것으로 압니다.
그 전에도 호주는 계속해서 항모보유를 원했었고, 지금도 LHD와 별개의 전문 항공모함도 꾸준히 검토하는 것으로 압니다.
우리나라와 비교할만한 강대국중 영국, 프랑스, 스페인, 이탈리아, 인도는 항모를 보유했으며 그 외의 국가들은 우리나라보다 해군예산이 적어서 항모를 보유하다 퇴역 후 차기 항모사업을 추진 못하는 몇몇 나라들이 있습니다.
평화헌법때문에 강대한 기동함대를 4개나 가지고도 항모가 없었던 일본과 우리나라 말고는 우리나라 기동함대에 비견될 만한 강력한 기동함대를 가지면서 항모가 없거나 항모보유를 추진하지 않는 나라는 떠오르지 않네요.
-
- 명량 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 19:59:42
- 저는 기본적으로 F-35B 탑재를 고려중인 백령도함과 별개로 소형이라도 전문 항공모함 사업을 추진하는게 좋다고 생각하지만 여건에 따라 정 항모보유가 어려우면 백령도함같은 LHD를 통해서라도 기동함대에 적정수의 F-35B 운용이 필요하다고 생각합니다.
-
- 평화 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 20:14:14
- 카우부르급역시 F-35B 운용이 곤란했다고 들었는데요. 격납고규격, 와스프급 센서까지 고장낼만큼 강력한 배기열... 요즘 진행상황은 잘 모르겠고 말이죠.
-
- 명량 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 20:13:37
- 백령도함은 상륙작전시 제공권 확보 및 상륙작전을 위협하는 위협목표 제거를 위해 F-35B 몇대 탑재가 필요합니다.
하지만 LHD의 전투기 운용능력은 워낙 비효율적이고, 상륙작전이 아닌 기동함대 작전에는 여러가지 한계가 있기 때문에 소형이라도 전문 항공모함은 별개로 추진하는게 좋다고 생각합니다.
-
- 궁금해요 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 20:07:54
- 백령도급은 상륙함이나 수송함 체급으로 못박아둬야 합니다. 상륙함도 F-35 운용이 가능하다는 건 앞으로 스페인이나 이탈리아가 증명할 겁니다
그래야 소형항모든 항모건조의 동력이나 명분이 생깁니다
-
- 평화 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 20:07:49
- 그런 의미에서 송영무가 추진했던 '합동화력함'.. 이런거나 아님 어느분들이 구축함 아깝다고 바라는 '저강도다목적함'이라 부르고 '파병전용함'이라 쓰는 물건도 절대반대이죠.
배한척분의 승조원과 운용비등을 그대로 사용하는데다, 특정목적외에는 별 쓸모없으니까..
-
- 평화 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 20:03:23
- 현실적으로 가장가능한건 공군에 F-35B를 도입하게 하고, 백령도함을 프로젝션쉽으로 만들어 그 운용을 겸하게 하는거에요. 물론 저는 항모반대론자이죠.
기존 전력건설.유지에 방해되지 않는 선에서 차라리 소형 정규항공모함 2척이상을 원하지만, 그도 아님 어정쩡한 백령도함 같은 운용도 반대하고 말이죠. 그러니 현재 반대하는데요.
-
- 평화 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 19:58:49
- SAM 사이트에서 항공세력이 자유롭게 활동할수 없듯이 방공함역시 그와같은 역할 수행할수도 있죠. 거기다가 이동하죠. 또 대잠방어 안하나요? 요새 방공함들 모두 대잠함 겸하고 있잖아요.
아니 항모의 필요성을 말하기 위한거란거는 알겠는데요. 한쪽의 선택을 강요하기 위해 한쪽의 무용론을 낸다?
동의하기 어렵군요.
-
- 평화 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 19:55:20
- 근데 어디나 함대세력은 말이죠. 주변국이 적성세력이면 항공전력 투사범위에서 작전하는게 정석 아닌가요?
그런식으로 말씀하심 호주등나 여러 방공함 운용하는 국가들 역시 그 큰배들 '무용지물'이죠. 우리나라에게만 적용되는 공식이 아니잖아요.
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 19:46:45
- 우리해군이 대양해군이 아니라면 전에 까치살모님이 한국은 1만톤급 세종대왕이지스함은 돈낭비다라고 한게 맞다고 봅니다...
5천톤급이하만 있어도 연근해 지키는건 딱 맞죠...
한국은 난센급 이하만 있어도 충분 합니다...이상은 돈낭비죠,,, 대양해군이 아니라면...
한반도 연안에 틀어박힐거면 추가 이지스함 3척은 포기하는게 맞죠...
-
- 궁금해요 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 19:38:18
- 정말 항모를 운용할거면 카를로스급같은 LHD 두서척으로 노하우를 쌓는 것도 나쁘지 않을 겁니다
단 이렇게 운용하고나서 정규항모로 갔을때 영국이나 러시아처럼 스키점프대의 운용방식은 반대합니다. 예산이나 규모로 비행기 운용수가 좀 작아지더라도 운용폭이 넓은 프랑스나 미국식으로 갔으면 합니다
그렇게 하지 않으면 그냥 스키점프대 얹은 LHD를 다수 건조하는게 낫습니다
-
- 솔피 (223.39.xxx.xxx)
- 2018-11-30 19:37:40
- 개인적으로 심히 동감합니다.
-
- 명량 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 19:32:35
- 저는 지금부터 항모사업을 준비해서 20년 쯤 후에는 항모를 운용할 수 있게 하거나, 항모를 포기할거면 이미 전력화한 세종대왕급과 이순신급은 놔두더라도 차기이지스함, KDDX, 대형 군수지원함 사업은 당장 중지해야 한다고 봅니다.
그 돈을 공군전력, 잠수함전력으로 돌리는게 항모없는 기동함대보다 월등히 효율적이라고 생각합니다.
