무기 토론방
<유킴의 개발제안>상륙전투차(FAV)를 위한 K-21의 개조개발 제안
1. 한국형 상륙돌격장갑차 KAAV-7A1
세계에서 손꼽히는 전력을 자랑하는 우리 해병대는, 지난 1951년부터 LVT-3C를 운용하기 시작했다. 1974년에는 LVT-7을 미국의 군사지원으로 인수해 운용한다. 1985년에는 LVT-7A1을 도입했다. 1998년에는 AAV7-A1을 기술도입 방식으로 삼성 테크윈이 국내에서 생산해, KAAV-7A1이란 제식명칭을 부여해 운용 중이다. 병력수송용인 KAAV-7A1외에도 지휘차량과 지원차량도 생산되었다. 우리 해병대가 운용중인 KAAV-7A1은 상륙작전뿐만 아니라 육군과의 도하작전에도 투입되고, 수해 시에는 수재민 구조용으로 활용되기도 한다. KAAV-7A1이 생산되면서 2009년 11월에는 구형 LVT-7A1 10대가 인도네시아 해병대에 무상으로 인도되기도 했다. 우리 해병대는 미 해병대 다음으로 세계에서 가장 많은, 160여대의 AAV7-A1을 운용 중에 있다. (국방홍보원 http://demaclub.tistory.com/930 글 인용)
2. AAV(Assault Amphibious Vehicle) = LVT(Landing Vehicle Tracked)
사진2: 좌)LVTP-7 우)EFV(AAAV)
사진2: 좌)LVTP-7 우)EFV(AAAV)
AAV는 결국 LVT입니다. 아무리 방어력을 높이고 40mm고속유탄을 추가했더라 하더라도 성능이 강화된 개념이지 본질은 똑같죠. 화력에서는 기관포나 대구경 저압포를 달고 나오는 녀석들과 그 전술적용도 자체가 다릅니다. 그렇기에 미국은 여기서 더 나아가서 차기상륙장갑차로 30mm주포의 EFV를 추구하였고, 초수평상륙작전을 위해 20노트가 넘는 괴물같은 속력을 가져가기위해 돈을 쏟아 부었죠.
질문해봅시다. 우리가 저 허울 좋은 ‘초수평상륙작전’을 위한 함선과 상륙정들은 준비되어 있나? 항모가 있나요 아니면 강습상륙함이 제대로 있나요? 하물며 해병대가 전문공격헬기라도 운용할 수 있나요? 북한을 떠나 주변국에 상륙한들 그러한 전장이 있는가에 대해서도 의문이네요. (마라도함을 또 예정중 이라고 하죠. 솔직히 독도함이나 좀 공격헬기로 채워 넣으라고 하고 싶군요).
3. 상륙전투차 FAV (Fighting Amphibious Vehicle) 개념의 필요성
결국 우리에게 필요한건 해병대전력의 기계화 그리고 LST/LCT-F 그리고 단독근거리 상륙도 감행할 수 있는 무레나급 공기부양정 같은 녀석들이고, 그들을 위한 상륙거점을 확보할 수 있는 공격헬기와 소수의 보병과함께 고화력의 전투를 수행할 수 있는 상륙전투차(FAV)입니다.
* LST(Landing Ship, Tank) : 전차상륙함
* LCT-F(Landing Craft, Tank – Fast) : 고속 전차상륙정
사진3: 상륙중인 좌)BMP-3F(인도네시아)와 우)ZTD-05(중국)
상륙 이후에도 보병과 함께 강하게 지원할 수 있는 상륙전투차(FAV)개념 인 BMP-3F와는 전혀 다른 개념인 AAV를 팔아보겠다고, 비록 구형이지만 LVT-7A1을 10대나 헌납하며 로비하고도 참패당한 인도네시아 사례를 기억해야 될 것입니다. (저걸 안주고 수명연장했으면, 도서부대에서 얼마나 유용하게 쓰고 있었을까요.)
4. 상륙전투차(FAV)를 위한 K-21의 개조개발
21인의 보병을 해안가에 수송하는게, 우선일까요, 8-9인의 기계화보병과 함께하는 고화력으로 제압하여, 지속적인 보병수송과 MBT를 상륙해낼 수 있는 상륙거점을 확보하는게 우선일까요.
우리는 이미 도하튜브를 사용하여 25톤에 달하는 전투장갑차 K-21을 물에 띄웠고, 거기에다가 BMP-3의 포탑과 우위를 검토하여 채택된 더 위력적인 40mm기관포 포탑도 가지고 있습니다. 추가로 거기에다가 105mm/120mm의 일반전차포탄을 사용하는 주포를 탑재하는 개량도 가능하다는 것을 알고 있습니다. 여기에 추가로 M113같은 APC도 개량키트의 적용으로 수륙양륙장갑차로 만들어낼 수 있는 방법도 실존함을 기억해야 합니다. 또한, 수출시장에서, 화력에서 밀려, 과거 말레이시아 K-200 vs ACV-15(FNSS)에서의 패배와 인도네시아 KAAV-7 vs BMP-3F 도입에서 구형 LVT-7A1을 10대까지 주고도 패배한 원인을 기억해야 될 것입니다.
사진4: 좌)도하중인 K-21, 우)이탈리아의 Arisgator 상륙장갑차(M113 개조)
사진4: 좌)도하중인 K-21, 우)이탈리아의 Arisgator 상륙장갑차(M113 개조) K-21은 개조개발만으로도 강력한 차기상륙전투차(FAV-X)가 될 넘치는 가능성을 가지고 있습니다. 육군형 K-21은 전방엔진과 후방탑승실 만재기준으로 설계되어서 도하시 다소 균형문제가 있었고 이를 보완하기위해 전방부력판을 증설로 해결하였습니다. 마찬가지로 하지만 상륙전용키트(장갑판과주부추가)로 전방부력을 강화하고 후방에 도어폭을 축소하면서 추가엔진을 포함한 워터제트를 증설한다면 충분히 해상주행을 위한 균형문제 역시도 해결할 수 있으리라고 봅니다.
사진5: 좌)105mm주포탑재 K-21, 우) Arisgator M113개조개념도
K-21과 K-21경전차 버젼이 2종류의 한국형차기상륙전투차(FAV-X)의 밑거름이 되기를 기대해봅니다.
(혹여나, EFV의 개발완료를 기다리는 분들은 다시한번 그게 과연 우리에게 필요한지와 함께 수륙양륙형의 K-21의 가상교전 시 누가 승리할지 고민해보시기를 추천하네요.)
여러분들의 생각은 어떠하신지요.
-
- best만두가좋아 (110.70.xxx.xxx)
- 2014-07-11 15:36:21
- k21의 불안한 수상주행 능력을 볼때
얼마나 뜯어그쳐야 해상 상륙작전이
가능할지 의문인데요.
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-11 23:54:07
- 그게 불가능하다고요.쩝^^;;
그리 만들었다가는 정말 큰일납니다.
어찌보면 dd전차보다도 더 위험할수 있어요.
머 이것도 솔찍히 배의 구조를 이해하시는 분들만 이해를 할수 있을것 같은데
간단하게 배의 선형에 따라서 충분한 부력이 있어도 롤링과 피칭이 어떤 연향을 주는지 보여주는 예가 있는데요.
과거 러시아가 만든 해상포대를 이야기하면 적당하겠네요.
한마디로 말하면 이 해상포대는 딱 반원형으로 만들여졌습니다.
머 그런 구조로 만든 이유는 역시 포좌를 설치하는 면적을 확보하기 위해서인데요.
이 반원형 구조상 롤링과 피칭을 상쇄시키지 못하고 롤링과 피칭이 채적되어버려서 배가 엄청나게 흔들렸다고 합니다.
그래서 배의 구조를 설명할때 많이 나오는 예중에 하나입니다.
쉽게 이야기해서 유킴님은 단순하게 앞을 뾰족하게 만들면 된다는 수평적인 2차원 구조와 단면적을 줄이면 된다는 수직적인 2차원 구조만을 이야기하는데
절대로 그리해서는 상장차가 해상에서 재대로 기동을 못합니다.
-
- 유킴 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-11 23:51:30
- 까치살모님은 부력의 원리를 전혀모르는거같고요.. 튜브, 컵, 밀패용기 중 파도친다고 부력을 잃고 가라앉는거는 컵 뿐이죠.
-
- 유킴 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-11 23:48:28
- aav는 장갑차자체용적으로 부력만드는거고 K21은 공기주머니로 증설한거고 과거전차는 부력 스크린(물들이차면 욕조)을만든거고요..
다 댜른방식인데요..공기주머니가 스크린처럼 차도치면 물이들어가서 고이는 구조도아니고요..
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-11 23:47:05
- 죄송한데 유킴님은 롤링과 피칭에 대해서 전혀 모르시는것 같네요.
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-11 23:45:57
- 간단합니다.
쉽게 이야기해서 지금 장갑차가 잠겨 있는 모습을 보세요.
k21은 장갑차의 차채가 거의 다 잠겨 있죠.
그런데 다른 상장차들을 보세요
어느정도 차채가 물위로 나와 있죠.
이게 여유 부력입니다.
한마디로 k21은 여유부력이 하나도 없어요.
-
- 유킴 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-11 23:44:23
- 스크린같은 녀석인 스크린에물들이차면 욕조되니깐..파도치면 ㅈ되는거고요..사례가넘 다르네요.
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-11 23:42:52
- 생각해보니 k21이 어느정도까지 부피가 확대되어야 하는지 아주 좋은 예가 있네요.
바로 aav가 장갑 패키지에 따라서 25톤에서 29톤의 무게를 가지고 있죠.k21도 추가 부력을 확보하려면 무게 증가도 수반할수 박에 없다는걸 생각해보면
결론은 aav만큼 부피가 확대 되어야 한다는 이야기입니다.
-
- 유킴 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-11 23:42:48
- 뭔가 핀트가 안맞는데..가상CG가 없어서 그런가요..
K-21이 이미 떠있는 부력자체는 완결되 녀석이고 여기에 전방모듈(부력추가)장착하고 추가로 기존 부력튜브단면저항을줄이는 추가튜브를 증설하는건데요.
파도로인해 엔진이고 차내고 물이들이치지않게 하면 되죠..4~5배 부력은 필요치는 갑자기 어디서나오는건가요.
그런거로 따지면 추가4~5배부력이 없는 BMP-3F는 어찌쓰나요.BMP3에서 BMP-3F가면서 추가4~5배 부력을 갖추는 개량을했다는 이야긴 전혀 못들었는데요...
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-11 23:34:52
- 당연하지만 부피가 커지는 만큼 아무리 프로트등으로 배모양으로 만든다고 해도 지금 엔진으로는 택도 없습니다.
당연하지만 엔진도 바꿔야 한다는것
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-07-11 23:31:22
- 그리고 제가 이야기했지만 k21이 원채 여유부력이 없어서 바다에서 떠 있게 하는것만 해도 4-5배의 튜브가 필요하다는걸 생각해야 한다는겁니다.
지금 달린 튜브보다 4-5배의 튜브를 설치해야 하는거에요.
한마디로 바다에서 떠있게 하는 부력을 튜브만으로확보한다는건 말도 않되는 이야기입니다.
당연하지만 프로트만으로 추가 부력을 확보하는것도 힘들어요.
부피가 너무 커지는거니까요.
당연하지만 또다른 경량화 방법이 필요하다는겁니다.
