무기 토론방
메르카바 MK2가 에이브람스M1A2보다 우수하다?
작성자 : hykochu(175.196.xxx.xxx)
입력 2013-09-03 09:58:23
  • 조회수 12058
  • 댓글 44
  • 추천 1 print

메르카바 전차는 1973년 욤 키푸르 전쟁에서 전차 승무원이 많은 사망함을 계기로 만들어진 전차입니다.

 

메르카바는 비록 수출에는 성공하지 못했지만, 중동에는 에이브람스 전차가 많이 수출되었습니다.

 

두 전차를 비교하는데 거의 대부분 메르카바가 더 우수하다고 하고,

사격통제장비만 미국이 조금 더 우수한 것으로 평가하네요.

 

가격은 에이브람스가 5배나 더 비싸다고....

 

재미있는 것은 메르카바 전차의 엔진은 미제, 변속기는 독일제, 서스펜션은 영국제라고 합니다.^^

 

아래 출처에 들어가시면 12분 정도 비교 분석글이 있습니다.

 

출 처 : http://elpdefensenews.blogspot.kr/2013/09/dare-to-compare-m1a2-abrams-sep-versus.html

 

 

댓글 44
0 / 500
  • bestmaxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
    2013-09-03 10:13:09
    이런 식으로 하면 저는 레오파드2를 F-22 랩터 수준으로 평가하는 글을 만들 수 있겠습니다..ㅋㅋㅋ

    가격이 5배 싼것은 사실이지만 메르카바 mk.2가 생산될 때의 M1 가격과는 큰 차이 없는걸로 알고 있습니다. 반대로 메르카바 mk.4의 가격은 꽤 비싼 편이고요.
    3
  • hawkeye5 (218.145.xxx.xxx)
    2013-09-04 04:51:56
    설계 사상이 다른데 메르카바를 무적의 전차로 인식하는건 문제가 있다 봅니다. 메르카바의 특징이 전후좌우 가리지 않는 전방위 방호력이고 심지어 저판까지도 대 지뢰 대책을 위해 V shape을 채용했고 측면은 성능 저하에도 불구하고 굿굿하게 코일 스프링 방식을 고수하고 있습니다. 뭐 말로는 측면 방호력 증대를 위해서라곤 하지만 암튼...

    이 경우 rpg같은 대전차 로켓탄 공격, 그것도 사방팔방에서 날아오는 것에 대한 방호력은 전세계 어떤 전차보다도 클 것입니다. 근데 적 MBT와 대규모 공방전을 벌일때도 과연 그럴까요? 물론 이미 4차 중동전때 적 기갑부대와 정면 대결에서 완승을 거둔바 있지만 사실 이후로 설계 방향을 보면 적의 대규모 기갑부대와 정면대결보다는 보다 다양한 환경에서의 생존성을 최우선적 요소로 설계에 반영했다는 생각이 듭니다.

    코일식 스프링이 측면 방호에 도움될지는 몰라도 차량의 폭을 크게 만듬으로써 철도나 트랜스포터 수송에 애로가 발생하며 무엇보다 유기압식 현가장치나 토션바 방식 보다도 충격 감쇄 능력이 떨어집니다. 또한 전치 엔진으로 정면 방호력을 개선했다는 식의 말도 있는데 예전에 여기서도 지적했듯 엔진이나 미션은 고강도 강판이 아니라 무게 감량을 위해 경금속도 많이 채용한 주철, 연철 재질로 되어 있기 때문에 일단 관통되면 거의 없는거나 마찬가지라고 합니다. 전치엔진을 채용한건 후방 공간을 확보해서 다용도 공간으로 활용하려고 한것 뿐이라는 거지요.

    결국 전면 방호력이 M1이나 타 국가 3세대 이후 전차의 복합 장갑에서 유래된 가공할만한 방호력을 보여주는지 객관적인 데이타는 없는 형편입니다.

    포발사 레이저 유도 미사일도 있으면 좋을지 모르겠지만 기본적으로 사통장치만 잘되어 있다면 현재 120mm포탄의 위력으로 충분히 다 커버될 수 있는 문제이니 꼭 필수요소는 아니라고도 볼 수 있습니다.
    0
  • hykochu (218.145.xxx.xxx)
    2013-09-03 21:07:59
    호주에서는 에이브람스 탱크의 25%가 작년에 창고(storage:정비창이라는 소리인가요?)에 있었다고 하네요.

    신뢰성과 작전운용성이 매우 낮은 것으로 보는 시각도 있습니다.
    0
  • 베리얄 (218.145.xxx.xxx)
    2013-09-03 18:51:24
    궁금 한건 다른 전차 들은 엔진에 이상 생기면 파워팩을 통으로 갈아 버리는데....메르카바도 마찬 가기 겠죠. 근데 전면 방호력이 후덜덜한 메르카바가 파워팩을 들어 낼수 있게 보닛이 열려 버릴걸 생각 하면 전면 방호는 장갑이 하는게 아니라 엔진이 하고 있는게 아닌가 하는 궁금증이 생기내요.
    0
  • GOOD (218.145.xxx.xxx)
    2013-09-03 18:34:02
    비교를 하시는데 메르카바는 전투를 거친 사람들이 설계했다 인데 미국은 놀면서 설계 했나요 100년동안 전쟁만 한 사람들이 만든 물건이랑 비교하면 (좋은 물건을 더 좋은 물건이랑 비교)좋은 물건도 또옹값 돼요 난 뭐탈래? 하면 오리지널 에이브 탈것 같네요
    0
  • 나이트세이버 (218.145.xxx.xxx)
    2013-09-03 15:11:46
    메르카바 차체 전면장갑이 문제죠 뭐.. 기본적으로 기동전투보다는 하체를 방호한 상태에서 방어 전투를 더 많이 산정한 탱크라 봅니다.
    0
  • maxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
    2013-09-03 14:37:48
    코일식이 토션바식에 비해 후달리는건 맞는데요.
    방어력 논란도 요즘은 거의 말이 안나오고..토션바 방식보다 코일스프링식이 고장날때 현지 교체가 좀 더 쉽다는건 분명한 장점 맞네요.
    0
  • Magach (218.145.xxx.xxx)
    2013-09-03 14:34:28
    코일식이 토션바식에 비해 후달린다라는 소리는 듣다듣다 처음 듣는 소리군요.
    1
  • animals (218.145.xxx.xxx)
    2013-09-03 14:34:25
    차체 내부공간때문에 코일식을 채택하지 않았을까요? 토션바는 기다란 빔이 차체 좌우에 걸쳐서 지나가야 하니까 내부 공간활용에 제약이 좀 있을 것 같습니다.
    0
  • Eraser (218.145.xxx.xxx)
    2013-09-03 14:27:17
    저는 그 코일오버 서스펜션이 골란고원에서 우수하다! 험지돌파능력이 뛰어나다! 라고 주장하는거 보면 도대체 비교대상이 뭔지 알 길이 없어서 답답하더군요.
    0
  • Eraser (218.145.xxx.xxx)
    2013-09-03 14:25:15
    다 이유가 있는데 만들 능력이 안되거나 애초에 엄두도 못 낼거라는 가정은 전혀 고려하지 않으시네요. 코일식이 '현수장치'로 가지는 장점이 토션바나 유기압보다 나은게 뭔가요?

    혹시 측면장갑 말하시는거면 메르카바 스커트는 두터운 수준에 속합니다.
    0
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
Top