무기 토론방
THAAD 배치와 맞바꿈한 것들
몇년 전 부터 사드 배치 논란이 벌어질 때
본인의 주장은 usa 요구를 들어주되
우리가 원하는 옵션을 얻어내라는 거였지요 .
본인이 원하는 옵션은 한국의 핵무장이었습니다 .
너무 과한 요구인 것을 알지만 이것을 빌미로
미사일협정과 핵추진잠수함을 우리가 윈하는
수준으로 얻어내길 바랬던 것이죠.
그러나 사드 배치는 우리의 요구 옵션도 없이
갑작스레 이루어지는 듯 했습니다 .
다행히도 미사일 탄두 중량 제한을 걷어 냈고
핵추진 잠수함 건조도 얻어낸 것 같습니다 (추측).
신속한 사드배치를 바랬던 사람들은 답답했겠으나
우리가 usa MD에 가입하므로 중국에 일정한 선을
그어 발생하는 손실 대신에 중국에 대항할 수 있는
무기체계 옵션을 받아내서
좋은 결과를 만들었다고 판단합니다 .
-
- bestFlywithMe (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 11:07:19
- 계약서 도장 찍고나서나 이야기를 하여야지 요즘은 믿을것이 영
-
- FlywithMe (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 11:07:19
- 계약서 도장 찍고나서나 이야기를 하여야지 요즘은 믿을것이 영
-
- 마상편곤 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 12:40:33
- 사드는 우리가 더 필요한 상황이였던지라 애시당초 거래 대상이 아닙니다. 작금의 탄두 미사일 중량 제한도 사드 배치를 지연시킨 댓가라고 볼 근거가 없습니다. 그보다는 북한의 미사일 전력 고도화에 대한 맞대응으로 국군의 미사일 전력을 증강시킬 전술적 필요성을 미국도 절감한 결과라는게 타당합니다.
-
- 붉은악마 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 17:17:51
- 사드는 우리를 핵무기 인질로 잡으려는 저 휴전선 이북의 돼지새끼 일당에 맞서 우리의 생존권을 지키는데 도움을 받고자 결정한 사안 입니다. 자꾸 댓가 댓가 하시는데 우리 생존권과 그를 위한 안보에 도움 받는 것 보다 더한 댓가가 무엇인가요? 어떤 국민은 그런 위기의 현실을 제대로 인식 못하고 반대를 하고 있지만 지금 우리에게 가장 우선시 해야할건 이 위기상황에ㅔ서 우리 자신을 지킬 안보확립이고 사드배치는 그 것을 위한 일환 입니다. 더 뭘 바랍니까. 만약 여기서 사드를 배치한 댓가로 미국에 뭔가 댓가를 요구하면 미국측에선 우리 보고 '아니 저인간들은 지들이 안보위기 라며 그를 위해 사드 배치 해놓고 우리보고 따로 댓가를 요구해?!' 하며 기가 막혀 할것입니다. 그리고 오히려 우리를 보고 더 압박을 하겠죠. 그럼 과연 누가 더 손해 일까요? 문재인이 대선 때 미국을 상대로 할 말이 있으면 할줄 알아야 한다고 큰소리 쳤지만 막상 자기가 대통령이 되서 우리나라를 둘러싼 세계적인 강대국을 상대로 외교를 해보니 지가 대선 때 큰소리 친 것 처럼 되지 않는다는걸 알게 되었을 겁니다. 문재인이 대통령 후보 였을 때 큰소리 쳤던 것과 진짜 대통령이 되서 직면한 국제사회의 냉정한 현실은 엄연히 다르다는걸 깨닫고 있을 겁니다.
-
- 멜리시우스 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 13:43:28
- 우리에게 더 필요했더라도, 설치함으로 인해 미국이 받는 이익이 있다면, 미국에게 댓가를 요구할 수 있었어야죠..
-
- 최강미사일 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 14:01:16
- 그 무엇보다도
중공에 대항할 수 있는 힘의 획득과 유지는 국가안보에 있어서 최우선적으로 중요하며,
갑작스런 국방정책의 변화로 인한 경제복복등 한 때의 손실은, 시간이 흘러 이것이 보편적 상황으로 인식이 되고 우리가 강해질때, 그 동안의 희생된 부분 모두는 충분히 보상과 회복이 되고도 남음이 있을거란 생각을 합니다.
더 강해지고 지키는 과정중에 나타나는 고통은 기꺼이 참고 이겨내야 합니다. 이것이 미래를 준비하는 것이며
보람을 찾는 것이다 생각합니다.
-
- 꽁군21 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 11:04:09
- 동양인, 특히 한국인은 말을 믿으며 서양인은 문서를 읻습니다. 국제관계에서 문서화 되지 않는 모든 행위는 무시됩니다...
확정적인 문서를 보기전에는 설레발은 지양해야 합니다...
조만간에 문서를 보기를 희망합니다...^^
-
- VITRUVIUS (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 11:31:54
- 요새는 미국발 원문도 구라쳐서 올리는 상황이라 당췌 믿을수가 없어서..
Show Me The Money입니다요.
-
- 콕이KOGi (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 11:32:28
- 미국이 사드배치 철회하면 북핵 막을 방안은 있나봅니다?ㅎㅎ
-
- 박대리 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 12:25:47
- 탄두중량 해제는 미국도 안해줄 이유가 없습니다.사거리가 일본에 미치지 않는 다면야 결국 북한 조지는 용도인데 미국이야 THANK YOU 인것이고 특히 미국이 한국의 관통탄 확보는 반가운 겁니다.
왜냐면
1.미국이 INF 조약으로 ICBM급 미사일 외에는 북한 지하시설물 공격할 만한 적절한 탄도미사일이 없습니다.순항미사일 계열도 타우러스같은 관통능력을 보유한 탄두를 적용한게 없고요.
2.1번 문제를 해결하려면 F-15E 에 GBU-28을 동원하거나 B-2 에 GBU-57을 동원해야 하는 데 GBU-28은 위력도 약한데다가 북한 영공에 진입하기 전부터 우리가 공격한다고 광고하고 가는 거랑 비슷합니다.기습효과를 낼 수가 없습니다.
3.기습효과를 내려면 B-2를 동원해야 하는 데 문제는 수량을 10대 즉 20발이상 동시타격이 힘들다는 겁니다.B2 숫자가 너무 적죠.
4.우리가 현무 시리즈를 2,000발 보유예정이고 특히 개발된 현무2-C를 다시 수정개발해서 원래 목적대로 300발을 보유하되 충분한 관통능력을 보유한 미사일을 가지면 B-2는 100미터 이상가는 핵심목표물만 파괴하고 50~100미터급 목표물은 한국이 파괴하면 되니까요.바로 연이어서 한국의 타우러스 200여발을 사용하고 한국 F-15K가 GBU-28을 사용해서 나머지 지하 목표물을 파괴하면 미국은 나머지 지상목표물만 잠수함 발사 토마호크로 B-2,현무-2C 관통탄 타격시간에 맞춰서 지상목표물만 파괴하면 작전이 훨씬 수월합니다.
-
- VITRUVIUS (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 13:13:57
- 저는 제일 걱정이요. 평양지하철만해도 100~150m심도이며 방공용으로 지어졌는데..
정은이는 그보다 더 아래에 자릴 잡았다는 거죠.
과연 GBU-28이든 57이든 그만큼 뚫을 수 있냐는데 의구심이 듭니다.
어떤 분은 3발 연타하면 될거라시기도 하는데, 무슨 그레이터형성하며 파엎는게 아닌데..
아니면 오차범위가 50m나 되는데 어떻게 그걸 연사해서 뚫을수 있다는건지..
여하튼 최고의 패는 정으니를 잡거나 죽이는 것인데, 벙커에 들어앉는 순간 그걸 실질적으로 때릴 수 있느냐에는 회의적입니다.
-
- aeolas (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 12:35:10
- 우리가 필요한 것은 광역 GMTI 기술인에 실시간 이동식 발사차량 표적획득은 위성 갖고는 불가능합니다 개인적으로 리퍼에 ms-177이 탑재가능하니 그거나 대량도입했으면 합니다
-
- ocean (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 14:23:23
- 사드배치로 댓가를 요구한다.그럼 미국은 댓가 없다며 사드철수 한다면 어찌해야 될까요.사드가 주한미군 방어용이라면 주한미군은 미국을 방어하기 위해 주한미군을 주둔하는지.그럼 나가라고 해야죠 아니면 토지 사용료 내고 돈벌어야지.사드배치로 중국과의 무역마찰 손해본것 배상 다 받고...
-
- VITRUVIUS (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 19:57:38
- 무언가를 얻어내야 하는 거래가 성립한다라. 그럼 구태여 사드를 꼭 한국에 배치해야한다?
전략자산 무력화를 고작 1개포대갖고 한다면, 와...멋집니다.
중국이 미국을 향해 핵러쉬를 해도 모자랄 판에 1개포대가 요격할 만큼만 딱! 보낸다는 말씀이네요?
그러니까 그런 미국방어용 무기라서 뭔가를 얻어내야한다는 얘기고요?
내참...어떤중국의 주석이 미국하고 핵까지 드립질치는 상황에 고작 1개포대갖고 요격될 만큼만 쏜다는 것인지 참 희안한 논리네요.
-
- Band of brothers (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 17:34:14
- 주한미군 방어용이 아닙니다. 주한미군 방어용이라면 중국이 반대할 이유가 없죠.
중국이 반대하는 이유는 중국 전략자산의 무력화 때문입니다. 다시말해 미 본토 방어용으로 중국은 판단하기때문에 반대하는겁니다.
그래서 미국이 사드배치를 요구하는 것이구요. 사드 포대의 미사일은 한국으로 날아오는 북한의 미사일을 방어하지만 레이다는 중국의 전략자산을 감시하여 무력화 할수 있습니다.
그렇게 되면 미중간의 공포의 균형이 무너지게 됩니다. 그래서 중국이 싫어하는것이고 미국은 원하는 것입니다.
즉 우리 한국만을 위한 사드가 아니라는점이 미국과의 협상에서 무엇인가를 얻어내야 하는 거래가 성립해야 하는 이유입니다.
-
- 萬事參見 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 16:08:21
- 결과적으로는 우리가 얻은 것이 더 많다고 봐야죠.
-
- VITRUVIUS (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 20:12:05
- 참 답답한 말씀들 하시는 거 같습니다.
자. 사드 중국이 싫어하는 이유가 뭔가요?
시진핑 정권집중에 딱 사드가 걸려서 더 그런거라는 거 아니라는 분이 계신건가요?
그것도 아니라시면 좋습니다.
중국이 사드를 싫어하는 이유는 누구나 인정할 겁니다.
지들이 탄도 미국향해 쏠때 바로 들통나고, 요격가능성이 높아지니까.
"괌으로 날아간 미사일은 발사위치에 따라 사드 레이더의 탐지거리를 벗어날 수도 있다. 하지만 타격 대상이 한반도 남쪽 지역으로 한정되는 둥펑-15는 성주에 배치될 사드 레이더가 자동적으로 탐지 요격할 수 있다."
"중국은 성주에 사드를 배치하면 한미일 사이의 탄도미사일 방어협력이 강화돼 A2AD 전략추진에 방해가 될 가능성을 우려하고있다."
명확하게는 이거죠.
근데 여쭤볼게요. 중국이 미국을 향해 탄도를 쏘는 상황에서 고작 1개포대갖고 요격되는 수량을 쏠까요?
아니면 사드레이더가 무슨 엄청난 전천후라서 사일로에서 발사준비 하는것도 위성보다 먼저 알아내나요?
아니면 중국이 미국향해 탄도쏘는 상황이 한두발 갖고 쨉날리는 상황이라 생각하시나요?
막장아닙니까? 세계3차대전급의 막장인데 뭔 국내배치된것들 갖고 요격되는 상황은요.
지구가 멸망하지 않는선상에서 니가 많이 맞고 죽나 내가 많이 맞고 죽나 한번 해보자인거지.
그래서 미소간에 핵러쉬가 일어났던거 아닌가요?
사드가 한국에 배치되어서 미일이 확실히 보호받는다...흠...
한국이 보호받으면 보호받지 미일이 보호받는다라...흠...
사드반대는 괌주둔 부대가 한반도 전개하는 걸 막기 어려워져서 그러는 면이 크구만..에혀...
