무기 토론방
모르셔도 되는 F-35 이야기
외교 평론가로 미국의 외교 정책과 국제 안전 보장에 대한 논문을 쓰시는 H.카와무라님의 논문인데요...
내용이 재미있어서 갈무리해 올려 드려요...:-)
글의 원제는 "F-35의 개발 비용 상승과 배치 지연"이에요.
F-35의 개발 가격 상승은 캐피톨 힐에서는 심각한 우려 사항이 되고 있다.
현재 재정 지출 강제 정지를 감안하면 통합 타격 전투기 계획은 국방에 필요한 다른 장비에 대한 지출을 희생할 수도 있다.
F-35는 저렴하고 다재다능한 전투기라고 불려왔다.
그러나 엔진 및 소프트웨어 문제가 계속돼 배치 지연과 가격 상승을 가져오고 있다.
2014년 6월 23일에 엔진 문제가 발생했을 때에는 모든 F-35가 검사를 위해 지상 대기 조치를 당했다.
존 매케인 상원 의원은 F-35를 "군부, 업체, 의회 복합체" 최악의 사례라고까지 말했지만,
제임스 인포 상원 의원으로 대표되는 의회의 대다수는 사태를 낙관하고 있다.
("The Pentagon's $ 399 Billion Plane to Nowhere"; Foreign Policy; July 8, 2014)
미국의 동맹국들 사이에서는 정책 연구 대학원 대학의 미치시다 나루시게 교수처럼
F-35가 일본에게 최선의 선택이라고 주장하는 사람도 있다.
"냉전형의 충돌에는 F-22 같은 것이 적절할 것입니다. 그러나 장기적인 평화시 충돌은 기체의 수와 위상,
그리고 동맹국과의 긴밀한 협력이 필요하다"는 것이다.
한편 호주의 싱크 탱크 에어 파워 호주의 카를로 컵 국방 분석가들은
"F-35가 기술적으로 복잡하고, 가격도 상승하기 때문에 미국과 동맹국의 국방 능력을 저하시킬 수 있다"
라고 경고하고 있다. ("Struggling in US, F-35 fighter pushes sales abroad"; FOX News; January 27, 2012)
기술적인 문제에 대해 전문가들로부터 F-35는 무게가 초과되면서 엔진 출력 부족이 있다는 목소리도 있다.
공군, 해군, 해병대와 동맹국의 요구를 채우려고 했기때문에
이 단발 엔진 전투기는 35t이 되어버렸지만, F-15는 쌍발 엔진이면서도 40t이다.
엔진의 문제는 곧 해결하더라도 설계 자체에 근본적인 결함이 있다고 우려하는 전문가도 있다.
("Pentagon's big budget F-35 fighter 'can not turn, can not climb, can not trun'"; Reuters News; July 14, 2014)
또한 다수의 당사자가 관련된 공동 프로젝트를 위해 소프트웨어도 매우 복잡하게 되어 있다.
그 결과, F-35는 첫 비행에서 10년 경과한 2016년에야 실전 배치된다.
("Why Is The US Military Spending So Much Money On The F-35 Fighter Jet?"; Business Insider; February 21, 2014)
모든 요구를 한 기체에서 만족시키려고 하면 무게는 초과되고 기술적으로도 엉거주춤한 완성품이 될 수 있다는 것은,
케네디 정권 당시의 로버트 맥나마라 국방 장관의 F-111 개발 계획에서 보였던 결과와 같은 모양새가 될 수도 있다.
기계와 소프트웨어의 기술적인 복잡성이 가격을 눈덩이처럼 부풀어 오르게 하고 있다.
F-35는 F-22보다 저렴한 가격으로 볼 수 있었지만, 대당 가격은 해마다 증가하고 있다.
그것은 2015년에는 F-35A가 1.48억$, F-35B가 2.32억$, F-35C는 3.37억$가 될 것으로 전망되고 있다.
그런 가운데 F-22는 대당 "단"1.5억$에 불과하다.
이제 F-35는 국방부와 록히드 마틴 사이의 불투명한 관계를 상징하는 것이 되었다.
("How DOD's $ 1.5 Trillion F-35 Broke the Air Force"; Fiscal Times; July 31, 2014)
예산의 제약에도 불구하고, F-35는 첨단 무기에 중점을 둔 공군의 사정을 반영하고,
여전히 차기 전투기로 우선 순위가 높다.
("Air Force Plans Shift to Obtain High-Tech Weapon Systems"; New York Times ; July 30, 2014)
실전 배치는 다소 감소할지도 모르지만, 아메리칸 대학의 고든 아담스 교수는,
F-35 개발 계획이 너무 커져 깨버릴 수도 없다고 논평하고 있다.
록히드 마틴은 미국 45개 주에서 운영하고 있기 때문에 의원에게도 자신들 선거구의 고용을 보호하기 위해
회사의 존재를 필요로 하고 있다.
("Why Is The US Military Spending So Much Money On The F-35 Fighter Jet?"; Business Insider; February 21, 2014)
매케인 의원이 언급한 "군•산 의회 복합체"가 개발 계획을 점점 불투명하게 만들고 있다.
F-35 개발 계획에 관한 현재의 문제와 미국 국내 의회에서의 토론을 고려하면,
미국의 동맹 국가들은 문제를 다시 검증할 필요가 있다.
개발 지연이 너무 심하여 가격도 눈덩이처럼 부풀어 오르는 경우 초기 계획도 수정되어야 할지도 모른다.
여하튼 워싱턴의 의회 증언을 주의 깊게 지켜 보는 것이 중요하다.
또한 동맹국들끼리의 정보 교환도 필요하다.
예를 들어 일본은 카메론 정권의 테두리를 넘어 영국 전문가들로부터 정보를 수집할 수 있다.
그것은 일본 FX 전투기와 영국의 차기 항공 모함 함재기의 후보가 중복돼 있었기 때문이다.
즉 양국 모두 F-35, 타이푼, F/A-18 슈퍼 호넷을 후보로 거론했다.
영국은 통합 타격 전투기 개발 계획 1차 참가국이며, 일본과도 국방 협력 관계의 강화를 모색하고 있다.
또한 러시아와 중국의 스텔스기 개발 계획의 진전 상황에 예민한 주의를 기울일 필요가 있다.
이러한 모든 것들을 고려하고, 미국의 동맹 국가들은 본래의 계획대로 F-35을 모두 구입하거나
자신들의 계획의 일부를 다른 기종이 충당할 수 있는지의 여부를 판단 할 수 있다.
※ 미국 해군이 나뻐요... F-35E 만들자는 록히드 마틴도...
대표 이미지
110822ogr159001.jpg
-
- best미래가치 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-13 17:11:25
- kfx개발 산업은 자주국방 목표가 최우선이 되야 하지만, 항공 사업 발전도 큰 목표중 하나가 되야 맞습니다. 한국 주력 사업이 흔들리고 있는데, 전문가 집단에서 몇년 전부터 경고을 했섯는데 정부, 기업이 무시하고 있섯습니다. 기업 집단이 구조 조정해도 전체적으로 경제가 활성화 될려면 앞으로 3년-4년은 정도 시간이 필요한것은 상식입니다.
kfx 개발사업이 추가 비용이 들어가도 초기부터 잘 하지 못한다면 훗날 더 큰 비용을 치르게 될 것은 확실합니다.
중국이 외국회사 인수 하는데 작년 대략 80조정도 사용했다고 하더군요.
-
- 부동 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-16 09:46:49
- 별명을 살찐돼지(Fat pig)로 하면 딱일듯 한데,,,
-
- Dark Eagle (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-14 20:24:41
- '사공이 많으면 배가 산으로 간다'의 적절한 예
-
- rnfu007 (112.157.xxx.xxx)
- 2015-02-14 10:18:15
- 생각해보니 2025년 이후로 4세대 미들급이상 생산가능한 전투기가 F-35 kfx tfx 라팔 팍파 su 35 F3 기타 중국제 빼고는 다 생산라인 폐쇄되니 기종수가 확연이 줄어드는군요 유럽은 라팔과 tfx이외에 없고 러시아는 팍파나 su35이외에도 몇가지 더 잇으나 제가 몰라서 넣지않앗습니다 아시아는 중국 일본 한국 전부 개발하고잇고 중국과 러시아가 다양한기종을 보유햇고 미국은 과거에 많앗던 기종들이 F-35로 단일화 되버리는군요 입찰하면 중국 러시아 미국 한국 일본 프랑스 터키 7개국만 할수잇으나 서방국이면 중국 러시아 빼고 하니 선택에 폭이 좁네요
-
- 폭렬천사 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-13 21:53:38
- 무기 수입해서 쓴다고 자주국방 안하는거 아닙니다. kfx를 그런식으로 적용하면 자체적으로 전투기 생산못하는 국가는 자주국방 못한다는 모순에 빠지게 되죠. 가격대비 성능을 우선시 해야 하는 것이 현실이고 주변국가보다 적은 국방비를 쓸수 밖에 없는 상황에서 저들보다 적은 예산을 쓰면서 좋은 효율을 내는 것은 필수가 될수 밖에 없습니다.
-
- 정전 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-13 18:45:44
- 록마와 KFX하는건 휘발유 끼얹고 불속으로 들어가는걸 껍니다.
-
- 미래가치 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-13 17:11:25
- kfx개발 산업은 자주국방 목표가 최우선이 되야 하지만, 항공 사업 발전도 큰 목표중 하나가 되야 맞습니다. 한국 주력 사업이 흔들리고 있는데, 전문가 집단에서 몇년 전부터 경고을 했섯는데 정부, 기업이 무시하고 있섯습니다. 기업 집단이 구조 조정해도 전체적으로 경제가 활성화 될려면 앞으로 3년-4년은 정도 시간이 필요한것은 상식입니다.
kfx 개발사업이 추가 비용이 들어가도 초기부터 잘 하지 못한다면 훗날 더 큰 비용을 치르게 될 것은 확실합니다.
중국이 외국회사 인수 하는데 작년 대략 80조정도 사용했다고 하더군요.
-
- 김범재 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-13 17:07:59
- 청풍청풍님//발제글 자체에 35t이라고 되어 있으니 무게로는 비슷하거나 더 무거울 수도 있을 겁니다.
-
- 청풍청풍 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-13 16:37:22
- 사진을 아무리 봐도 F35가 체급이 더 커 보이는데..제 착시인가요..
길이는 짧지만 몸통이 1/3은 더 커보이는 듯 한데..제 눈이 이상한 건가요..
-
- 김범재 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-13 15:59:12
- 4.2님//KFX의 원래 목표는 그냥 4세대기입니다. 5세대기는ADD가 제시한 거지 공군이 제시한 게 아닙니다. 탐색개발에서의 BLOCK1의 목표도 4세대입니다.
-
- 폭렬천사 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-13 14:50:32
- 지나봐야지 알겠지만 t-50때도 최종 개발비의 1/3정도만 책정되었는데 나중에 개발하면서 비용이 상승된 것으로 알고 있습니다. kfx가 잘되면 좋은데 전례가 있어서 걱정인 것이고.. 대당 1500억이란건 개발비 8.7조에 양산비 10조로 추산되면서 나온것인데 1500억원이면 f35에 비해서 가성비가 딱히 좋다고 할수 있는가?란 의문이 들기도 합니다. 해외판매시에 개발비를 빼고 판매하면 경쟁력은 어느정도 있겠죠.
