무기 토론방
동아일보 , 해상작전헬기 계속 AW-159 구입하기로?
하지만 지난달 18일 방사청 심의를 거쳐 26일 제출된 보고서의 결론은 최초 연구 결과 보고서와 달라졌다. 국내 개발의 전력화 지연 시기가 1년에서 최소 3년∼최대 6년으로 늘어났다. 국내 개발의 리스크가 낮다는 표현도 사라졌다. 특정 기종을 명시한 ‘AW-159가 유일’하다는 문구는 ‘해외 구매가 최선’이라는 표현으로 수정됐다. 방사청은 수정된 보고서를 지난달 29일 국회에 보고했다.
대표 이미지
해작.jpg
-
- best북벌(北伐) (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-11 14:05:52
- 저걸 45대나 또 살거였으면 차라리 LAH를 같이 묶어서 링스기반으로 LAH를 하는게 더 좋을것 같았다는 생각이 드네요. 손 안대도 해군용, 육군용 뭐 그냥 써도 무방하고 LCH만 고민하면 되는데 링스 기반으로 민수용 같이 만들자면 뭐 본제작사가 고마워서 모른척 하진 않을거고.. 아쉽네요.. 어쨌거나 대잠헬기가 진짜 링스밖에 대안이 없다면 남은 방법은 하나입니다. 대잠헬기사업과 LCH를 묶어서 아구스타웨스트랜드에 신형모델에 대한 기술등 더 좋은 조건을 요구하면 됩니다. 이참에 일본과 우리를 차별하는 에어버스는 짤라내고요.
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-11 22:21:47
- 그리고 육상헬기에서 대잠헬기로 바뀌면서 연료탱크의 크기를 늘려서 항속거리를 늘리는건 아주 일반적이죠.
저 시호크같은경우도 육군의 블랙호크보다 항속거리가 더 길죠.
당연하지만 대잠헬기로 전환하면서 연료탱크의 크기를 키웠기 때문입니다.
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-11 22:02:41
- 애매한 중량탓이 아니라 육군의 요구 때문이라고 봐야죠.
수리온과 와일드캣을 비교하면 아무것도 없는 기체 상태에서는 와일드캣이 항속거리가 더 길죠.
그 이유는 육군의 요구로 수리온의 연료량이 작기 때문입니다.
결론은 두 기체가 어떤 장비를 얼마나 탑재하냐에 따라 달라집니다.
한마디로 기체가 큰만큼 같은 양의 장비를 많이 달면 많이 달수록 수리온이 유리해지죠.
그리고 저 기사의 항속거리 자채가 잘못 책정되어 있습니다.
수리온 대잠형은 해병대의 해상작전헬기를 기반으로 하는걸로 아는데요.
해상작전헬기는 원래 육군용 수리온이 4개의 연료탱크를 가진것에 반해서 5개로 연료탱크를 하나 더 늘리는걸로 알고 있습니다.
그리고 또 한가지는 육군의 수리온이나 해병대의 해상작전 헬기는 다 병력 수송용여서 지상고를 높이면 좋지 않죠.
그런데 수리온은 연료탱크가 기체 바닥에 있습니다.
한마디로 이 기체들은 지상고를 높이지 않고는 연료량을 늘리는데 문제가 있지만 대잠형은 지상고가 좀 높아도 됩니다.
그래서 해병대 해상작전헬기가 추가한 5번째 연료탱크 말고도 추가 연료를 확보할수 있습니다.
한마디로 저 기준은 순수한 육군용 수리온을 기준으로 한거죠.
-
- rnfu007 (223.62.xxx.xxx)
- 2015-02-11 21:50:44
- 수리온 애초부터 국산개발도 아니고 유럽이 기술이전해서 국산화 한거라.... 이건 뭐 몽골인이 와서 한국인이라고 하는거랑 같으니...... ㅇㅇ
-
- rnfu007 (223.62.xxx.xxx)
- 2015-02-11 21:48:32
- 수리온 크기와 중량이 애매한 탓이죠 소형도 중형도 아닌느낌 차라리 좀더 크고 무거워서 체급차이나면 lch/lah는 소형으로 가고 서로 겹치는 일이 없죠
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-11 21:40:25
- 호수의기사 님 원래가 수리온이 와일드캣보다 더 큰 기체라 당연하지만 같은 무장을 했을때 항속거리거 더 길죠.
-
- legos (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-11 21:38:00
- 수리온사업은 원래 기동헬기+공격헬기사업입니다.
그런데 공격헬기사업은 아파치가 들어오면서 무장헬기사업이 되는데 수리온기반 무장헬기가 경제성이나 lah가 수리온기반 무장헬기보다 낫다고 lah사업으로 된 것입니다.
이 과정에서 수리온의 문제가 드러난 것이죠.
해상작전헬기도 수리온기반 해상작전헬기가 가능하다고 하여 논란이 발생하여 일단 1차으로 외국산 도입하고 논의하자고 했는데 지금 이것이 잘 안되고 있는 것입니다.
-
- 호수의기사 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-11 19:51:31
- 까치살모님 좀 쉽게 설명해 주세요. 결론은 수리온의 항속거리와 성능이 좋다라는 것입니까? 와일드켓에 비해서요?
-
- 북벌(北伐) (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-11 18:30:43
- 그러고보니 시콜스키, 에어버스, 아구스타웨스트랜드 모두 대잠헬기 개발사들이네요.. 애초에 LCH는 대잠헬기와 묶어버렸어야했는데..
-
- 미래가치 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-11 17:18:14
- 기사 내용 링크가 안되 있섯서 올립니다.
http://news.donga.com/3/all/20150211/69585431/1
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-11 16:54:33
- 항속거리같은건 수리온이 더 좋습니다.^^
청참독님과 김민석님이 하는 말을 잘 생각해보세요.
