무기 토론방
공중급유기사업 2010년 착수
국감에서 나온 이야기입니다. KC-767급을 목표로 하고 있습니다.(그렇다고 꼭 KC-767을 산다는게 아닙니다.)
마지막 사진은 비슷한 시기에 착수할 수송기 후보인 C-17과 함께 비행하는 모습.
KC-767 Specifications
Length: 159' 2"
Wingspan: 156'1"
Height: 52'
Max Takeoff Weight: more than 400,000 lbs
Max Landing Weight: 300,000 lbs
Max Zero Fuel Weight: 280,000 lbs
Max Fuel Capacity: more than 200,000 lbs
Fuel Offload
-Advanced Boom ... more than 900 gallons-per-minute
-Centerline Hose Drum Unit ... 600 gallons-per-minute
-Wing Pods ... 400 gallons-per-minute
Cargo/Passenger/Aeromedical Capacity
-Up to 190 passengers
-Up to 19 main deck military 463L pallets
-Up to 97 patients
마지막 사진은 비슷한 시기에 착수할 수송기 후보인 C-17과 함께 비행하는 모습.
KC-767 Specifications
Length: 159' 2"
Wingspan: 156'1"
Height: 52'
Max Takeoff Weight: more than 400,000 lbs
Max Landing Weight: 300,000 lbs
Max Zero Fuel Weight: 280,000 lbs
Max Fuel Capacity: more than 200,000 lbs
Fuel Offload
-Advanced Boom ... more than 900 gallons-per-minute
-Centerline Hose Drum Unit ... 600 gallons-per-minute
-Wing Pods ... 400 gallons-per-minute
Cargo/Passenger/Aeromedical Capacity
-Up to 190 passengers
-Up to 19 main deck military 463L pallets
-Up to 97 patients
대표 이미지
http___www.boeing.jpg
http___www.boeing1.jpg
http___www.boeing2.jpg
DVD-845-21.jpg
http___www.boeing3.jpg
-
- 극우적생각 (127.0.xxx.xxx)
- 2008-01-19 02:05:12
- 대만까지 우리비행기가 날아갈수 있어야 합니다. 그래야 중국이 한국을 무시 안합니다.
-
- 쿠사나기쿄 (127.0.xxx.xxx)
- 2008-01-20 12:31:40
- 우와 정말 좋은소식이네요.
-
- 문성호 (127.0.xxx.xxx)
- 2008-01-19 03:14:36
- 767 공중 급유기는 일본 4대 도이중,이탈리아 4대 도입 중입니다.1대씩 도입 했구요.일본만이 도입하는것이 아님니다.이탈리아도 하죠.한국도 도입해도 문제 없습니다...너무 기쁜 소식이네요...2010년대 중반에 볼수 있겠네요.
-
- kifv (127.0.xxx.xxx)
- 2008-01-19 03:20:31
- 유력한 조기경보기는 비교해 보자면 가격이나 성능은 a330>kc-767>a310 인 것 같네요.
-
- 유현영 (127.0.xxx.xxx)
- 2008-01-19 12:49:18
- 조금 늦은감이...ㅎㅎ;;; 한가지 궁금한게 있는데요 첫번째 사진에서 날개 양 끝에 달린 폭탄같은거요...그게 ECM인가요??ㅎㅎ;;;
-
- FD3S (127.0.xxx.xxx)
- 2008-01-20 00:53:21
- KC-737 은 없는지... 제 생각으로는 전투 기체의 전력 공백이 거의 확실한 상황에서 고가의 공중 급유기 도입이 총은 없는데 총알만 있는 상황으로 가지 않을까 걱정됩니다. 물론 전력 공백 자체를 KF-16 의 항속거리 증가를 통해서 어느 정도 막을 수는 있겠지만, 절대 수가 부족한 상태에서는 오히려 항속거리가 충분한 전투기를 도입하는 것도 한 가지 방법이 되리라 생각합니다. 그리고 우리가 공중 급유기를 도입한다고 하더라도 실제로 공세적인 작전에서는 거의 쓰일 일이 없다고 생각되는데 오히려 보다 저가의 기종이 알맞지 않을까요.
-
- ssn688 (127.0.xxx.xxx)
- 2008-01-19 13:14:33
- 날개 끝에 달린 포드는 프로브 방식 급유을 위한 장치입니다. 저기서 "호스"가 나오죠. 붐 방식의 급유기구를 채택했다 하더라도, 해외에서 다국적군으로 활동하자면 붐 방식만으론 불편하죠.
-
- hawkeye53 (127.0.xxx.xxx)
- 2008-01-19 14:34:26
- 아하, 이제 한국 전술기가 순식간에 따블이 되는군요...
-
- hawkeye53 (127.0.xxx.xxx)
- 2008-01-19 14:35:58
- 일본이 공중 급유기를 먼저 도입했으니 별로 딴지는 안걸겠군요. 한국의 전례를 보면 일본 보다 먼저 4대 모두 도입 완료해서 벌써 작전에 투입하고 있을것 같습니다...
-
- 문성호 (127.0.xxx.xxx)
- 2008-01-19 17:08:03
- 4-6대 구입은 해야 합니다.
