무기 토론방
한국형 전투기 상세 설계 돌입, AESA 기본설계 완료에 이어 항공기 기본설계 완료 / 방사청
❍ 방위사업청(청장 전제국)은 지난 6월 26일부터 28일까지 한국형전투기(KF-X) 체계개발을 위한 기본설계검토(PDR) 회의*를 실시했다. 이를 통해 체계 요구조건이 기본설계에 모두 반영되었음을 확인하고 상세설계로의 진행이 가능함을 공식적으로 결론 내렸다.
* PDR(Preliminary Design Review, 기본설계검토): 체계요구조건 및 체계기능요구조건이 기본설계를 충족하는 개발규격으로 모두 반영되었는지 확인하고 일정, 비용, 위험범위 내에서 상세설계로 진행이 가능함을 공식적으로 확인하는 절차
* PDR(Preliminary Design Review, 기본설계검토): 체계요구조건 및 체계기능요구조건이 기본설계를 충족하는 개발규격으로 모두 반영되었는지 확인하고 일정, 비용, 위험범위 내에서 상세설계로 진행이 가능함을 공식적으로 확인하는 절차
❍ KF-X 체계개발 사업은 2016년 1월에 착수하여, 2016년 3월에 체계요구조건검토(SRR)*를, 2016년 12월에는 체계기능검토(SFR)*를 수행하였다. 사업착수부터 2년 6개월에 이르는 현재까지 풍동시험과 주요계통 모델의 최신화, 분야별 설계와 해석결과를 반영하여 지속적으로 형상을 개선한 결과 소요군의 요구조건이 무기체계 기능으로 반영된 기본설계를 완료했다.
* SRR(System Requirement Review, 체계요구조건검토): 사용자 요구사항이 무기
체계 개발을 위한 체계 요구조건으로 일관성 있고 정확하게 반영됨을 검토
* SFR(System Functional Review, 체계기능검토): 사용자 체계요구조건이 무기
체계 기능요구조건으로 적절히 반영됨을 검토(체계에 대한 기능기준선 설정)
❍ 이번 기본설계검토(PDR) 회의에서는 소요군과 민간 전문가로 구성된 검토위원회를 통해 소요군 요구사항이 KF-X 계통규격서 등 230여종의 기술자료에 적절히 반영되어 있는지 최종 확인하였다.
❍ 현재 KF-X 체계개발은 한국항공(KAI) 주관으로 국내 연구개발을 진행하고 있으며, AESA 레이다와 KF-X 간 체계통합을 위해 AESA 레이다 개발 주관부서인 국방과학연구소(시제업체 : 한화시스템)와 긴밀히 협업하고 있다.
❍ 방위사업청 한국형전투기사업단장(고위공무원 정광선)은 “상세설계 진입여부를 결정하는 기본설계 검토가 성공적으로 마무리되었다”라며, “철저한 사업관리를 통해서 2019년 9월까지 상세설계를 완료하고 이상 없이 시제기 제작에 돌입할 계획이다”라고 말했다.
❍ KF-X 체계개발 사업은 2021년 상반기에 시제 1호기를 출고할 예정이다. 또한 2022년 하반기에 초도 비행시험을 거쳐 2026년까지 개발을 완료할 예정이다. <끝>
❍ KF-X 체계개발 사업은 2021년 상반기에 시제 1호기를 출고할 예정이다. 또한 2022년 하반기에 초도 비행시험을 거쳐 2026년까지 개발을 완료할 예정이다. <끝>
-
- best하누바람 (223.62.xxx.xxx)
- 2018-06-30 00:22:30
- 니이트세이버님은 뭐하시는 분인데 KFX 이야기만 나오면 입에 거품 물고 달려드는 것입니까? KFX 때문에 밥줄이라도 짤렸습니까?
-
- 군사고문관 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-29 22:49:45
- 한국형 스텔스기 KF-X 구체적 형상이 나온 것에 대해 환영합니다. 숱한 설계구상 변경으로 피로가 심한 상황에서 구도를 잡아가도 사실 늦은 상황입니다. 보여지는 기본 외형상의 스텔스 설계는 사실 RCS를 낮추기에는 설계상의 여러 문제점들이 보이는 것은 사실이지요. 외장 하드포인트가 8개 이상 된다면 스텔스 성능보다는 초음속 크루즈 기능을 더한 것으로 밖에는 설명이 안됩니다. 그리고 윈드실드 앞 부분에 IRST(적외선 탐지장치)를 설계했다는 것은 미국의 기술제휴가 제한적으로 받아들여지는 것이라고 밖에는 달리 설명이 안되는 부분이고 동체 하부에 매립식으로 4발의 미사일이 미티어(덕티드 로켓) 미사일인가요? 포드도 2개씩이나 외장하드포인트에 달려있다면 완전한 스텔스 기술이전은 아닌 것으로 봐야 할 것 같습니다.
-
- 대양강국2 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-29 22:47:16
- 수평미익의 형상이 F22와 닮았네요.
KFX주익도 끝단처리를 F22 닮아가야 될텐데
F35의 주익,미익은 공기역학상 불리할텐데 이유가 있어서 끝단처리를 했겠죠? (이륙중량를 높이려?)
-
- 필명포기 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-29 22:25:36
- 왜 스텔스가 아니라고 말씀들하시는건지 모르겠네요? 물론 내부무장창이 없기에 f22나 f35와같은 스텔스는 아니여도 공기역학적 설계보다는 스텔스에 중점을 둔 형상설계인데요 제가 아는바로는 저런 스텔스형상설계는 f16 f18 유파등과 보다 공기역학적으로 손실을 감수하고 rcs감소에 보다 중점을 두고 디자인 되는것으로 알고 있습니다만 스텔스를 고려하지 않았다면 f16비슷한 형상이 나와야 되는것 아닌가요 누가봐도 f16보다는 f22나 f35와 같은 스텔스형상 입니다만 제가 잘못알고 있는건가요?
-
- 최영진 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 13:51:37
- 와.. 제트엔진 폭음이 스텔스성의 기준이 될 수 있다는 얘기를 오늘 첨 들었네요. 스텔스용 엔진이 있다는 얘기도요. 그럼 A/B없이는 초음속 비행이 불가능한 F-35는 스텔스기가 아니었군요! 슈퍼크루즈가 가능한 EF-2000은 5세대 스텔스기이고 EJ-200은 스텔스용 엔진이구요.
스텔스용 엔진이란건 없어요. 슈퍼크루즈는 커녕 음속돌파도 불가능한 B-2A의 F118 엔진은 F110에서 A/B를 생략한 버젼입니다. F110은 F-15,16 계열에서 널리 쓰이고 있는 베스트셀러 엔진이예요.
전투기에 소나를 달고다니는 것도 아닌데 무슨 폭음이예요.
-
- 쿠비즈 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 13:41:27
- 솔개79님... 님 얘기대로면 F-35는 스텔스기가 아니군요. 님 기준 F-35의 엔진은 스텔스용 엔진이 아니니~ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
-
- 미리내 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 09:34:02
- 아니 세상에 스텔스라는게 스텔스와 논스텔스로 딱 나뉘어요? 나이트세이버님 말씀이나 솔개79님 말씀 모두 맞는 말씀이시기는 한데 너무 이분법으로 나누어 보시는 경향이 있으신거 아닌가 싶습니다. kfx 가 현재적으로 '풀 스텔스' 수준에는 못미치는게 분명하지만 일반적인 4세대 '논스텔스' 보다는 스텔스 기술이 어느정도 적용된 전투기임에는 분명하죠. 다만 그목적이 풀스텔스가 인식불능에 가까운 스텔스를 추구한다면 kfx 는 인식지연에 가까운 스텔스를 추구하는게 다른거죠. 너무 민감하게 반응할 필요는 없다고 봅니다.
-
- 솔개79 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 00:19:28
- 엔진 역시 스텔스용 엔진을 채택하여야 하는데, 구형 GE 엔진을 채택했죠. 스텔스용 엔진은 음속으로 가속할 때 아프터 버닝을 사용하지 않고 가속할 수 있는 엔진을 말합니다. 엔진이 아프터 버닝을 하게 되면 요란한 공기 흐름과 폭음으로 다 드러나게 됩니다.
-
- 나이트세이버 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-29 23:59:34
- 기체 자체 경사만 둔다고 스텔스가 될거 같으면 개나소나 했겠죠..
그렇게 생각 안하십니까?
-
- 나이트세이버 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-29 23:57:57
- 1. 전파침묵 처리
2. 패시브 탐지 수준
3. 열상 및 외부 정보 통합된 전자전 능력과 RF차단 능력
4. 레이더 반사를 위한 처리 (기체형상 뿐 아니라 세부 접합면 처리 등)
5. 스텔스를 위한 기본 기술 축적 한계
등입니다.
오히려 묻겠습니다.
무슨근거로 KFX가 스텔스짝퉁이라도 같습니까?
-
- 낙동천리 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-29 21:18:47
- 그래도 4.5세대는 된다고 봐서..
라팔과 타이푼이 90년대 초반에 초도비행 했으니..
우리는 유럽과 한 30년 차이가 난다고 보면 되는 건가요..?
-
- 곰 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-29 20:37:10
- 지금 보고 있는건
블록1 스텔스는 다음에 블록2 블록3에서 하겟죠 뭐
-
- 하누바람 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-29 20:24:34
- 댓글 읽다보니 스텔스성능이 없다고 하는데 스텔스성능은 반사각정렬등 다양한면에서 이미 적용되어 있습니다. 단 아직은 내부무장창이 없기에 공대지임무가 아닌 공대공임무에서 제한적인 성능을 보일것입니다. 공대공임무에선 상대를 먼저 보는것이 승패를 결정짓는 결정적 요소이기에 제한적으로라도 RCS 낮추는건 중요합니다. 무장은 반매립이기에 RCS를 줄이는데 조금이나마 유리할 것이고 공기저항도 줄일수 있으니 공대공임무에선 충분한 활용도가 있을 것입니다. 내부무장이 아닐지언정 내부무장을 염두해둔 형상이기에 깔이유는 없습니다. F-5가 아직도 퇴역하지 못하고 있다는걸 잊어선 안됩니다. 나중에 돈이 더 들더라도 내무무장은 좀더 미뤄도 상관없다고 봅니다. 그리고 당장의 개발비용 문제도 있습니다. 인도네시아가 개발비를 납부하고있지 않은 상황입니다. 지분 20% 잡아놓고 돈도 납부 안하는 상황에서 우리돈들여 내부무장까지 다 해줄순 없는겁니다. 반매립형상까지만 만들어주고 내부무장이 필요하면 나중에 다시 협력하자고 해야합니다.
-
- 쿠비즈 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 13:39:16
- ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 방사각 정렬이 제대로 안되어 있는건 님 어떻게 아세요? 각 부분별 각이 몇도인데요? 님 KFX개발자인가요? 방사각 정렬이 어느정도인지, 나중에 블럭3가 진짜 개발될지 님이 개발에 직접 참여하는 사람도 아닐텐데 님이 어떻게 알아요? 님 간첩이세요? 하여튼 인터넷 허언증 환자들...
-
- 나이트세이버 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-29 23:46:34
- 방사각 정렬 제대로 안되어 있습니다. 아울러 기본무장인 사이드와인더에 파일런이 이용되고, 2개의 포드가 달리는 등 현실적으로 스텔스 성 자체는 없습니다.
기본 상태에서 RCS는 F-18E보다도 높을듯 싶고요.
기본 형상은 F-22를 이야기 하지만 실제로는 F-18E 형태로 보이죠.
-
- 하누바람 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-29 19:46:42
- 단거리미사일은 IRIS-T
-
- 한국사랑 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-29 19:46:17
- 정확한 제원이 나올줄 알았는데 공개를 안하네요..
-
- 하누바람 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-29 19:36:40
- 눈에 딱 들어오는게 있는데 미티어네요
