무기 토론방
한국형 전투기 상세 설계 돌입, AESA 기본설계 완료에 이어 항공기 기본설계 완료 / 방사청
❍ 방위사업청(청장 전제국)은 지난 6월 26일부터 28일까지 한국형전투기(KF-X) 체계개발을 위한 기본설계검토(PDR) 회의*를 실시했다. 이를 통해 체계 요구조건이 기본설계에 모두 반영되었음을 확인하고 상세설계로의 진행이 가능함을 공식적으로 결론 내렸다.
* PDR(Preliminary Design Review, 기본설계검토): 체계요구조건 및 체계기능요구조건이 기본설계를 충족하는 개발규격으로 모두 반영되었는지 확인하고 일정, 비용, 위험범위 내에서 상세설계로 진행이 가능함을 공식적으로 확인하는 절차
* PDR(Preliminary Design Review, 기본설계검토): 체계요구조건 및 체계기능요구조건이 기본설계를 충족하는 개발규격으로 모두 반영되었는지 확인하고 일정, 비용, 위험범위 내에서 상세설계로 진행이 가능함을 공식적으로 확인하는 절차
❍ KF-X 체계개발 사업은 2016년 1월에 착수하여, 2016년 3월에 체계요구조건검토(SRR)*를, 2016년 12월에는 체계기능검토(SFR)*를 수행하였다. 사업착수부터 2년 6개월에 이르는 현재까지 풍동시험과 주요계통 모델의 최신화, 분야별 설계와 해석결과를 반영하여 지속적으로 형상을 개선한 결과 소요군의 요구조건이 무기체계 기능으로 반영된 기본설계를 완료했다.
* SRR(System Requirement Review, 체계요구조건검토): 사용자 요구사항이 무기
체계 개발을 위한 체계 요구조건으로 일관성 있고 정확하게 반영됨을 검토
* SFR(System Functional Review, 체계기능검토): 사용자 체계요구조건이 무기
체계 기능요구조건으로 적절히 반영됨을 검토(체계에 대한 기능기준선 설정)
❍ 이번 기본설계검토(PDR) 회의에서는 소요군과 민간 전문가로 구성된 검토위원회를 통해 소요군 요구사항이 KF-X 계통규격서 등 230여종의 기술자료에 적절히 반영되어 있는지 최종 확인하였다.
❍ 현재 KF-X 체계개발은 한국항공(KAI) 주관으로 국내 연구개발을 진행하고 있으며, AESA 레이다와 KF-X 간 체계통합을 위해 AESA 레이다 개발 주관부서인 국방과학연구소(시제업체 : 한화시스템)와 긴밀히 협업하고 있다.
❍ 방위사업청 한국형전투기사업단장(고위공무원 정광선)은 “상세설계 진입여부를 결정하는 기본설계 검토가 성공적으로 마무리되었다”라며, “철저한 사업관리를 통해서 2019년 9월까지 상세설계를 완료하고 이상 없이 시제기 제작에 돌입할 계획이다”라고 말했다.
❍ KF-X 체계개발 사업은 2021년 상반기에 시제 1호기를 출고할 예정이다. 또한 2022년 하반기에 초도 비행시험을 거쳐 2026년까지 개발을 완료할 예정이다. <끝>
❍ KF-X 체계개발 사업은 2021년 상반기에 시제 1호기를 출고할 예정이다. 또한 2022년 하반기에 초도 비행시험을 거쳐 2026년까지 개발을 완료할 예정이다. <끝>
-
- best하누바람 (223.62.xxx.xxx)
- 2018-06-30 00:22:30
- 니이트세이버님은 뭐하시는 분인데 KFX 이야기만 나오면 입에 거품 물고 달려드는 것입니까? KFX 때문에 밥줄이라도 짤렸습니까?
-
- 무뚝뚝 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 14:47:17
- F 18 라이센스든 개조기체 주장하셨던 건 잘 알고 있는데 이제 어느정도 KFX사업 본궤도에 진입한 시점에 아직도 F18에 대한 연민? 틀에서 벗어나지 못하시고 계신것이 좀 안타깝네요.
ps : 댓글 제일 앞부분에 "ㅎㅎ"는 썩소를 날리듯한 모습 ? 상대를 비웃고 있다는 느낌? 이 아주 강한 표시로 오해
될 수도 있다는 점 염두해 두시고 남용하지 마시길 바랍니다.
-
- 곰 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 13:19:15
- ㅎㅎㅎ다들
한국은 아직 초자 입니다
KFX사업을 완성해야 그래야 드디어 세계적으로 우리도 이제 선진국이 할수 있는 사업은 다 한다 입니다
그러니
한 15년 후에 평가를 해야죠
그리고 제 생각은 아마도
20년 후에 세계적으로 21세기 초에 전투기 만들고 생산까지 ( 기체 성능 운영 수출까지 ) 시간과 투자비 대비해서 가성비가 가장 완벽한 기체로 남을 겁니다
뭐 일본이야 결국 시간과 뜲만 들다가 미국과 손잡고 에프2꼴 날 거고
독일 프랑스야 이제 겨우 항공은 프랑스 지상전은 독일 합의에 (뭐 나중에 파토날지가 문제겠지만 ) 설사 공동개발 전투기가 나와도 시간 투자 뭐 하나부터 열까지 폭망 한다고 생각함 ㅋㅋㅋㅋ
그리고 터키야 ??? 말 할 가치가 없고 끝 ㅋㅋㅋ
그리고 이제 부터 시작이니 지금 우리의 눈에 비치는 건 블록1 입니다 한마디로 아직도 시작도 안 한 설계상에서 존재하는 기체이죠
즉 시작도 안 한 기체를 지금 우리가 뭐라고 할 이유는 없습니다
일단은 2021년에 처 시제기가 나와야 그게 성공해야 그래야 그때부터가 진정한 시작이죠
그리고 그 시작은 단지 블록1 <<< 이거 입니다 즉 초등학생 이란 말이죠 좀 비유가 이상하다면 뭐 ㅎㅎ
그리고 블록2가 중 블록3이 고 그리고 쭈 ~~~올라가 최소한 미국의 다른 전투기처럼 블록1~블록7까지 가야 그리고 그게
한 25년정도가야 우리가 뭐 미국 러시아 중국 다음에 선진 항공대국이 되는 겁니다
그런데 이제 겨우 초등학생 수준에서 너무 앞서 가시네요 ㅎㅎㅎ 물론 제 생각임 ㅋ~!
-
- 오슨 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 13:29:30
- 가성비에 대한 곰님의견에 전적으로 동의합니다
-
- 곰 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 13:23:28
- 앗 그리고 25년후에 과연 러시아 중국이 경제가 그때까지 성장 하려고 한다면 말이죠
지금 러시아 중국 경제 한 눈에 보면 그다지 25년에는 gdp가 유지가 될랑가 모르겠습니다 ㅎㅎ
한마디로 그때쯤엔 그들의 경제 사정상 항공기 같은 투자나 돈이 못 따라간다고 생각 합니다
한마디로 30년후에 미국 프랑스 그 다음이 한국 뭐 일본도 있지만 거의 동급 아니면 야깐 앞뒤에서 ~! 뭐 그정도 ㅎ
-
- arian (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 12:45:32
- PDR까지 끝난 프고젝트에 근본적으로 처음부터 잘못됐다고 여기저기 도배하는건 또 뭐지.... 자기 빼고 실제 프로젝트 검토한 사람들은 모두 미개인 들이라는 뜻인가. 우리나라 항공산업계 종사자들 수준이 그런가 보네. 어디 한번 ADD나 KAI에 와서 담당자들과 토론해 보시지. 눈팅하는 사람들이 참고 보는데도 한계가 있는데.
-
- 프라울러 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 10:35:36
- 중국 카피 욕할 것이 못 되네요!~
이것도 저것도 아닌 ㅜ.ㅜ기체가
우리가 랩터에 눈이 너무 높아졌나보네요!~
반성합니다.
-
- 가죽잠바 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 08:59:20
- 세상에 완전하게 정해진게 어디있나요,
KFX가 날아오르기 시작하면, 그때의 요구에 따라서 또다른 방향으로 재개발 들어가겠죠.
설마하니, 대가리가 깡통이겠습니까.
-
- 군학일계 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 08:27:06
- KFX 사업은 F-4 F-5 F-16 노후화로 인해 f-16 + 알파 기종을 생산하여 대체하는 사업이라 하네요~ ^^
스텔스기를 만들기위한 기술확보 단계로 준 스텔스기 형상을 갖추었고 노후화된 전투기를 대체하게되면 다음 버전으로 중국제 스텔스기에 대항할만한 기술을 갖춘 스텔스기를 만들려고 하겠죠~ ^^
전 버전인 C-107 형상이 C-108 이나 현재 발표된 C-109 보다 더 스텔스 형상에 가까워 보이고요~
준 스텔스 형상을 버려가면서도 여러가지 이득이 있을만한 형상으로 후퇴한듯 보이네요~ ^^
현재 발표된 형상은 F-35를 베낀듯한 중국제 스텔스기 J-31보다도 스텔스 설계가 덜 적용된듯 하고요~
스텔스기는 현재 K-FX사업이 아니라 기술축적 후 K-S(스텔스)FX 사업으로 다음 버전에 진행하겠죠~ ^^
-
- 하누바람 (223.62.xxx.xxx)
- 2018-06-30 00:42:42
- 업체측이야 애초에 위험부담이 적은 KFX-E를 밀었고 그건 단발엔진에 내부무장 없는 모델이었습니다. 쌍발형상은 국과연꺼고 내부무장을 염두했기에 쌍발로 할수 밖에 없었던겁니다. KFX의 요구조건엔 엄연히 5세대기종으로의 진화적 개발방향을 요구조건으로 명시하고 있습니다. 지금당장 내부무장이 없다고 내부무장이 불가능한 기체로 치부하는건 내부무장 연구를 본격적으로 하기전까지 KFX에 대해 깔거리를 만들겠다는 생각 아닌가요?
-
- 하누바람 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 13:05:15
- 전투기뿐 아니라 여객기도 날개에 연료를 넣습니다. 날개에 연료를 넣는 이유는 여러이유가 있지만 주된 이유는 무게중심 때문입니다. 항공기는 연료를 소모하기전과 소모한후의 기체 무게중심이 변하게 되는데 항공기의 동체를 들어올리는건 날개고 그렇기에 항공기의 무게중심축은 날개를 지나갑니다. 당연히 연료를 날개에 넣거나 보조연료탱크를 날개에 매달경우 연료소모전과 소모후의 무게중심 변화가 최소화 될수 있습니다. 공간문제는 여러 이유중 하나일 뿐입니다.
-
- 하누바람 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 12:47:09
- 쌍발을 선택한건 스텔스형상 때문입니다. 스텔스형상은 공기역학적으로 안좋고 무장을 내부에 넣기때문에 기체가 투툼해집니다. 그렇기에 엔진을 고추력의 엔진을 필요로하는데 단발로 고추력을 낼수 있는엔진은 F-35에 들어가는 F-135가 유일한지라 엔진 수급차원에서 쌍발로 방향을 잡은 겁니다. .
-
- 최영진 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 10:28:34
- 헛.. 날개에 연료를 쳐넣는다구요?? 그럼 넣지 말아야 하는거예요?
-
- 미리내 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 09:39:10
- 타겟팅과 네비게이션 포드는 어차비 kfx 에 대지무장을 내장할 계획도 없고 공대지무장을 할면 스텔스가 의미없어서 외장으로 장착한겁니다. 기술적인 문제로 내장에 어려움도 있었고 해외수출시 기술유출에 제한을 걸기도 좋기때문입니다.
-
- 임강토견 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 08:40:01
- 그래서 나이트님은 주구장창 맘대로 맛볼수 없는 구닥다리 18이나 사서 쓰자는건가요
-
- 나이트세이버 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 04:28:41
- 저 기체 크기에 군 요구 작전반경에 응하면서 어떻게 내부무장창이 나옵니까?
날개에도 연료를 쳐 넣는 마당에..
-_-; 저 재밍,타겟팅 포드가 괜히 밖으로 튀어나왔을거 같습니까?
-
- 나이트세이버 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 04:27:36
- 지속적으로 말하지만. 이정도 스펙 만들거면 F-18E플랫폼에 핵심 탐지/화기관제 쪽을 확실하게 국산화 하는게 맞다고 봅니다.
20년뒤 전장에 배치될 것을 염두에 둔다면,
애초에 스텔스로 KFX는 25년 염두에 두고 개발해야 하는거죠. 예산도 지금의 배는 있어야하고..
급한 소요할거면 기존 플랫폼을 활용한 면허생산이 맞습니다.
개발비는 개발비대로 쓰고, 핵심기술 확보와 지속적 개량은 엿이나 멕이고.
껍데기 플랫폼 개발에 그 예산과 시간에 의미가 얼마나 크냐는거죠.
아울러 내부무장창 같은 소리는 그만하세요
만들 의지도 능력도 공간도 없으니
-
- 나이트세이버 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-30 04:25:17
- ㅎㅎ. 내부무장 염두로 쌍발 했다는건 어디 누구의 말인가요?
쌍발선택은 단발일 경우 엔진의 선택폭이 제한되기 떄문이었고,
그 제한된 내에서도 F-16보다 30%의 항속거리가 더 나오게 하려면 기체크기와 연료량 때문에 기동성에 문제가 생길 수 있었기 때문에 쌍발로 간겁니다.
애초에 생산 Cost도 문제였고요
실제 최초 예상 Cost보다 40%나 높은 가격이 될것이라 생각되는데요? 현행 KFX?
무슨 얼어죽을 내부무장창인가요?
군요구나 기본 사항 혹은 기술 검토사항 그 어디에도 없었죠..?
그저 업체의 뽕가루지.
-
- 하누바람 (223.62.xxx.xxx)
- 2018-06-30 00:22:30
- 니이트세이버님은 뭐하시는 분인데 KFX 이야기만 나오면 입에 거품 물고 달려드는 것입니까? KFX 때문에 밥줄이라도 짤렸습니까?
-
- 하누바람 (223.62.xxx.xxx)
- 2018-06-29 23:31:10
- 내부무장 공간은 비워놓지 말고 연료를 넣어서 활용도를 높였으면 좋겠습니다. 단 불시착시 연료가 바닥쪽에 있으면 위험하니 아래쪽엔 이격을 충분히 두고 구조도 단단하게 해야 할것입니다.
