무기 토론방
현대 정규전에서 "여단"과 "분권화"는 적합한가? 1부
현대 정규전에서 "여단"과 "분권화"는 적합한가?
개요
프랑스에서 시작된 이래로, 오랜 기간 동안 사단은 육군의 독자적 작전이 가능하게 구성된 기본전술제대로서의 역할을 수행해왔습니다.
18세기 최초로 프랑스에서 발명된 이 편제는 1, 2차 세계대전을 거쳐 냉전시절까지 "전투"를 수행하는 가장 기본적인 편제로서의 역할을 수행해 왔으나, 현재는 직접 전투를 수행, 통제하는 편제라기 보다는 직할 여단들의 전투를 제한적인 작전적 수준에서 전술적 단계에 이르는 영역에서 조율하고 통제하는 지휘통제 조직에 가깝게 바뀌고 있습니다.
그러나, 여전히 일부의 상황, 특히 한반도에 고도로 병력이 밀집되고, 기동이 용이하지 않은 전장상황을 비롯해서, 대규모 정규전 상황에서 여단편제와 분권화된 운용은 특히 전통적으로 중요시되어온 전쟁의 원칙인 "집중"에 있어서 과연 적합한가에 대한 의문 역시 제기될 수 있습니다.
이 글에서는 현재의 편제변화 양상을 소개하고, 이후 1976년 미육군의 "Active Defece", 적극방어 교리와 이후 1982년 "Airland Battle", 공지전 교리로의 전환과 작전술 연구의 과정과 1990년 걸프전과 2003년 이라크침공에 이르는 과정들을 거쳐, 미육군이 걸어온 전면전 상황하의 지상군 교리의 변화를 짚어보고, 이 과정에서 "여단"과 "분권화"가 정규전에 적합한 방향인가 짚어보고자 합니다.
1. 전술적 수준에서 "전투"를 담당하는 편제의 변화
현대 주요국가들의 지상군 편제의 특징 중 하나는, 사단 편제를 해체하거나, 사단 중심으로 구성되었던 부대조직을 사단을 구성하는 여단을 중심으로 구성하는 경향입니다. 미육군의 여단전투단 개편, 러시아육군, 중국 인민해방군 육군의 현대화 과정에서 공통적으로 이와 같은 현상이 드러나고 있습니다.
미육군의 BCT, 여단전투단 개편은 대체로 잘 알려져 있으며, 이것은 "테러와의 전쟁"을 위한 전략적인 신속배치를 위한 경량화 결과로 평가하는 경우가 많으므로, 이러한 경향이 미국에 제한되는지 여부를 확인하기 위해서는 주요 국가들의 변화추이를 확인해볼 필요가 있습니다.
1-1. 미국 이외 주요국가들의 여단 편제 양상
러시아 차량화소총여단 편제표(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Russian_Ground_Forces_-_Motor_Rifle_Brigade_Structure.png)
러시아군은 현재 대부분의 상비 육군의 편제를 여단으로 구성하고 있으며, 기존의 총참모부-군관구-야전군-군단-사단에 이르는 5단계 지휘체계를 단 3단계로 줄이고자 하고 있습니다.(Petraitis, Reorganisation of the Russian Armed Forces 2005-2015 3페이지)
이는 전술단계에서의 제대 자체를 이전의 사단-연대에서 여단으로 교체하려는 러시아군 현대화의 결과입니다. 이러한 재조직 하에서, 과거에는 1, 2개 포병대대의 지원을 받던 러시아군 차량화 소총 / 전차여단은 2개 자주포대대와 1개 다연장로켓 대대를 직할부대로 보유하게 되었습니다. 또한 2개 방공대대와 정찰, 공병, 통신부대등 기타 지원부대를 통해 독자작전능력을 극대화하고 있습니다.
중국 인민해방군 제병협동여단 편성( 청년일보 【兩岸論壇】共軍「合成營」發展 問題重重 ) 중국 인민해방군 육군은 현대화 과정에서 대부분의 사단을 해체하고 육군 대부분을 기계화하는 과정에서 대부분의 전투병력을 78개 제병협동여단(合成旅)로 개편했습니다.(미-중 경제안보검토위원회 2017년 보고서 219페이지)
이 제병협동여단은 4개 제병협동대대(3개 기보중대, 2개 전차중대 편성)로 편성되며, 여단 직할로 1개 포병대대와 1개 방공대대, 기타 지원부대가 배속됩니다. 제병협동여단 상위제대로는 한국의 군단에 해당하는 집단군으로서, 인민해방군에는 단지 4개의 보병사단만이 사단 편제로 남아 있습니다.
여단 중심의 개편과정에서 두드러지는 현상은 여단 상위 제대로서 사단이 아예 해체되거나, 사단이 존재하는 경우를 포함하여, 기존의 사단에서 보유하던 주요 화력, 정보, 지원자산들이 여단 직할로 편제되어, 여단 및 그 이하제대의 독자작전능력을 강화하는 "분권화"의 추세입니다.
군단급 제대(중국 집단군, 러시아 야전군)의 포병여단이나 방공/항공여단을 제외하고, 실질적으로 전술단계에서 전투를 수행하기 위한 모든 기동/화력/정찰&통신/지원 자산이 미육군의 BCT와 유사하게 여단으로 통합되고 있습니다.
1-2. 사단 이하 제대 운용의 역사적 사례와 차이
2차 세계대전 당시 소련군은 독일군의 기습적인 바르바로사 작전으로 인해 치명적인 타격을 입었고, 1941년 가을부터 1942년 초까지 170개의 소총병 여단을 편성했습니다. 기존 소총병 사단의 인가병력이 14500명이었던데 반해, 소총병여단은 병력 4400명으로 훨씬 작은 규모였습니다.
이 시점의 소총여단은 그 편제가 전투에 더 적합해서가 아니라, 당시 경험이 부족한 소련군 지휘관들이 지휘하기에 보다 용이하다고 봤기 때문에 이러한 편제를 구성했습니다.(글란츠, 독소전쟁사 98페이지)
이러한 부정적인 사례를 제외하더라도, 2차 세계대전동안 독일군 전투단(Kampfgruppe)나, 미군 기갑사단의 임시 전투사령부(Combat Command), 미군 보병의 연대전투단(Regimental Combat team)과 같이, 일시적으로 전차-보병-포병등 제병협동부대를 구성해 일반적인 사단편제에서 신속하게 수행하기 어려운 특정한 과업 또는 임무를 수행하기 적합한 보다 작은 규모의 임시편제가 활약한 경우는 많습니다.
그러나 현재의 여단 편제 양상은 기존의 이러한 태스크포스의 개념이 아니라, 기본 전투단위를 사단에서 여단으로 교체하는 것입니다. 기존의 임시편제는 기본 전투단위가 사단이 되고, 그에 적합하지 않은 상황에 대처하는 개념이지만, 현재의 변화는 다른 성격을 가지고 있습니다.
특히 미육군의 기갑BCT나 인민해방군의 제병협동여단을 구성하는 제병협동대대는 이러한 변화의 가장 큰 특징을 보여줍니다.
임시 임무부대 편조 (http://www.beastsofwar.com/team-yankee/history-team-yankee-part1/ ) 과거 제병협동작전을 위해서는 사단/여단 모두, 보유한 전차대대와 기계화보병대대가 중대나 소대를 교환하거나, 태스크포스를 구성함으로서 제병협동작전을 위한 부대구성을 보다 상위제대에서 조율해야 했습니다.
-기갑 여단전투단 편제( ABCT from https://de.wikipedia.org/wiki/Armored_Brigade_Combat_Team) 제병협동대대는 대대 내에 평시에 전차중대와 기보중대를 같이 보유합니다. 제병협동대대는 때문에 대대 내에서 독자적으로 필요한 임무의 성격에 따라 임무부대를 편조하고 필요한 제병협동작전을 수행할 수 있습니다.
즉 현재 여단편제의 양상은 기존과 달리 대대급에 이르는 하위제대에서도 가능한한 독자적으로 보다 다양한 환경에 상위제대의 조율이나 타부대와의 협력 없이도 임무수행이 가능한 분권화를 추구하고 있습니다.
2차세계대전에서부터 한국전, 그리고 그 이후에 이르기까지 사단 편제가 중심이었던 시절에도 좀 더 소규모 제대가 필요한 경우 임시편제를 구성해야할 필요는 존재했습니다. 단지 "일반적이지 않은 경우"였고, 기본적으로 전술제대는 사단이었습니다. 현재는 이 기본 전술제대가 여단으로 점차 교체되고 있고, 임시편제의 구성 주체는 대대 이하까지 내려가고 있다는 점이 특이한 부분입니다.
대체 원인은 무엇일까요?
1-3. 편제 변화의 원인
무엇보다도 가장 큰 변화는 전장의 병력밀도가 감소했다는 점입니다. 전방의 병력밀도의 감소는 전장의 작전적 / 전술적 수준에 영향을 미쳤습니다.
전쟁에서의 활동은,
A. 전쟁에서 필요한 "목적"을 달성하기 위한 전략,
B. 전략에서 제시된 목표를 달성하기 위해 군사력을 운용하는 작전
C. 실제 적과 교전함으로서 전투를 벌이는 전술
3가지 영역으로 구분되어 정의되고 있습니다.
전략적 목표를 달성하기 위한 지상전에서의 작전/전술에서 전장의 병력밀도 감소는 이를 수행하는 각 제대의 편제에 영향을 주게 됩니다. 어느 정도 단계의 제대가 작전적 수준의 임무를 수행할 수 있는가의 문제를 결정하기 때문입니다.
-쿠르스크 전투도(http://www.wikiwand.com/en/Battle_of_Kursk)
1943년 7월 쿠르스크 전투 당시 돌출부에 있었던 2개의 주요교전구역에서 소련군은 1087500명의 병력, 3275대의 전차를 투입했습니다. 독일군은 이에 대응해서, 435000명의 병력과 3155대의 전차를 투입했습니다.(독소전쟁사 216페이지, 글란츠) 실제 전체 전역에 투입된 병력은 소련군이 191만, 독일군이 78만명에 달했습니다.
독소전은 광대한 전장넓이에도 불구하고, 군단은 전술제대의 역할을 하고, 작전적 수준의 제대는 야전군이나 전선군(또는 집단군) 규모가 되어야 했습니다.
좀더 이해하기 쉽게 표현하자면 실제 군단이 전투를 벌이지만, 전략에 영향을 미칠 수 있는 작전적 수준의 결과를 도출하기 위해서는 야전군 이상 제대의 영역이 된다고도 말 할 수 있을 것입니다.
--걸프전 전투도( https://history.army.mil/reference/Commemoratives.htm ) 1990년 걸프전 당시 투입된 연합군의 병력규모는 70만명에 달하지만, 실질적으로 주요 포위 기동에 투입된 것은 2개 군단, 11개 사단이었습니다.
--이라크 자유 작전 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Iraq-War-Map.png 2003년 이라크 자유 작전 당시 남부전선에서 진행된 작전적 기동은 2개 군단, 5개 사단이 투입되었으며, 실질적인 핵심병력은 3보병사단, 1해병사단, 2해병원정여단이었습니다.
현재 미군의 작전교범 FM-3-94에서는 군단을 작전적 단계를 담당하는 사령부로, 사단을 전술적 단계를 담당하는 사령부로 정의하고 있습니다. 냉전 시기 소련군 역시 작전적 수준의 제대로 미군의 군단에 해당하는 야전군을 가장 낮은 단계의 작전적 제대로 정의하고 있습니다.(FM-100-2-1: The Soviet Army : Operations and Tactics 2-1, 1988년 버전)
즉 현재의 군단은 2차 세계대전과 달리 전쟁의 승패에 상당한 영향을 줄 수 있는 제대로서 받아들여지고 있습니다.
이러한 변화는 2가지 요인에 의해서 야기되었습니다.
군사기술의 발전
과거와 가장 많이 달라진 요소들은, 현대 군대가 이전에 비해 더 멀리 보고, 더 용이하게 커뮤니케이션할 수 있으며, 더 멀리 화력을 투사할 수 있고, 더 빠르고 지속적으로 이동할 수 있다는 점입니다. 개선된 기술의 적용은 동일한 제대가 이전에 비해 더 넓은 작전범위에서 임무를 수행할 수 있게 해줍니다.
더욱 중요한 요소는 군사기술의 발전이 현대 군대에게 가하는 위협입니다.
발전된 정찰/감시수단으로 인해서 일정 규모 이상으로 밀집하거나 규모가 큰 제대가 발견될 가능성이 증가합니다. 정밀유도탄이나 DPICM과 같은 탄약의 발전은 규모가 큰 제대에게 더 효과적으로 피해를 입힐 수 있습니다.
군사기술의 발전에 의한 역량의 강화, 그리고 위협은 기본 전투제대가 보다 작은 제대로 변경되어야 할 충분한 이유를 제공합니다.
정치/사회적 변화
냉전의 종식되면서 가장 먼저 나타난 현상은 급격한 군축이었습니다. 소련의 붕괴와 함께 강대하던 바르샤바 조약군은 사라졌지만, 동시에 NATO의 막강한 군대 역시 군축으로 인해 급격히 감소하였습니다.
전면전 가능성이 급격히 감소하면서 전세계에서는 일부 국가(중국, 한국, 미국등)를 제외하고 동시다발적인 군축이 이루어졌습니다. 또한 이전에 비해서 제한전 및 저강도 분쟁의 가능성이 증가하였고, 이에 대응하기에 사단은 지나치게 크고, 유연성이 부족했습니다.
군사기술의 발전과 정치/사회적 변화는 미국뿐만 아니라 다른 주요 군사강국에도 보다 효율적인 편제로서 사단이 아닌 여단에 초점을 두게 했다고 볼 수 있습니다. 하지만, 여전히 이러한 해석은 이러한 변화가 "전면전"에 적합한가를 충분히 규명할 수 없습니다.
이를 위해서는 1976년부터 시작되는 냉전기부터 현대까지에 이르는 미육군의 교리변화를 추적할 필요가 있습니다.(계속)
-
- best포병솔 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-02-15 12:15:09
- 미군이 사단 10개라 정말 보통NATO편제 수준의 사단 10개로 생각하면 정말 오해이고요.
이미 미군 사단은 타 NATO국가의 군단급 부대가 되었다고 보는게 쉽습니다.
사실 미군은 사단이 여단이 된게 아니라 사단급 부대예하의 연대가
타국가 여단보다 강력한 여단으로 강화되고 자연스레 군단의 역할까지 사단이 수행하는
오히려 그러면서 군단은 거의 해체되는 다른국가와 좀 다른 모습으로 편제가 변화된 측면이 있다고 보여집니다.
여기서 문제는 미군이야기보다 보통국가나 우리나라가 여단편제로 전환하면 전투가 기존 사단처럼 되는가
아니면 왜 하는가라는 원론적인 물음이 있는 것인데요.
희안하게 사단을 해체하고 빨리 여단편제로 전환하는 나라가 있습니다.
북한이라고요.
그리고 포병을 배속 주는 것이 기본교리적으로 원론적인 나라가 있습니다.
소련식교리를 따르는 국가들과 우리와 지리적으로 매우 가까운 북한이라고요.
이 이야기들은 다른 글로 정리할려고 하는데 내용이 너무 복잡해지고
무엇부터 쉽게 설명을 해야 하나 싶어서 쉽지가 않네요.
-
- 8thDiv (112.175.xxx.xxx)
- 2018-02-15 16:29:13
- 군단이 사단이요. 사단이 군단이란 이야기는 무슨 말씀인지 모르겠네요. 미군은 현재 3개 군단으로 구성되어있고, 군단은 사단과 달리 작전단계의 지휘본부로서의 역할을 전구사령부 밑에서 수행합니다. 급변 발생시 합동임무부대 사령부 역할이나 대규모 전면전 발생시 전술제대 역할을 부여받기 때문에 사단과 역할 차이 자체는 분명하게 구분되어 있습니다. 역할 자체가 좀 다릅니다. 한국 기준하고는 좀 다릅니다.
-
- 8thDiv (112.175.xxx.xxx)
- 2018-02-15 16:17:01
- 음 제가 보기엔 포병솔님이 소련군의 작전술 개념에 대한 이해가 좀 필요하시지 않나 생각됩니다. 소련 지상군은 하위제대에 재량권을 강하게 부여하기 보다는 보다 대규모 제대의 작전적 수준의 집중이나 기동에 집중했고, 때문에 굉장히 중앙집권화된 지휘통제 구조를 가진다고 평가받았습니다.
이전에 말씀하신 화력운용에 있어서 공격에는 분권화, 방어에는 집권화라는 말씀도, 미군 1986년 교범에 나온 항목이고, 이는 방어시에 상위제대 지휘관이 적의 주공이 공격해오는 부대에 대해 화력을 집중하기 위해 집권화된 화력운용이 필요하다고 정의하고 있습니다. 집권화는 지휘통제가 보다 상위제대에 의해서 탑 다운 방식의 의사결정을 하는 개념이고, 분권화는 상위제대의 탑다운식 통제가 아니라 하위제대가 독자적으로 판단하고 움직이도록 하는 개념입니다.
제가 그렇게 생각하느냐를 떠나서 배속시켰으니 분권화라고 하는건 용어에 지나치게 협소하게 집착하는 거라고 생각합니다. 말씀하셨던 원칙 역시 현재 미군교범에서는 원칙으로 남아있지 않습니다. 흔적은 좀 남아있습니다만...
-
- 포병솔 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-02-15 16:08:28
- 아이러니컬하게 미군의 군단의 경우 대부분 군단내에 진짜 정규전 보병기동부대는 사단하나만 남았기 때문에
실제로 군단이 사단이요. 사단이 군단이 되어 버렸다고 봐야하죠.
이런 경우 군단의 모든 포병여단 사단 하나를 지원해야 하기 때문에
과거의 기준으로는 참 애매하게 되어 버린게 아닌가 싶습니다.
물론 전장을 길게 종심개념으로 보면 사단작전선 까지 사단 그위로 군단으로 보면
기존의 개념과 유사하게 볼 수는 있지만 참 애매한 것이 상당히 많죠.
-
- 포병솔 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-02-15 16:04:40
- 용어를 잘 모르셔서 생각을 다르게 하신듯 합니다.
분권화란 용어는 지금 제가 사용하는 방식을 칭하는 용어가 맞습니다.
8thDiv님이 생각하시는 바를 표현하는 용어가 아니죠.
8thDiv님이 생각하시는 분권화는 편제상으로 완전히 예속되어야 하는 개념으로
생각하시는 듯 합니다.
집권화 분권화 모두 현재 8thDiv님이 생각하시는 용어인 "중앙집권화된 화력운용"
개념이 맞습니다..
일단 편제자체부터 연대급에 포병대대를 2개나 몰아주는 소련식 편제가 분권화가
아니라고 보기 어렵죠.
애초에 여단급으로 소규모의 독립작전을 주로 하는 편제의 기원은 식민지 경영을 하던
18세기 영국까지 거슬러올라갈 수도 있겠죠.
미군도 대규모 전면전 위협이 사라지고 도처에서 민병대 수준이나 3류 군사력의
어설픈 국가들의 준동을 막기 위해서는 경량화부대가 많이 소요된 측면이 있죠.
이는 확실히 북한과는 별개이나 결국 북한은 보급과 기동이라는 측면에서
유사하게 사단의 해체와 여단화가 이뤄지고 있습니다.
희안한 현상이죠.
-
- 8thDiv (112.175.xxx.xxx)
- 2018-02-15 14:20:15
- 여튼... 이러한 부분을 설명하기 위해서, 나토 VS 바르샤바조약군의 상호 대결과정을 한번 쭉 어설프게나마 훝으면서 변화의 추이를 검토할 필요가 있다고 생각합니다. 말씀하신 여단이 그런 역할 할 수 있느냐에 대한 검토는 미군이 중앙유럽에서의 전면전 하에서 발전시켜나간 지상군 교리가 한국군에 비교적 빠르게 미쳐가는 영향에 대한 추론과 연결되어서 좀 섣부르게나마 논의할 수 있을 것 같습니다.
일단 저는 소련군 작전에 대한 자료를 중심으로 체크하고 있기 때문에 실제 북한군의 포병운용에 대해서는 잘 모릅니다. 소련군 운용과 다른 부분도 있을수 있고, 그런 부분 있으면 지적해주시고, 북한군 포병운용에 대해서는 제가 아는 부분이 그다지 없어서 소개해 주시면 저도 이해하는데 도움이 될 것 같네요.
-
- 8thDiv (112.175.xxx.xxx)
- 2018-02-15 14:12:29
- 음 어떤 기준에서 소련군 화력운용이 분권화된 화력운용이라고 보시는지 잘 모르겠지만, 소련군의 가장 분권화된 화력운용은 사단제대의 공격과정에서, 방어하는 적을 공격할때가 아니라 추격하는 과정에서 강조됩니다.
가장 화력이 집중되는 시점은 공격준비사격단계로 이 과정에서 할당 및 배속의 과정을 거쳐서 1선제대에 가능한 화력을 집중하게 됩니다. 이 과정에서도 2선제대의 연대급 포병은 차출되지 않고 직할편제를 유지하는데, 사단포병은 직할연대에 배속되는걸 넘어서, 아예 2선제대 사단포병 자체가 1선 제대로 임시 배속됩니다.
의도 자체가 예하 부대에 화력을 배속시켜서 분권화된 권한을 주고 운용하는게 아니라 보다 상위제대가 작전적인 수준의 돌파구 형성을 위해 가능한 화력을 집중해서 화력우세를 달성하는데 초점을 두기 때문에 분권화된 운용이라는 평가는 한국군 기준으로 판단하시는거 아닌가 싶습니다.
-
- 8thDiv (112.175.xxx.xxx)
- 2018-02-15 14:38:11
- 이건 한국군이 포병부대를 하위제대에 배속시키는 연대전투단이나 태스크포스의 경우, 해당 제대가 독자적으로 작전수행을 하기 위해 포병이나 전차, 기타 지원부대를 붙여 분권화된 운용을 하는 경우와는 달리, 사단장이 적의 주공축선을 방어하는 연대에 다른 연대를 지원하던 직접지원 포병을 차출해서 화력증원으로 붙여버리는 것에 가깝다고 봅니다.
-
- 8thDiv (112.175.xxx.xxx)
- 2018-02-15 14:35:33
- 직할로 붙여놓은 화력자산을 상위부대가 언제든 차출해서 여기붙였다 저기붙였다 하는게 중시된다면, 지원관계가 미국식으로 직접지원이냐, 일반지원이냐, 화력증원이냐의 문제가 아니라 보다 상위제대의 결심에 의해 화력을 집중하는데 초점울 둔는 개념이지, 개별 기동부대가 독자적으로 임무수행을 가능하게 하기 위해서 화력을 분권화해서 운용하는 것과 다르다는거죠.
-
- 8thDiv (112.175.xxx.xxx)
- 2018-02-15 14:33:05
- 좀 더 정확하게 표현하자면, 순수히 포병관점에서 보면, 포병과 기동부대간 지원관계는 배속시 지휘권이 기동부대에게 넘어가므로(직접지원) 분권화된다고 볼 수 있지만, 전체 작전간 개념은 개별 부대의 분권화된 화력운용보다는 좀 더 상위제대가 화력자산의 고도의 집중을 추구하는데 활용된다는 이야기입니다.
-
- 포병솔 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-02-15 13:25:03
- 뭔가 소련군 화력운용 전술에 대해 큰 오해가 있으신것 같은데
언급하신 "상위제대에서 하위제대에 할당하거나 배속"
"사단포병을 1선 제대 사단에 아예 배속해버리는 개념"이
"중앙집권화된 화력운용"이 아닌 분권화된 화력운용의 극단적인 방법이고
공격작전에 근접화력지원에 가장 핵심적인 부분입니다.
방어작전에서는 소련식 교리에서도 분권화하는 방법을 잘 사용하지 않습니다.
현재 미군의 여단편제는 선형 방어에 엄청나게 취약한 구조이기도 하다는 생각이 듭니다.
쉽게 예를 들어 보면 동일 인력수준으로 단순하게 편제만 갖고 비교해 본다면
한국군 군단과 미군 사단이 한국지형에서 동일 북한군 군단(집단군)을 상대로
방어전투를 한다거나 쌍방전투를 할때 어느군 제대가 유리할까요.
산악전투는 시야와 직사화력투사가 상당히 제한되기 때문에
병력수가 많이 필요한 것이 사실입니다.
게다가 고지가 많기 때문에 차량화이동도 제한되고
중장비의 도수운반이 필요해 지기도 합니다.
단순하게 생각해봐도 현재 한국군 사단이 방어하고 있는 지형에
미군 여단이 방어할 경우 북한군 경보병 여단에게 전투지경선 끝자락이
숭숭 뚫릴텐데 이를 어찌 방어할까요...
-
- 8thDiv (112.175.xxx.xxx)
- 2018-02-15 13:05:08
- 기본적으로 과거 소련군은 공격작전 초기에 미군보다 훨씬 중앙집권화된 화력운용을 통해 화력우세를 달성하는 개념이라서 현재 여단편제 양상하고는 상극에 가깝지 않나 하고 생각합니다.
-
- 8thDiv (112.175.xxx.xxx)
- 2018-02-15 13:02:14
- 오히려 여단에 그 이상의 제대를 편성하거나 구성하면 굳이 여단편제를 할 필요가 없겠죠.
그리고 냉전기 소련군 화력운용상 상위제대에서 하위제대에 할당하거나 배속주거나, 또는 아예 2선 제대의 사단포병을 1선 제대 사단에 아예 배속해버리는 개념이 있긴 한데, 위에서 언급한 변화는 여단 직할 포병대대 구성입니다. 이전의 집중운용을 위한 공산권의 배속개념하고 현재의 여단 직할포병은 좀 다르게 봐야한다고 생각합니다. 이전의 배속은 화력을 가능한 1선제대나 주공축선에 집중하려는 경향이고, 현재는 여단 단위로 뿌려버린 것에 가깝습니다.
-
- 8thDiv (112.175.xxx.xxx)
- 2018-02-15 12:46:49
- 미군 여단전투단이 사단이 보유하던 실질적인 대부분의 화력, 정찰, 정보, 공병, 군수등 핵심자산이나 기행부대를 대부분 흡수해서 강해진건 사실인데, 딱히 다른 국가 여단보다 엄청나게 강해서 사단급이다라고 할 수 있는건 아닙니다. 러시아군 차량화소총여단이나 인민해방군 제병협동여단이 개별 장비의 질적 수준에서 열위에 처할 수는 있겠지만 독자전투능력을 위한 포병의 규모도 훨씬 크고, 방공대대나 대전차 대대와 같이 미군에 비해 우세한 부분이 있습니다.
반면 미군 여단전투단이 가지는 강점은 병력규모나 화력자산보다는 여단의 기병대대를 비롯해 무인기, 대포병레이더, 제병협동대대에 이르기까지 정찰 및 포병, 공군 화력유도를 위한 투자가 굉장히 철저히 되어있고, C4I나 지원대대가 탄탄하기 때문에 보유한 병력 및 화력의 운용이나 투사의 효율성이 극대화된다는 점입니다.
일단 비교대상을 러시아와 중국의 여단급 편제와 비교할 때, 여단 자체의 독자작전 역량을 비교해서는 일부분 부족하지만, 미군의 우세한 공군/해군전력과 통합운용될때 최적화되어 있습니다. 하지만 특별하게 주요 국가 제병협동여단들을 압도하는 수준은 아닙니다.
