무기 토론방
차륜형 장갑차 6x6와 8x8의 차이
6x6와 8x8의 차이
이번에는 6x6와 8x8의 차이점을 좀 조사해 봤습니다.
조사한 이유는 우리 군이 6x6와 8x8를 같이 도입하기로 발표했기 때문에
과연 이 선택이 합리적 것인지 검증해 볼 필요가 있다고 판단했기 때문입니다.
그래서 먼저 두 체계를 같이 운용하고 있는 국가는 있는 지 부터 알아보았고
유럽 오스트리아의 Pandur II가 있음을 알아내었죠.
Pandur II는 베이스라인이 된 Pandur (I)으로부터 만들어 진 차륜형 장갑차입니다. (7.62mm -> 14.5mm)
이 모델은 우리의 것 처럼 6x6와 8x8 두 가지 다 존재합니다. ( I이 6x6, II가 6x6 & 8x8란 이야기죠.)
8x8이 있으니 6x6가 필요 없다면 Pandur II에서 6x6는 도태되어 개발되지 않았을 확률이 높습니다.
개발사(판매자) 측에서는 “6x6나 8x8 중 어느 것이라도 맞춤 제작 해서 제공 할 수 있다.”라는 말을 할 수 있습니다.
즉 다양한 나라에 팔기 위해 판매자 입작에서 다양한 라인업을 마련해 놓은 것은 아닌가 라는 생각을 할 수 있다는 거죠.
하지만 오스트리아는 6x6와 8x8를 둘 다 도입해서 사용하고 있습니다.
결국 용도 차이가 있고 다른 임무를 수행하고자 둘 다 도입할 필요가 있었다는 것입니다.
오스트리아는 8x8과 함께 특별한 임무 수행을 위한
6x6(수송, 화물, 정찰, NDC 탐색, 대전차 무기 운용 버전 )를 도입 운용 중 입니다.
하지만 이와는 다르게 8x8만 도입해서 사용하고 있는 나라도 있습니다.
바로 포르투갈과 체코입니다. 특히 체코는 다양한 8x8 파생형을 도입해서 사용 중입니다.
포르투갈 :
105 * Infantry Carrier Vehicle with 12.7mm machine gun
7 * Infantry Carrier Vehicle with 12.7mm machine gun installed in RWS turret
- turret is a Protector M151.
16 * Command Vehicle
7 * Recovery Vehicle
8 * Medical Evacuation
5 * Anti-tank Guided Missile – variant with TOW ITAS (Tube-launched, Optically tracked,
Wire-guided Improved Target Acquisition System) missile launcher
30 * Infantry Fighting Vehicle – variant with SP30 turret with 30mm gun.
6 * Signals
4 * surveillance
체코 :
72 * KBVP -
8+8 * KBV-Pz - reconnaissance
11 * KOT-VOV - command post vehicle
4 * KOT-Zdr - ambulance
4 * KOT-Ž
대부분 8x8로 보이더 군요.
결론.
6x6이냐 8x8냐에 대한 문제는 결국 선택의 문제라는 결론이 나왔습니다.
저 역시 어떤 때에는 돈 차이 크게 나지 않는 경우 상위 버전을 선택하는 경우가 많이 있습니다.
하지만 그것은 하나 혹은 두개 정도 살 경우에 그렇고 많은 수량을 구입할 경우에는 상황에 따라
사용하기 좋도록 다양한 종류로 구비할 때도 많습니다.
다양하게 구비하고 상황에 맞게 사용할 것이냐 이왕이면 가격차이 얼마 안나니 좋은걸로 하자는 것이냐 인거죠.
Pandur II의 6x6와 8x8는 90%이상 공통 부품을 사용한다고 합니다.
우리의 차륜형 장갑차의 부품 공유 비율도 높을 거라 예상하구요.
이는 구매자가 원하는 대로 장바구니 담 듯 고르면 된다는 이야기라고 생각합니다.
게다가 업체 선행 개발이기 때문에 더더욱 맘 편히 고르면 된다고 봅니다.
후에 원하면 더 살 수도 있고 업그레이드도 용이 할거는 걱정할 필요 없죠.
저는 그래서 이번 육군의 선택에 손을 들어주고 싶습니다.
그리고 지난번에 제가 했던 주장에 대해서도 좀 더 자신감을 가지게 되었습니다.
첨부파일 1 : Pandur I 6x6
첨부파일 2 : Pandur II 8x8
첨부파일 3 : Pandur II 6x6
참고
대표 이미지
Belgium Pandur APC Afghanistan -1.jpg
pandur_CZ_Army_02.jpg
Pandur_II_6x6_with_GD_LAV_25_Turret.jpg
-
- best까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-11-06 21:04:08
- 이제 부터가 재미 있는 이야기죠.
아마 제 이야기를 들으면 왜 우리가 kfx를 해야 하는지 절실히 느끼게 될겁니다.
우리 차륜형 장갑차의 근원
뿌리는 바로 현무탄도미사일 발사 차량입니다.
차륜형 장갑차 그리고 우리 천무의 기술적 근원은 다 현무탄도미사일 발사 차량입니다.
현무 탄도미사일 발사 차량은 엄청나게 고가의 차량입니다.
이 차량이 고가인 이유는 이 차량을 개발하기 위해서 많은 개발비를 투자했기 때문이죠.
이 차량의 주행장치가 정확히 100% 국산인지 아니면 일부 기술도입을 했는지는 저도 정확히 모르지만
이것의 연향을 받은게 차륜형 장갑차의 그 독렵현가장치입니다.
한마디로 고가의 비용을 들여서 근본이 되는 기술을 개발했기에
그 기술을 전용한 파생재품들이 나오는거죠.
누가 봐도 낭비다 싶을정도의 고가의 현무 발사차량이 없었다면
천무도 차륜형 장갑차도 없었죠.
그리고 현무 발사차량을 통해서 차륜형의 야지능력에도 우리 군이 눈을 뜨게 된것 아닌가 저는 짐작합니다.
먼가 기본이 되는 기술을 확보하는것이 그래서 중요한거죠.
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-11-07 10:08:10
- 그거야 두 차량이 출력대 중량비가 같았을때 이야기죠.
두 차량은 출력대 중량비가 틀립니다.
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-11-07 10:06:36
- 16톤의 차량과 21톤의 차량이 똑같은 420마력짜리 엔진을 씁니다.
그리고 바퀴가 2개 적다는것 빼고는 다 같은 물건을 쓰고 있습니다.
상식적으로 가벼운 차량이 더
뛰어난 야지기동능력과 주행능력을 가지는게 정상 아닌가요?
-
- 유킴 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-11-07 10:05:46
- 편견이 아니고 물리적 현상입니다.
야지기동은 요철에 대한 극복뿐만 아니라 간격극복이 중요합니다. (이게 궤도형을 대체할려면 차륜형이 세일즈해야하는 포인트라는겁니다.)
간격극복능력은 독립현가로 하는게 아니어서 바퀴개수개수가 중요한겁니다.
무게중심에 따른 바퀴배치로 어느정도 보완된다 하더라도 가장 쉽고 안정적으로 풀수있는게 바퀴개수이고요.
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-11-07 10:02:03
- 과연 6x6이 8x8 보다 야지 기동능력이 떨어질까요?
제가 보기에는 그건 편견입니다.
결론을 말하면 6x6에도 8x8과 같은 독립현가장치가 들어갑니다.
엔진도 변속기도 같은게 들어갑니다.
그런데 6x6은 8x8 보다 가볍습니다.
한마디로 출력대 중량비로만 따지면 6x6이 더 야지기동능력이 좋아야 하는겁니다.
6x6이기에 야지능력이 떨어진다.
그건 무리한 추측이라 생각합니다.
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-11-07 09:59:15
- 고급 정보랄것도 없습니다.
차륜형 장갑차는 업체 주도 사업이고
이 사업에 시제차량을 내 노은 회사만해도 3개 업체 입니다.
그러나 시제모델은 여러 회사가 개발했지만 이 차량들의 동력장치는 다 같은거였습니다.
한마디로 이미 동력장치는 개발된 상태에서
그 위에 올릴 차채를 개발하는 사업이였죠.
그럼 이 동력장치는 갑자기 하늘에서 뚝 떨어진걸까요?
머 엔진같은건 상업용 엔진을 전용한거지만 독립현가장치는 일반 상용에서 사용하는 물건이 아닙니다.
그래서 이 분야에 조금만 관심이 있는 분들이라면 누구나 다 알던 사실입니다.
제가 그걸 상기시킨것에 불과하고요.
-
- 유킴 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-11-07 09:58:26
- 전시를 물량확보측면에서도, 깡통 6x6만들바에야. 옵션질 안한 깡통 8x8을 배치하는게 추후 호환,전시물량확보에 더 좋습니다. 전시 전방 8x8작살나면 후방 깡통8x8 징발해서 장갑입혀서 내보내면 됩니다.
-
- 유킴 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-11-07 09:55:27
- 분석하신 사례는 우리랑 상황이 달리보이는데요. 결국, 우리는 '계열화'보다는 '가격'의 요소로 6x6이 존재하는 건데 말이지죠.
1) 야지 횡단능력이 크게 요구되면 구지 6x6 보다 8x8이 더 좋습니다.(바퀴가많을수록 간격극복에 유리합니다.)
2) 분대급 '병력수송'기능이 아닌 임무에따른 계열(화력,정찰등)차량으로 6x6을 운용할거라면 같은 8x8과 옵션이 같았어야죠. (우리6x6은 깡통, 장갑,수상주행 다 삭제입니다.)
3) animals님 말씀처럼 야지성능이 크게 요구되지 않으면 4x4만되어도 충분합니다.
우리의 6x6은 8x8과 같은편제내에서 동행하는 계열차량도 아니거니와 바퀴축 1개를 덜어내는것 또한 가격적인 측면에서 접근한거죠, 이래놓고 더 저렴하게나올수있는 4x4로도 충분한 지역의 편제에 대한 배치가 예견되는 상황이고요. 업체물량 만들어주는 수단이라고 밖에는 안보이죠. 솔직히 이나라가 돈이 남아돌아서 8x8, 6x6둘다 운용한다면야 환영인데, 그리 돈없다고 징징거리면서..하나로 단일화해서 물량을 만들어야죠..
(설마 처음에 업체자체개발을 시킬때 6x6로 해서 어쩔수없이 이걸 아직도 끌고나간다면 진짜 사업담당자 징계감이죠.)
양손에 사탕 두개 다 들고싶어하는 어린애 같다 이말이죠.
-
- gslky (218.145.xxx.xxx)
- 2015-11-07 09:43:13
- 역시나 까치살모님이시네요
이런 고급정보를 어디에서 듣겠습니까?
-
- animals (218.145.xxx.xxx)
- 2015-11-07 09:29:42
- 야지 횡단능력이 크게 요구되지 않으면 굳이 8x8형을 고집할 필요는 없죠. 프랑스 육군의 경우 4x4 형인 VAB를 수십여년간 사용했었습니다..
-
- 문파인 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-11-07 08:58:25
- Animals님// 좋은 정보 감사합니다.
