무기 토론방
명량 철쇄설 소론
1) 물목 횡단 통철쇄설(SF급)이 그나마 설득력을 얻자면, '수면 아래 철쇄설'이 아니라 '수면 위 철쇄설'을 주장해 보는 것일 것이다. (강나루의 줄배 로프처럼 물 위에 횡으로 줄을 걸어서) 물목 급조류 위에서 왜선 선체 상부(ex. 돛대)가 철쇄에 걸려서 엎어지게 만드는 (흘수선을 넘기게 만드는) 방법을 가정해 볼 수 있다.(철쇄에 가해지는 하중이 획기적으로 줄어들 것이며, 긴 지렛대 원리로 철쇄와 급조류가 반대방향의 짝힘으로 작용하니, 별로 힘들이지 않고 배를 전복시키는 가장 효과적인 수단일 것이다. 더구나 엎어진 배의 무게는 철쇄에 걸리지 않으니 양안횡단철쇄가 기술적으로 꼭 불가능하기만 했던 것인가 하는 생각마저 든다. 씨름 선수가 꼭 상대 선수를 들어서 내던져야만 하는가? 넘기면 그만 아닌가? 정완희 2014.6에 의하면 몰목 동시 통과 척 수를 3척으로 잡고 있다. (추정치를 좀더 높여 잡더라도) 그 정도면 물 위 철쇄로 넘길만하지도 않은가? -망구 내 생각
2) '현무공실기'에서처럼 '此古韓信虜魏豹之木甖遺制歟'(목앵-한신이 위왕 표를 칠 때에 임진을 건너기 위해 고안한 장치로 나무로 만든 통 여러 개를 한 줄로 연결하여 쭉 띄우고 줄을 당겨 통 안에 태운 병사를 도강시킨 고사)처럼 철쇄 곳곳에 부표를 달았을 수도 있다.(이 경우 '철쇄 일방 파선'을 노린다기 보다는, (부표가 가라않으면서) 철쇄가 배 밑을 훑어 넘기는 등의 방법(중종실록5524에는 더욱 졍교하여 즉흥적 발상으로는 도저히 볼 수 없음)을 생각할 수 있겠다.-망구 내 생각
3)그날 승부의 절대처(교두보)였을 '대교부근 수중암초-철쇄자리' 사이(70미터 남짓)에 설치된 부분 수중장애물이었을 수도 있다.
.
4).<중종실록>에 기록처럼, 철쇄설치 최적조건인, 우수영 앞 '양도-화원반도' 사이에 (당연히) 수중장애물(철쇄?)가 설치되어 있었을 수 있다('이격거리 확보-화포타격'용? 방어선).
5)그리고 아예 없었을 수도 있다.
다만 추측일 뿐 지금으로서야 그 구체적 사실을 알 수가 없다.
다만 대교 급조류(mixer crush)를 통과하는 적선에게는 KO펀치가 아니라도 가벼운 잽만 제대로 먹히면, 적 함대는, 물목의 급조류(mixer crush)에 휘말려, 물목 아래에서는 전투력 궤멸 상태에 이른다는 것이다.
'철쇄설'을 무조건 강변하자는 것은 아니다. 다만 '공학 백치'의 깜냥에는 '잽을 먹이는 식'의 철쇄 장치는 당시의 기술로도 가능했을 수 있다는 것이다. 그리고 철쇄를 언급한 사료들을 잘 분석해 보면 의외로 기록 내용들이 부합한다는 것이다(지면상 언급 생략)
'당대 철쇄 언급 기록 없음'만을 철쇄설 논박의 근거로 삼는 것은 이른바 '무지에 호소하는 오류'에 불과하다. 한 때 매스컴의 이른바 '反철쇄 열풍'에 너무 들떴던 우리, 너무 섣부르고 알량한 단정을 내렸던 것이 아닐까? 그리고 그 어설픈 단정이 마치 확정인 양, 그저 다수의 힘으로 마녀사냥하듯 상대를 마구 내몬 것이나 아닐까? 철쇄 설치의 진위 여부를 떠나 조심스럽게 다시 재점검에 나서야 할 때이다.
그리고 철쇄에 대한 <중종실록5.5.24> 자료입니다.
<택리지>, <현무공실기> 등도 이 자료의 연장선상에 있는 것으로 생각됩니다. 이 자료에 따르면 우수영 관할에 철쇄류의 수중장애물이 마땅히 있어야 할 것입니다.
철쇄의 구조(설치 방법)에 대한 설명도 비슷합니다.
물론 <택리지>, <현무공실기> 등이 이 자료나 일부 포에 설치되었던 철쇄 이야기를 과대포장(remake)했을 수는 있을 것입니다.
그러나 '명량해전에 수중장애물은 무조건 없었다'는 주장은 이제 설득력이 없어 보입니다.
<사장교 강철 케이블 수준의 ‘양안횡단 철쇄 일망타진설(SF)’이나 이에 맞선 '철쇄 무조건 구라설‘이나 양측 모두 얄팍한 이해득실을 내려놓고, 이제는 차분히 제자리로 돌아와야 하지 않을까 합니다.>
도원수 유순정(柳順汀)이 장계하기를,
... 또 전자에 왜적들이 제포·영등포·안골포·부산포·다대포의 병선을 불태워 버려서 남은 것이 없으니, 적이 만일 다시 입구(入寇)하면 반드시 전과 같이 불태울 것이니, 모름지기 큰 나무를 박아 세우고 쇠사슬로 차례차례로 연결하여 배를 감춘 포구를 횡단하고, 또 칡동아줄로 무거운 돌을 나무에 달아 그 나무를 물 밑 한 자쯤 잠기게 하여 적선이 걸리어서 넘어들어오지도 못하고 찍어서 끊지도 못하게 하고, 또 연결한 나무 중앙에 쇠갈고리를 설치하여 잠그기도 하고 풀기도 하여, 열고 닫는 것이 우리에게 있게 하여, 우리가 배를 쓰고자 하면 갈고리를 풀고 나가게 하면, 거의 배를 지키는 계책에 합당하겠기로 우후(虞候)김양필(金良弼)을 시켜 먼저 수영(水營)에서 시험하게 하였습니다. 만일 편하고 도움이 된다면 좌·우도 각포에 한 모양으로 만들어 배치하겠습니다.”
하였다. 유순·김수동·성희안 등이 유순정의 아뢴 대로 하기를 청하니, 상이 그대로 따랐다.
且前者賊倭等, 焚蕩薺浦、永登浦、安骨浦、釜山浦、多大浦兵船無餘。 賊若復寇, 則必如前焚蕩, 須植大木, 以鐵鎖, 次次聯接, 橫截藏船浦口。 又用葛大索, 懸重石于木, 使木沈水下一尺許, 使賊船拘礙, 不得踰入, 且不得斫斷, 又於聯木中央, 置鐵鉤, 或鎖或解, 令開閉在我, 我欲用船, 則解鉤出去, 庶合守船之策。 故令虞候金良弼, 先於水營試驗。 如其便益, 可於左右道各浦, 一樣造排也。
柳洵、金壽童、成希顔等, 請依柳順汀所啓。 上從之。
아울러 공의 지친인 윤휴의 당시 자료인 '統制使李忠武公遺事'입니다.
<이순신은 전구를 대대적으로 수리하고 속진들을 엄히 신칙하여 철쇄를 주조해서 바다 어귀를 가로질러 치게 하고, 큰 군함을 마치 엎드린 거북의 형상처럼 제작하여 귀선이라 명명하여...>
--여기서 주목해야 할 점은 단순히 철쇄를 언급했다'는 사실에 그치지 않는다.
전쟁 무기 분야에서 공의 업적으로 내세우고 있는 단적인 두 가지가 '철쇄'와 '귀선' 이라는 점이다.
(이것은 단순히 '철쇄'가 있을 수도 있겠구나-하는 차원을 넘어서 어느 정도 적극적으로 활용되었다는 추정을 하게 한다.)
-
- bestrnfu007 (117.111.xxx.xxx)
- 2014-09-13 11:33:00
- 여수(최초의 통제영) → 한산도 → 장흥과 해남의 진영 → 벽파진 → 목포 → 고금도 → 전투중 사망 → 통영 이거인데 무슨 후퇴? 님은 자리 좋은곳으로 진영옮기는게 후퇴? 목포가 그나마 남은 진영 중 제일 큰데 전투도 끝난 마당에 벽파진에 계속 잇나요? 목포에서 군사를 정비한 후 고금도로 진출하여 제해권 장악 한 후 고금도에서 순천왜성 견제 후퇴한적이 어디잇죠? 전교조한테 역사 배우신 세대신가보네요?
-
- 에리아이 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-13 10:30:11
- 그게 칠천량 에서는 반대가 되었죠. 선박비율도 비슷하고..
결국 요건은 하나입니다. 노젓는 병사들의 체력.
-
- rnfu007 (117.111.xxx.xxx)
- 2014-09-13 10:29:22
- 명량에서 포위를 적게 받기위해 일자로 세우고 먼길을 달려온 왜적을 상대햇으니 왜선은 전투병과 노병이 혼합되엇으니 전투병도 노젓느라 지쳣을테고 판옥선을 올라가기위해서는 사다리를 올라가야하는데 올라오는족족 죽이기만해도 이기죠
-
- 에리아이 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-13 10:27:22
- 그런데 그런 대형함선을 가지고도 철저하게 패배한 전투도 있었으니
그냥 싸워서 이겼다 정도는 아닐껍니다.
애초에 13척중 12척이 후퇴해서 겨우 확보한 함선 아니겠습니까?
-
- rnfu007 (117.111.xxx.xxx)
- 2014-09-13 10:25:33
- 판옥선은 지금의 구축함 급이고 왜선은 대부분 전투정 수준인데 당연히 이기는게 정상아닌가요? 풀업 배틀쿠루져와 노업 레이스의 전투엿습니다 물론 기상 조류 등 환경이 매우 좋아서 대승을 거두엇죠
-
- 울돌목 보리숭어 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-13 10:25:20
- 감사합니다.
1), 3)(주로 1)을 지적하신 듯합니다.
이제와서 새삼스럽게 SF급 철쇄설을 강변하려는 게 아닙니다.
4).<중종실록>에 기록처럼, 철쇄설치 최적조건인, 우수영 앞 '양도-화원반도' 사이에 (당연히) 수중장애물(철쇄?)가 설치되어 있었을 수 있다('이격거리 확보-화포타격'용? 방어선). 5)그리고 아예 없었을 수도 있다.의 가능성 모두를 놓고 돌이켜 생각해 볼 필요가 있지 않을까하는 것이지요.(트로이 유적 발굴을 교훈 삼아 비록 '구전이나 '설화'라고 해서 무조건 그 가능성을 차단해 버리는 (더 나아가서 매도해놓고 나서 보는) 태도을 우려한 것 뿐입니다.
-
- 에리아이 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-13 10:25:14
- 소형함이라지만 사방으로 포위당하고도 남을정도의 숫자,대략 13척과 133척정도
의 격차에서 어떻게 이길수 있었냐에 대한 논쟁이 되지요.
개인이 적은 기록중 하나정도에만 적혀 있는 철쇄를 사용해서 이길수 있었다
그런거 없이 사방에서 포위당한 상태로 그냥 잘 싸워서 이겼다.
-
- rnfu007 (117.111.xxx.xxx)
- 2014-09-13 10:21:20
- 그렇게 중요한건가요?
-
- 에리아이 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-13 10:06:21
- 모든 또는 많은 수의 함선이 걸렸다라면 사용된 철쇄의 강도상 지금 현 시대의
기술력을 넘어섰다라고 말해야 할껍니다.
일부분만 사용했더라도, 판옥선 몇척이 사방으로 포위당해서 명량전투를 했다라고
봐야 할껍니다. 또 그래야 접현 가능성이라도 생기죠.
