댓글 [31]

• sorte7 | 2014-08-18 | 추천 3

  해군도 좀 주지....
  전에도 말했지만..
  해군 기지경비병력들..
  여태 월남전 파병장비 들고 있더만요...
  민수용 1톤트럭 짐칸에 타고...
  최신 함정 마련도 좋지만 그거 지키는 것도 좀 신경쓰지..싶더만요..
  예산 올렸는데 자꾸 짤리는 건가??

• 스쿠프 | 2014-08-19 | 추천 0

  공격무기 기관총이 너무 약해보임.

  

  

• morpheus | 2014-08-19 | 추천 0

  비포장에 험준한 북한 지형에서 전복되기 좋을 듯 합니다. 장륜차량이 필요하기는 한데, 우리나라 공병이 많이 부족한 것같습니다. 전방을 도하작전 염두해 두고 설계하셨네요.
  
  전반적으로 균형잡힌 디자인으로 보이지 않습니다.

  

  

• 유킴 | 2014-08-19 | 추천 0

  런플렛 타이어는 타이어교환으로 적용되는거고..아마도 '타이어 공기압 조절장치'가 빠진게 아닌가 싶습니다.

  

  

• 박대리 | 2014-08-18 | 추천 0

  높이가 2.6미터라면 비례감으로 봤을 때 395/85R20 이 안되보입니다.타이어 외경이 118센티여야 한다는 건대 그렇게는 안돼보이죠.

  

  

• 까치살모 | 2014-08-18 | 추천 0

  청참독 님 그건 단순하게 타이어의 규격
  한마디로 크기 표시입니다.
  

  

  

• 싱글라이프 | 2014-08-18 | 추천 0

  뭔가 많이 허전하네요.
  7.62mm 방어라... 경찰이 쓰면 딱 좋겠군요.

  

  

• 유킴 | 2014-08-18 | 추천 0

  뭐..볼트구멍이라도 미리 되 있음 좋겠지만..(장갑재만 지급하면 부대자체적으로 달도록)
  굳이 계획도 없는데, 볼트구멍을 달아주는 공임조차 줄인거겠죠.(그 볼트용접비용도..절감한..) 아무래도 추후에 추가장갑이 필요해지면, 어차피 창정비랑 맞물려서 PIP사업시 볼트를 용접해서 운용할겁니다.

  

  

• 까치살모 | 2014-08-18 | 추천 1

  다른분들이 다 지적하지 않아서 한가지 더 알려드리면요.
  기존에 6x6형과 바뀐점이 또 있는데 못 느끼겠나요.
  장장 위의 8x8차량과 비교해보세요.
  장갑에 아무것도 없죠.
  기존에 6x6차량도 12.7mm방어일때는 장갑에 볼트구조의 추가장갑이 있고 이 사이에 복합재장갑소재가 들어가는 형태였죠.
  그러나 그것도 비용을 줄이기 위해서 7.62mm로 축소되면서 그런 추가장갑도 살아지고 순수하게 고강도 강판으로 이루어진 본장갑만 남은겁니다.
  당연히 8x8은 이 볼트구조의 추가 장갑에 장갑재만 추가하면 방어력을 더 강화하는것도 용이하지만 이녀석은 이제 그리도 않됩니다.^^;;

  

  

• 박대리 | 2014-08-18 | 추천 0

  정말 징글징글 하내요.8*8타입하고 6*6타입하고 엔진과 변속기까지 똑같다고 하는 대 고작 1천만원정도 하는 차축하나 생략해서 무슨 영화를 보겠다고 하는 지 모르겠습니다.그렇다고 댐퍼가격이 몇천만원 할까요?그리고 복합장갑재 생략했다고 하면 그냥 덤프적재함 만드는 데 쓰이는 고장력강판일텐대 그거 60센티만큼 재료비가 얼마나 된다고 저짓을 하는지 이해가 안되내요.

  

  

• sorte7 | 2014-08-18 | 추천 3

  해군도 좀 주지....
  전에도 말했지만..
  해군 기지경비병력들..
  여태 월남전 파병장비 들고 있더만요...
  민수용 1톤트럭 짐칸에 타고...
  최신 함정 마련도 좋지만 그거 지키는 것도 좀 신경쓰지..싶더만요..
  예산 올렸는데 자꾸 짤리는 건가??

  

  

• 김도균 | 2014-08-18 | 추천 0

  만들다 만거같은 뭔가가 빠진것같은 모양새가 영......

  

  

• 까치살모 | 2014-08-18 | 추천 0

  저는 차에 대해서 잘 몰라서 타이어 규격은 395/85r20 이라고 합니다.

  

  

• daeguug | 2014-08-18 | 추천 0

  일반 타이어라면 지게차,페이로더에 장착된 중장비용 타이어가 아닐까요!장갑 차대만 놓고 본다면 두산 dst에서 제작된 티란튤라 차대와 비교가 되는군요!

  

  

• 유킴 | 2014-08-18 | 추천 0

  차때고 포때고, 타이어도 일반에다가 응답기도 다 뺐으니..
  이제 건드릴수 있는 남은건..
  엔진이랑, 카시트(?)랑 에어콘(양압아님)이겠지요..;(엔진이야..새로운걸 만드는게 오히려 손해일테고..카시트?)
  아무쪼록 2년간 어떤 옵션이 더 나가떨아질지 괄목할만 하겠습니다.

  

  

• 까치살모 | 2014-08-18 | 추천 0

  daeguug님 없습니다.^^

  

  

• daeguug | 2014-08-18 | 추천 0

  매번 느끼지만 지뢰 방호에 상당히 취약해 보입니다!

  

  

• 유킴 | 2014-08-18 | 추천 0

  아차차..그렇죠.. 저놈은 아애 없나보네요.ㅋㅋ

  

  

• 까치살모 | 2014-08-18 | 추천 0

  kw2도 응답기용 안테나만 있는데요 머^^
  질문기는 포방패부분에 달려 있습니다.

  

  

• 까치살모 | 2014-08-18 | 추천 0

  유킴 님 전차와 k21장갑차를 빼고는 나머지 차량에는 다 질문기는 없고 응답기만 있는겁니다.^^

  

  

• 유킴 | 2014-08-18 | 추천 0

  뭐..피아식별이야..질문기를 제거한 염가형은..있지않을까요..
  적 기계화부대 를 만날일이 없는 부대에 뿌려질 공산이 크니깐요..
  일단 배치하고 옵션으로 향후 예산을 추가해 pip할수도요..
  주무장이 7.62mm면 임무는 뻔하죠..도심지방어, 주요시설방어..

  

  

• 까치살모 | 2014-08-18 | 추천 0

  쩝 그런데 오늘 사진을 보다 느낀건데
  이녀석 피아식별장치도 빼버렸군요.
  가격도 좋지만 너무하네요.

  

  

• 까치살모 | 2014-08-18 | 추천 0

  참고로 이 차량은 원래 군이 요구하던 수량이 600대입니다.
  그런데 최근에 보니 650대로 증가했죠.
  이 50대 분량이 공군기지등의 방어용으로 증가한걸로 보입니다.

  

  

• 까치살모 | 2014-08-18 | 추천 0

  지유아비님 차고가 높은건 제가 위의 글에서 이유를 설명했고요.
  비싸다는 근거가 대체 먼가요^^

  

  

• 지유아비 | 2014-08-18 | 추천 0

  국산 디자인을 보면 먼 짝퉁 같고..차고도 높고...비싸기만 하고..

  

  

• 까치살모 | 2014-08-18 | 추천 0

  군이 끝까지 미련을 못버린 장비가 rcws죠

  

  

• 까치살모 | 2014-08-18 | 추천 0

  저기의 확장성이란 바로 rcws를 달기위한 확장성입니다.
  머 이 차량은 비용절감을 위해서 아에 복합재장갑같은 비싼 장갑도 싹 빼버린 차량이니

  

  

• 유킴 | 2014-08-18 | 추천 0

  (농담반진담반) 저기적힌..기본형, 확장성이라는 단어가 무엇을 의미할지..
  기본형은 가장싸게 만들어놓고, 여기에 추가사항 옵션이 늘지 않을까요? 더불어 향후 PIP옵션 장사..

  

  

• 스프린터 | 2014-08-18 | 추천 0

  소재도 싼거 써야죠

  

  

• 유킴 | 2014-08-18 | 추천 0

  현기차방식의 비용절감 아이디어로 염가형의 진수를 찍고 있는 중..이죠.