무기 토론방
전쟁의 승패를 가르는 것은 군수와 보급이다.
여기 무기 토론방에 참여하는 사람들의 생각의 근저를 잘 관찰해 보면 군사력은 얼마나 좋은 무기와 장비를 많이 가지고 있는가와 병력의 수준이 어느 정도인가에 거의 관심이 집중되어 있는 듯 하다. 그러나 역사 속의 전쟁들을 살펴 보면 (아주 잘 살펴 보아야 하는데) 전쟁의 승패를 가르는 것은 거의 대부분 군수와 보급에서 결정나고 있음을 알 수 있을 것이다.
그런데 이 무기 방에서 군수에 관련된 이야기들은 별로 없어서 오늘은 이 부분을 좀 생각해 보고자 한다.
고구려가 수나라와 당나라를 다 물리쳤다고 하지만, 중국의 이들 왕조가 고구려 땅에서 전쟁을 수행함에 있어서 그 긴 엄청난 거리의 보급로와 그 보급을 담당하는 인원들의 고생을 생각해 보면, 수긍을 하지 않을 수 없다.
옛날 아시아 의 전쟁에서 보급은 식량 보급을 말하는 것인데, 쌀만 보급해 주면 반찬은 병사들이 알아서 챙겨서 먹었던 듯하다. 어떤 분석에 의하면 병사들의 3 달 치 쌀의 무게는 85Kg 쯤 된다고 한다. 수나라 병사들이 요동성을 함락시키지 못하고 시간을 끌자, 전쟁을 빨리 끝낼 셈으로 30 만 명을 선발하고 보급 라인을 만들지 않고 병사가 직접 식량을 짊어지고 평양으로 쳐들어가게 했었다. 아마도 병사 1 인당 80 Kg의 쌀을 짊어지게 하고 행군을 시작했는데... 기병이 아닌 보병들에게는 지옥같은 일이었다. 병사들은 그 무거운 식량을 짊어지 갈 수 없어서 수 많은 병사들이 쌀을 땅 속에 파묻고 행군을 했다고 전해진다. 물론 그걸 들키는 자는 사형에 쳐해졌음에도 말이다. 식량이 일찍 떨어지고 보급라인이 닿지 않는 고구려 땅에서 굶주리기 시작한 수 나라 군대는 결국 패퇴하고 말았다.
고구려는 청야 작전을 써서 그들이 식량을 현지 조달하는 것을 불가능하게 만들었다.
나폴레옹이 러시아를 쳐들어 갔을 때 러시아도 청야 작전을 펼쳐서 프랑스군은 춥고 굶주린 상태에서 궤멸하고 만다.
2차 대전 때 미군이 독일을 이긴 것은 미국의 엄천난 보급 능력에 독일이 감당할 수 없었던 것이 그 이유다.
2 차 대전 때의 일본 역시 미군의 엄청난 군수와 보급 능력을 감당할 수 없었다.
독일이 U 보트로 대서양응 건너던 화물선들을 계속 격침했을 때 미국이 내 놓은 응급처방은 유보트가 격침시키는 화물선 대수보다 더 많은 화물선을 건조한다는 게 그 계획이었다. 실제 미국은 2 만톤급 화물선은 표준으로 하고 일주일에 2 척 씩 진수시킨 나라다.
미국이 이라크에서 전쟁을 수행할 때 가장 중요했던 부대들은 군수 관련 부대들이었다. 우리 눈에는 혁혁한 공을 세운 해병 1 사단이나 공격 헬기, 스텔스 전폭기 등에 관심이 집중되겠지만, 미군 야전군 사령부에서 가장 중요하게 생각하고 있는 것들은 군수와 보급이었다. 전장까지 엄청난 길이의 도로를 군수 보급 트럭들이 줄을 지어 갔다. 미군의 M1 전차 1 대는 한번 주유하면 300 Km 도 움직이지 못하는데 먹는 연료량은 엄청나다. 미군들이 소모하는 자원들은 다른 나라와는 비교 불가로 자원들을 소모하는 나라다.
현대전에서 군수 보급의 1 차 물품은 탄약과 식량과 연료다.
만약에 어느 지점에서 어느 부대가 교전 중에 있다면 그 부대가 1 일 소모하는 기본 1 차적 물품은 매일같이 계속 전달되어야 한다.
보병 병사 1 인은 1일 300 발의 실탄을 사용할 수 있다. 경우에 따라서는 그 보다 많다. 포병들의 포탄 역시 마찬가지 이고, 이들의 식량 문제는 오히려 간단해 보인다.
아마도 내 생각에 한국군에 연료나 식량 보급 문제는 별로 없어 보인다. 탄약의 경우 65 만 군대가 매일 하드한 전면 교전을 벌인다면 우리가 보유하고 있는 탄약은 대략 3 일치에 불과하다고 본다. 그러나 65 만 군인의 매일 전부 풀타임으로 교전할 리는 없으므로 현재 보유 탄약이면 몇 주 또는 한 달 분 정도는 견딜 수 있을 것이다.
병력의 경우에는 동원 예비군 체제가 되어 있어 역시 일정 기간 문제가 별로 없다고 보여진다.
우리 나라의 경우 (미국을 제외하면 거의 모든 나라가 마찬가지) 문제는 장비다. 전차나 장갑차, 항공기 이런 것들이 예비 물자로 창고에 쟁여 놓은 것은 없다.
전쟁이 개시되어 전차가 투입된 전쟁을 상상해 보자.
적과 전차전을 치열한 벌이고 우리가 승리하였다 쳐도 우리 전차대대는 이미 여러 대의 전차를 손실했을 것이다. 경우에 따라서는 절반의 전차를 잃고도 승리했다고 할 수 있는데, 절반의 전차를 잃은 전차대대를 다시 완편 대대로 만들기 위해서 병사만 보충해 주면 되는 게 아니라 전차도 더 보충해야 한다. 그런데 전차는 매일 매일 대량 생산으로 원하는 만큼 찍어 내서 만들 수 있는 물건이 아닌 것이다.
미군을 한번 보자. 미 육군은 10 개 사단으로 이루어져 있다. 물론 미국의1 개 사단은 한국군 1 개 사단에 비하면 2.5 배 쯤 큰 규모이긴 하다. 그러나 그럼에도 불구하고 미 육군 10 개 사단이 편제상 필요한 전차는 약 2,500 대 쯤 된다. 그러나 미군이 보유한 전차 대수는 약 8,000 대 에 이르른다.
물론 이 숫자는 해병대 용과 합친 숫자이긴 하지만, 미군은 전쟁에 참여해서 빠른 속도로 장비들을 손실할 때 즉각 투입할 예비 전차들이 편제상의 대수 이상으로 많이 가지고 있다는 소리다.
한국의 2 사단용 전차도 기갑 여단만 가지고 있는 것이 아니라 왜관에는 예비전차들이 대기하고 있다.
군수라는 것은 아주 방대한 분야이고, 이는 물류, 창고, 유지 보수 등의 체계를 갖추어야 하는 곳이다. 미군의 군수 분야의 장교들은 대개 유명 명문대 석 박사 출신들이 즐비하고 마치 거대한 재벌의 공장의 물류 체계를 가동하는 것처럼 굉장히 높은 수준의 전문성과 예산을 가지고 있다.
우리나라는 어떨까? 보급 부대나 수송 부대를 보면 그 열악함은 이루 말할 수 없다. 전투 병과 출신들만 승진하고 장군이 되고, 그들의 관심사는 온통 무기와 병사에만 꽂힌다.
전장의 종심이 멀어지게 되면 엄청난 물량의 1 차 보급품과 장비들의 공급, 그 장비들의 수리 유지 정비 보수 체계는 어떻게 효율적으로 가동될 지 몹시 의심스럽다.
우리 나라의 전차나 장갑차나 자주포 들은 딱 편제에 맞춘 숫자만큼만 보유하고 있는데, 이는 전쟁이 계속될 수록 전력은 계속 줄어 든다는 것을 의미한다.
물롬 북한의 경우는 우리보다 더 열악하므로 다행이긴 하지만,
전시에 군대의 전투력을 지속적으로 유지하는 것은 아주 중요하고 단순 동원 계획만으로는 해결 안 되는 군수와 보급의 선진화를 착수할 때이다.
역사에서 군수와 보급이 강한 쪽이 항상 이겼다는 사실을 항상 염두에 두어야 한다.
-
- bestVanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2019-10-15 18:21:01
- 군수 체계가 아무리 잘 되어 있다 한들, 보급할 물자나 보충할 치장 장비가 부족하면 보급이 안되는건 당연하죠.
"나는 그냥 잘 모르겠으니까 무조건 미국이 알아서 모든것을 잘 해줄것이다"라는 생각을 가지고 계신분들이라면 한미동맹을 가볍게 여기거나 문재인을 지지하는 경우라면 자가당착입니다.
치장물자 부족은 장비를 잔여수명이 남지 않도록 쓰다가 치장전환 생략하고 곧바로 폐기하는 국군의 장비운영 행태상 늘 지적되어 온 문제이고, 이런 문제 때문에 미국과 전시공여 또는 지원에 관한 비밀협약이 있니 없니 하는 의문도 있었던 것이고요.
솔개79님 발제는 국군의 예비군 전력이 포병을 제외하면 대부분 경무장으로 그쳐야 하는 현실을 지적하는 것이고, 사실, 현역 부족에 빠져드니까 미국식으로 즉응 예비군을 신편하자는 현 정부의 국방정책의 헛점을 짚는 것이라고 봅니다.
국군은 2선 물자를 너무 적게 확보하고 있고, 공군, 해군은 육군보다 훨씬 심각하지요.
전쟁이 발발하면 무조건 미국에서 공여받을 수 있다라고 생각하는 분들도 한미동맹의 중요성을 뼛속깊이 이해하고 지지하는 분이라고 해도 위험한 발상이지만,
한미동맹을 약화시키고, 심지어 해체해야 한다고 주장했던 자들이 포진한 청와대를 모르쇠하거나 한미동맹은 더이상 필요 없다고 주장하면서 보급에 문제가 없다고 주장하는 분들이 혹여, 만의 하나라도 계신다면 정신적인 문제나 사상적인 문제가 심각하거나 지적능력이 현저하게 떨어지는 겁니다.
그냥, 경제력이 성장했으니까 "보급이 알아서 잘 될것이다"라고 접근하시는 안타까운 상태로 사는 분은 설마 여기에 없으실거라 믿지만요...
-
- 베리얄 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-10-16 11:18:06
- 어떤 사람은 미국이 계속 전쟁을 하는 이유가 군수 물자를 생산 하는 업체들을 유지 하기 위해서라고도 합니다.
우리가 그러기도 힘듭니다. 치장을 무조건 늘리는 것도 어렵습니다. 전쟁발발 위험을 평가해 대응하면 좋지만, 쉽지는 않을거 같습니다.
한가지 쉬운 방법은 우리가 선제 공격 하는 겁니다. 이경우 필요한 만큼 생산하고 소비 하면 되니까요. 제가 추천하는 방법은 북진 통일 입니다.^^
-
- Vanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2019-10-15 18:21:01
- 군수 체계가 아무리 잘 되어 있다 한들, 보급할 물자나 보충할 치장 장비가 부족하면 보급이 안되는건 당연하죠.
"나는 그냥 잘 모르겠으니까 무조건 미국이 알아서 모든것을 잘 해줄것이다"라는 생각을 가지고 계신분들이라면 한미동맹을 가볍게 여기거나 문재인을 지지하는 경우라면 자가당착입니다.
치장물자 부족은 장비를 잔여수명이 남지 않도록 쓰다가 치장전환 생략하고 곧바로 폐기하는 국군의 장비운영 행태상 늘 지적되어 온 문제이고, 이런 문제 때문에 미국과 전시공여 또는 지원에 관한 비밀협약이 있니 없니 하는 의문도 있었던 것이고요.
솔개79님 발제는 국군의 예비군 전력이 포병을 제외하면 대부분 경무장으로 그쳐야 하는 현실을 지적하는 것이고, 사실, 현역 부족에 빠져드니까 미국식으로 즉응 예비군을 신편하자는 현 정부의 국방정책의 헛점을 짚는 것이라고 봅니다.
국군은 2선 물자를 너무 적게 확보하고 있고, 공군, 해군은 육군보다 훨씬 심각하지요.
전쟁이 발발하면 무조건 미국에서 공여받을 수 있다라고 생각하는 분들도 한미동맹의 중요성을 뼛속깊이 이해하고 지지하는 분이라고 해도 위험한 발상이지만,
한미동맹을 약화시키고, 심지어 해체해야 한다고 주장했던 자들이 포진한 청와대를 모르쇠하거나 한미동맹은 더이상 필요 없다고 주장하면서 보급에 문제가 없다고 주장하는 분들이 혹여, 만의 하나라도 계신다면 정신적인 문제나 사상적인 문제가 심각하거나 지적능력이 현저하게 떨어지는 겁니다.
그냥, 경제력이 성장했으니까 "보급이 알아서 잘 될것이다"라고 접근하시는 안타까운 상태로 사는 분은 설마 여기에 없으실거라 믿지만요...
-
- Vanguard (112.175.xxx.xxx)
- 2019-10-15 18:15:14
- 미군과 같거나 비슷한 형태의 즉응예비군을 유지하고 싶다면, 애초에 그 개념은 상비군과 같은 수준의 무장을 상정하기 때문에, 우리 군의 기존 치장물자와 장비의 수준으로는 터무니 없는 소리라는 거고, 해결하려면 전쟁났을때 바로 굴러갈 수 있는 수준으로 유지할 수 있는 육해공해병대가 사용할 장비들을 더 많이 치장할 필요가 있다는 뜻입니다.
만일 이렇게 못하면, 상비군이 사용하는 장비가 치장으로 돌려져야 하는 노릇이니 상비전력이 약화되는 것은 막을 수 없게 되죠. 미국에 백원 주고 소주랑 오징어 주시고 오백원 거슬러주세요 하던 시절은 호랑이 담배피던 시절 이야기입니다.
-
- 오덕 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-10-14 13:51:49
- 후속군수지원에 대한 현역들의 인식.
‘장비 이상 시, 업체가 6시간 이내에 지원한다’
업체 전화 안 되면???
-
- 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-10-14 13:09:54
- 한국군 만큼 군수에 신경쓰는 군대가 더 있을까욧. 보급이 시원치 않아서 그렇지 군수 만큼은 자랑해두 될 긋인디. 포탄 재고량 부터 시작해가꼬 대거 소모될 것을 감안하고 전략비축, 예비치장 물자를 챙겨놓았는디 전차랑 미사일이 부족해서 전쟁을 못하는 않것지욧. 예비대와 예비군까지 잘 준비해놓은 한국군이 군수는 잘 해놨지라. 유사시 전국민에게 1인 1정의 자동화소총을 지급할 수 있는 마이건 국가는 그렇게 많이 않습쬬잉.
-
- 수퍼미니 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-10-14 08:37:37
- 잘 읽었습니다. 감사합니다.
-
- 최보선 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-10-14 08:08:11
- 네, 임진왜란때 정명가도를 외치며 침략한 왜군들이 뜻을 이루지 못하고 실패한 이유중의 하나가 해상로의 이순신장군과 육상로의 의병에 의한 보급로 차단이었습니다... 현재 우리군이 얼마나 이 점에 대한 생각하고 예산을 투입하는지는 모르겠으나, 실제 전쟁상황에서 굉장히 중요한 요소로 작용한다는건 분명한 사실입니다.
-
- 평화 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-10-14 01:57:53
- 그에 비해 영국군은 필사적으로 보급마차와 노새들로, 군대를 유지했습니다요.
기동전 펼치고 싶으면 유사시에 토마스 픽턴 장군이 펼친 하루에 100km 행군이란 경이적이 기동전도 가능했지만도 그건 예외적인 경우고 인적자원에서 정말 열세인-어디 흉악범한테 '너 군대갈래요? 깜빵갈래요? ...하던식이라던가, 아님 빛 못갚아서 어쩔수 없이 끌려온 그런 자원들로 구성되었던, 이전의 말보로공작이 이끌었던 상승군과는 전혀달랐던 당시의 군 인적자원수준은 정말 한심했음, 그렇다고 레드코트의 규율과 훈련이 떨어지는 것이 아님... 당시 타국에 비교해 일장일단이 있었지만, 어디가 떨어지는 수준은 아님... 그런데 정작 병사들이 이런 놈들이...- 영국군의 작전은 보급의 유무에 따라 결정되었습니다용.
그런데 점점 나아지면서 이베이아 반도전역에서 승리하고 그를 바탕으로 프랑스 본국으로 진군했죠.
물론 웰링턴이란 훌륭한 사령관이 있어서 그리했지만...
그 군수의 장점이 없었으면 이 승리도 없었습니다요.
-
- 평화 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-10-14 01:43:49
- 군수란.. 기본이죠. 뭐...
그 기본을 갖추고서 다른것을 논해야합니다요. -그런데 이것이 가장 어려움...-
아예 군수물자를 생략한 기마민족의 정복.약탈행위는 현대군에서는 통하지 않죠. 그 증명이 바로 인팔전선에서의 그 무다구치의 '칭기스칸 보급'이란 헛소리죠.^^
나폴레이옹 군대가 보급마차를 생략했다는 얘기가 있지만, 이건 다른말이죠. 나폴레옹은 그 보급체계에서 제 1순위로 탄약과 기타 현지조달로 불가능한 물건중에서 최소한의 물건을 보급마차로 실어나른겁니당. 비박이란 이른바 '노숙'을 찬양하며 보급한 자신은 정작 도서관까지 달린 거대한 천막을 가지고 다녔죠. 식량이 현지조달이 안되어 폴란드 평원에서 기껏 이긴 자신의 군대에게 건빵한조각 주지못해 위기에 처했는데 유대인 상인들이 브렌디를 싥고와서 위기를 넘긴 경우도 있었죠.
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-10-14 00:43:56
- 몽골군은 기동성...
병자호란에 청나라도 기동성으로 조선을 제압함...
만약에 당태종도 기동성으로 안시성은 통과하고 평양으로 바로 진격했다면 진작에 고구려는 망했을텐데...
-
- 솔 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-10-19 22:44:34
- 보급하면 미군 C레이션, 나폴레옹은 병조림을 만들었죠, 고기를 끓여 진공으로 밀납했으니 시골길에 마차의 밀집위에 놓인 병이 부딪혀 깨지고 음식물이 상하자 이 후 통조림이 등장
월남전 당시만 해도 우리는 통조림 포장기술이 없어 김치통조림을 지원받아 만든적도 애국심에 벌건 녹물도 함께 먹었다는 일화도 참전기에 나옵니다.
-
- 언젠가는 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-10-17 01:34:54
- 청나라의 기동성도 충분히 좋았겠지만 이괄의난때 한양으로 진격하던 지름길을 알려준게 가장 컷드럤죠..주요 방어 진지를 다 무시하고 속전속결로 진격했으니까요
