무기 토론방
국군 포병운용에 궁금증이 생겨서 여쭤봅니다.
작성일: 2018-01-03 10:15:38
예전에 진행된 105mm 차륜형 자주포와 120mm 자주박격포 논쟁을 재미있게 본 후에 궁금증이 생겨서 한국군 포병에 관해 질문을 남기고자 합니다.
1. 2차 세계대전 당시에 독일군의 경우 사단포병/군단포병을 일선 관측장교가 필요에 따라 판단해서 통합운용해서 1개 사단 전선에서 3~4개 사단이나 접근가능한 화력을 최대 포문으로 활용할 수 있었다고 하는데, 현재 국군 포병의 경우, 사단포병 관측장교나 군단포병 관측장교가 사단 / 군단 지휘체계를 넘나들며, 예를 들어 사단 직접지원 포병대대와 군단포병대대가 인접 사단 관측장교가 요청에 따라서 유동적으로 집중운용될 수 있는지가 궁금합니다.
2. 105mm 차륜형 자주포 논쟁을 보다 보면, 포병솔님께서 기능적으로 105mm곡사포나 박격포간에 차이가 크지 않다고 말씀해주셨는데, 1번째 질문에서처럼 2차세계대전 과정에서 포병의 통합운용이 발달할수록, 직접지원 포병대대가 대상 보병에 대한 지원을 차출당하는 경우가 많아 독일군 보병의 경우 차출되지 않는 꾸러미 포병, 박격포나 돌격포등의 화력을 매우 중시했다는 내용을 보고, 운용측면에서 거치는 과정이 짧은(C4I로 인해 개선되었다고 하더라도)포반이나 화기중대의 박격포가, 보병 입장에서 선호될 수 있겠다는 생각이 들었습니다.
포병출신 분들이 CAS로 공군호출하는 것보다 포병의 지원이 훨씬 빠르고 효율적이다라고 하는 말씀처럼 보병입장에서 관측장교-FDC를 거쳐야 하는 포병지원에 비해서 동일 지휘체계 내에서 바로 요청가능하고, 물리적거리나 통신상의 문제가 적을 박격포를 위력과 다른 관점에서 선호할 수 밖에 없을 거 같은데 이런 부분에 대해서는 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 한국군 C4I가 이 단계를 극복가능한 상황인지도 궁금하구요.
3. 1, 2번과 관련해서, 포병출신 분들이 포병의 대화력전 운용을 중시하시는데, 만약 1번 질문처럼 사단직접지원 포병대대가 차출되지 않는다 할지라도, 포병의 우선목표가 대화력전 중심이라면 일선 보병중대, 대대에 대한 직접지원이 약화될텐데, 역설적으로 보병대대 직접운용화력이 강화될 필요성이 생기지 않을까요?
댓글 47
-
best mactruck 2018-01-03 추천 8
과거 사례를 토론하는 것도 아니고 현재 우리 군의 대응을 묻는다는 건 묻는 사람이나 답하는 사람이나 상당히 주의해야할 사항입니다만?
군인이나 사관생도가 아닌 이상 이렇게 깊숙한 내용을 알 필요가 있습니까? -
포병솔 2018-01-03 추천 1
전면전으로 한정한다면 전쟁의 양상은 그리 크게 변하지 않았습니다.
지상군은 2차대전 이후 항공전력에 언제나 취약했고
오히려 맨패드나 발달된 대공전력이 생긴 오늘날이 오히려
과거보다 안전할 확률이라도 더 기대가 가능하다고 봅니다.
게다가 포병전력의 발달은 전장에서 지상군에게는 더 위협적인 요소가 될 확률이 커졌죠.
일단 화력량이 몇배가 커졌으니까요. -
바람의 향기 2018-01-03 추천 0
업체 주도로 100km 활공 유도 폭탄 개발 하고 있습니다... 이것은 관측과 동시에 핀포이트 공격이 가능하다는 것이지요.... 이번달 밀리터리 잡지 나오네용...
-
바람의 향기 2018-01-03 추천 0
포병은 항공 전력밥입니다.
전쟁의 양상도 변했죠...
글로벌 호크로 정밀 감시 하고 전쟁이 임박했다고 하면
글로벌 호크가 북한의 방사포나, 포병전력이 기어나오는 것을 관측 한다면 ~~
전술 지대지 탄도 미사일로 갱도 자체를 날려 보렵니다...
-
지우개 2018-01-03 추천 6
질문이 모두 틀렸습니다...자꾸 1,2차 세계대전, 또 그때의 특수한 상황에서나 운용했던 병기까지 끄집어내 얘로 드시는데, 현대전의 화력전개와 운용은 과거와는 완전히 다릅니다. 일단 OP나 FDC의 중요도가 현대전에서는 매우 떨어지고(드론등 탐지수단 발달의 영향이죠)..전장에서는 포대의 화력투사 범위가 매우 넓어졌으며, 투사 수단,탄종도 매우 다양해졌습니다..육군이 차기 연대급 지원화기로 105MM 자주포를 선택한것도 탄 재고에 따른 불가피성에 기인한 측면도 일부 있지만, 미래 연대의 작전 종심이 매우 넓어져 해당지역 화력투사에 사거리가 120MM보다 더 길고 직사까지 가능해 연대의 작전 유연성 측면에서 좀 더 많은 다양성을 제공했기 때문입니다.<----이렇틋 현대전에서의 화력계획은 과거의 그것처럼 단순히 '화력투사' 하나의 범위에 의해 짜여지는것이 아니라, 관측수단, 투사범위,투발수단,보급등등 여러가지 요소들을 종합해 산정되므로 님의 편향된 그 궁금증을 만족시켜드릴 방법은 없는듯 합니다.
8thDiv 2018-01-03 추천 1
미 해병이 팔루자에서 가장 선호했던 지원화력은 동행했던 전차와 CAAT(합동대전차팀)이었습니다. 가장 큰 이유는 요청 즉시 화력을 제공했던 점이 가장 컸죠. 시가전임을 고려한다고 해도 말입니다. 돌격포나 박격포에 대한 2차 세계대전 전훈은 보병이 가지는 이런 즉응가능한 보병제대 내에서의 화력에 대한 꾸준한 선호 때문입니다. 그리고 저는 계속 전훈과 실제 사례를 가지고 말씀드리는데, 밀리잡지 최근호나 여기 게시물 쭉보면 다 나온다는 식의 말씀을 하면서 상대를 밀리오덕스럽다고 말씀하시는건 좀 무례하다고 생각되네요..
8thDiv 2018-01-03 추천 0
포대의 화력투사 범위가 넓어지고, 탐지수단이 강화되고, 작전종심이 "깊어져" 연대의 작전 유연성 측면에서 더 많은 다양성을 제공했다라는데 별 이견을 제기하지 않습니다. 그리고 105mm 선택에 반대하거나 하는게 아닙니다. 제가 오히려 관심을 가지는건 연대급 지원중대 화력보다는 사단 / 군단급 정규 포병대대 운용측면에서 그런 장점들이 극대화될 수록, 오히려 역설적으로 상대적으로 덜 중요하게 "판단"가능한 지역의 보병제대에 대한 화력밀도는 감소할 가능성이 있지 않느냐라는 것에 대해서 2차세계대전 전례를 들어 질문한 것인데, 어떤 부분이 편향된 궁금증이고 특수한 상황에서나 운용했던 병기는 무엇인지 잘 모르겠습니다..
-
-
나이트세이버 2018-01-03 추천 2
러시아가 우크라이나에서 무인기 활용을 전적으로 포병대에 일임했었죠..
우리도 포병대에게 무인기 전력을 좀 확보해 줄 필요가 있어보입니다. 포병대 스스로 사전 정보와 지원 정보를 대조로 직접 운용해야죠..
아울러 120mm 박격포보다는 105mm가 훨씬 신뢰도가 높다고 봐야죠. 투발 속도도 그렇고..
EVO 105밀리 차량화는 근래 대한민국만의 독특한 체계로 굉장히 성공작이라고 봅니다. 개인적으로
1 -
영락대제 2018-01-03 추천 0
군시절...4.2" 를 운용했었습니다....차량에 탑재후 이동..포진지점령후.방열..그리고 이동...반복되는 훈련이 참.힘들었는데...이제 우리군에서는 더이상 볼수 없는 건가요?..듣자하니..연대화력지원용으로. 105mm차량탑재형식으로.변경한다던데....오래된 무기이지만..나름 잘 맞았던...추억이 어린 화기인데...
-
지옥성녀 은비 2018-01-03 추천 0
2. 가지고 있는 꾸러미 포병을 중시하는것은 포병의 규모가 작을 경우 입니다.
2차대전 당시 미군처럼 대규모 포병을 운영한다면 박격포에 목메일 이유 없습니다.
중대 전투에 사단포병이나 군단포병이 지원한다면 박격포의 중요성은 줄어듭니다. -
지옥성녀 은비 2018-01-03 추천 0
https://blog.naver.com/gold829921/60118045881
전장의 사신님 블로그에 잘 정리되어 있습니다.
우리가 미군 편제를 많이 따르므로 미군쪽 내용을 보시면 대충 우리 포병의 능력을 추측 해보실 수 있습니다.