무기 토론방

부풀려진 북한의 장사정포 위협?

  작성자: 궁금해요
조회: 11404 추천: 6 글자크기
20 0

작성일: 2017-04-15 15:30:18

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=shm&sid1=100&oid=037&aid=0000019331

반면 미국 측 전문가들의 시각은 다르다. 대표적인 경우가 2012년 노틸러스 연구소가 작성한 전수조사 시뮬레이션 자료. 미 육군에서 위협평가 업무에 20년 이상 종사한 예비역 관계자들이 집필한 이 보고서는 앞서 본 한국군의 예측 피해가 주요 변수를 무시한 채 작성됐다고 비판한다. 25%에 이르는 북측 포병전력의 높은 불발탄 비율이나 상당부분을 예비전력으로 아껴둘 수밖에 없는 전술 특성을 감안하면, 실제로 남측에 떨어질 포탄 수는 아무리 높게 잡아도 개전 후 한 시간에 4000발을 넘기 어렵다는 것이다.


차이를 더욱 크게 만드는 것은 이들 포탄의 살상력이다. 먼저 미국 측 전문가들은 북한이 장사정포 공격을 수도권의 민간인 지역에만 퍼붓는 일은 현실성이 없다고 잘라 말한다. 이 경우 한미연합군 대응전력이 아무런 방해 없이 장사정포를 격파할 수 있게 되므로 오히려 북측이 순식간에 궤멸되는 결과를 낳고 만다는 것. 북측이 이를 각오한 채 상당수 포탄을 서울에 날린다 해도, 사거리를 늘리느라 폭약 양을 줄인 포탄은 지하철역 등의 주요 대피시설은 물론 일반 빌딩이나 아파트의 콘크리트벽도 관통하기 쉽지 않다는 설명이다. 결국 부상자는 대부분 피격 순간 거리에 나와 있는 이들로 국한될 텐데, 첫 포탄이 떨어져 공습경보가 울린 후에도 대피하지 않는 시민은 극소수에 불과하리라는 게 이들의 판단이다.


노틸러스 연구소의 시뮬레이션 분석은 이렇게 해서 개전 초기 부상자와 사망자를 포함한 인명피해가 적게는 2811명, 최대치로 잡아도 2만9661명을 넘어서기 어렵다고 판단한다. 이후 한미 양국군이 대응사격에 나서면 북측 장사정포는 시간당 수십 문씩 격파될 테고, 24시간 뒤에는 절반 이상이 무력화되리라는 것. 북한이 민간 지역만을 향해 포탄을 퍼붓는 극단적인 가정하에서도 최대 예상 피해는 개전 후 일주일을 통틀어 8만 명 안팎. 수백만 국민이 희생당하는 ‘서울 불바다’는 일어날 리 없다는 게 보고서의 확고한 결론이다.


장사정포 위협에 대한 한국과 미국의 시각 차이는 기실 그 연원이 깊다. 2007년 한미연합사령부 정보참모부를 중심으로 한반도정보평가(PIE) 연례보고서를 업데이트하는 과정에서 불거진 논란이 대표적이다. 이슈는 240mm 방사포의 재장전 시간에 관한 견해 차이. 이들 방사포가 1차 사격을 끝낸 뒤 다시 22발의 포탄을 장전하는 데 한국군은 19분이면 충분하다고 판단한 반면, 미국 측은 이러한 숫자가 비현실적으로 짧다고 반박한 것이다. 이후로도 전시작전통제권 전환을 앞두고 위협평가 작업을 진행할 때마다 ‘장사정포를 포함한 북측 재래식 위협은 한국군이 주도적으로 감당할 수 있는 수준’이라는 미군 측 견해와 ‘그렇지 않다’는 한국 측 견해가 팽팽히 맞서곤 했다는 게 군 정보당국 관계자들의 한결같은 설명이다.


아이러니하게도 장사정포 위협을 재평가할 필요가 있다는 견해가 힘을 얻게 된 가장 큰 계기는 2010년 연평도 포격이었다. 당시 북한군은 122mm 방사포 6문 등을 동원해 170발의 포탄을 날렸으나 그 가운데 80발만이 연평도 안에 떨어졌다. 절반 이상의 포탄이 7km2의 거대한 표적도 맞추지 못한 셈. 당시 군인과 민간인을 합쳐 2000여 명이 머무르고 있던 연평도에서는 4명의 사망자가 발생했고, 절반 이상의 경상자를 포함해 60여 명이 물리적 피해를 입었다.



 

 

이를 240mm 방사포의 기술적 특징과 수도권의 지리 및 인구 상황에 맞게 환산해보면, 전면전 상황에서 장사정포 공격으로 인한 인명피해는 사망자 2만3040명, 중상자 14만4000명이라는 계산이 나온다. 북한군의 ‘진짜 실력’이 드러난 유일한 사례를 적용해보니 사상자가 수백만 명에 이른다는 기존의 단순계산과는 결과가 사뭇 달랐던 것. 앞서의 노틸러스 연구소 시뮬레이션 역시 이러한 연평도 사례를 기술 분석의 주요 근거로 활용하고 있다. ‘뚜껑이 열리고 보니 그간의 공포가 지나치게 과장돼 있었다’는 게 그 대체적인 논지다.





http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=037&aid=0000019333

▼ 장사정포 위협에 관한 한국군 당국의 분석을 접한 일이 있나.


“말이 안 되는 대목이 여럿이지만 가장 먼저 눈에 띄는 대목은 170mm 자주포에 대한 설명이다. 배치한 지 30~40년에 이르는 이 자주포는 북한에서는 2000년대 중반부터 실전 가치가 없다고 분류하고 있다. 사거리를 늘리느라 포신 2개를 이어 붙여 제작했는데 정밀공업 수준이 떨어지다 보니 정확도가 형편없기 때문이다. 포탄도 워낙 작아 살상반경이 50㎡에 불과하다. 가로세로 7m 남짓의 적은 면적에만 피해를 입힐 수 있다는 의미다.”



▼ 한국군 당국의 자료에서는 170mm 자주포탄 1발의 살상면적을 지름 51m로 평가한 적이 있다. 면적으로 환산하면 40배 이상 차이가 난다.


“50㎡도 개활지에서 측정한 것이므로 서울처럼 빌딩이 많은 시가지에서는 그보다 훨씬 작다고 봐야 할 것이다. 그럼에도 북측이 170mm 자주포를 여전히 최전방에 전진 배치해둔 이유는 남쪽의 공격 능력을 낭비하게 만들려는 것에 가깝다. 어떻든 도심에 닿을 수 있다는 점 때문에 남측을 압박하는 수단일 뿐이지, 실제로 서울을 불바다로 만드는 것과는 거리가 멀다.”



▼ 240mm의 경우 여러 발의 포탄을 동시에 발사하는 방사포이므로 피해 면적도 클 수밖에 없을 것이다.


“북한 재래식 전력 가운데 굳이 위협적인 것을 꼽자면 240mm 방사포일 것이다. 그러나 연평도 포격에서 사용된 122mm 방사포는 포탄이 가벼워 발사차량 내부의 인원과 장비만으로도 재장전이 가능하지만, 240mm부터는 별도의 장비가 필요하다. 문제는 이게 상당한 시간이 필요한 작업이라 상대의 공격에 고스란히 노출된다는 점이다. 사실상 갱도진지 주변에서만 사격이 가능하다는 이야기다.

그나마 대부분의 갱도진지 위치가 한국과 미국의 감시에 노출돼 있는 현재 상황에서는 연평도 포격에서처럼 사격을 가한 뒤 자리를 옮겨 반격을 피하거나 연속사격을 신속하게 반복하는 일은 사실상 불가능하다. 개전 초기 딱 한 차례 발사하고 나면 그대로 쓸모가 없어질 일회용에 가깝다. 이론상의 재장전 시간에 전체 수량을 곱해 수만 발을 날릴 것이라는 추상적인 계산이 의미가 없는 이유다.

신무기는 운용하다 문제가 발견되면 개선해야 제대로 된 무기가 되지만, 북한은 개발만 할 뿐 개선은 하지 않는다. 그럴 능력과 의지가 없기 때문이다. 240mm 방사포를 개발한 게 1990년대였음에도 2005년까지 단 한 차례도 시험발사를 하지 않았다. 그런 무기를 가졌다는 것만으로 만족한 것이다.”



▼ 북한이 새로 개발한 300mm 방사포는 이야기가 다르지 않을까.


“300mm 방사포는 2000년대 초 평양방어사령관이던 이영호가 강하게 주장해서 개발에 착수했다. 50km 이하는 포병으로, 300km 이상은 미사일로 타격이 가능한데, 그 사이가 비어 있으니 이를 맡을 무기가 필요하다는 주장이었다. 잘 알려져 있다시피 300mm 방사포는 중국이 종주국이고 해외에도 여러 차례 수출한 바 있다. 김정일 북한 국방위원장이 방중 당시 협력생산을 요청했지만 사실상 거부당했고, 그 대신 설계도만 들여와 개발에 착수했다. 그러나 당시에도 제2경제위원회는 300mm 방사포 개발에 반대했다. 한마디로 제작비에 비해 파괴력이 형편없는 무기이기 때문이다.

먼저 정확성 문제다. 중국은 방사포탄에 GPS(위성위치확인시스템) 장치를 달아 정밀도를 크게 높였지만, 북한으로서는 이게 쉽지 않았다. 기껏해야 소형 프로펠러를 달아 바람의 영향을 최소화하는 정도다. 더욱이 사거리를 늘리려고 추진제를 많이 싣는 바람에 탄두가 작아져 파괴력도 제한적일 수밖에 없다. 같은 비용이라면 단거리 미사일을 제작하는 것이 훨씬 경제적이라는 뜻이다. 한 번 사격한 뒤 재장전이 어렵기는 240mm보다 더 심하다. 지름 30cm에 길이 7m에 이르는 포탄 1발의 무게가 1t에 육박하기 때문이다. 역시 개전 초기 일회용 신세를 면하기 어렵다.”



 

 


▼ ‘충남 계룡대까지 사거리 안에 포함된다’면서 비용 대비 효과가 매우 강력한 무기체계로 설명하는 우리 군 당국의 판단과는 너무 거리가 멀다.


“근본적으로 방사포는 정밀타격이 아니라 여러 발의 포탄으로 면적을 때리는 개념이다. 그러나 이는 독일과 소련이 맞붙었던 제2차 세계대전 때나 유용했던 방식이지, 정밀타격이 중시되는 현대전에서는 사실상 거의 쓸모가 없다. 계룡대 같은 군사시설이 300mm 방사포 수준의 파괴력으로 무력화될 리 만무하다. ‘서울 불바다’를 만들려면 최소한 군단급 전력이 동원돼야 하는데, 이러한 움직임이 한국이나 미국에 미리 감지되지 않을 리도 없다.

일례로 2000년대 초 인민무력부가 시뮬레이션 작업을 진행한 결과 장사정포 전력으로 서울을 불바다로 만드는 일은 불가능하다는 결론을 내린 적이 있다. 아무리 포탄을 쏟아붓는다 해도 입힐 수 있는 피해는 미약하고, 포 전력 대부분이 1회 사격도 제대로 못한 채 궤멸할 것이라는 판단이었다. 북한이 핵과 미사일 개발에 매진해 대량살상무기 중심으로 전력을 재편하는 것도 이러한 판단 때문이다. 한마디로 북한의 재래식 전력은 전혀 두려워할 이유가 없다는 뜻이다.”





2년전 기사인데 북한이 이걸 알고 좀 개선을 했을까요?





이미지

f9440803865846abfbb11d703aa3b15947930471046679cd618c62c13ebd91b1.jpg
77816cf18254c0e317644e93770fd59bbe2f76cce72fd9b1b5af98bafc38338d.jpg
ee27e528f53953dc04375cd35cc3a8a351292ea3ef046ba58ec7a505753bf867.jpg
vn_Uploaded_thuhien_2013_02_27_phao-khung-giaoduc.jpg
nbrd_data_10040_upfile_201108_20110803000323.jpg

댓글 20

  • best 스톰체이서 2017-04-15 추천 15

    위험을 너무 축소해도 안되지만, 너무 부풀려도 안될일입니다.
    우리나라 국민의 60%가 콘크리트 닭장인 아파트에 살고 있고, 대부분의 건물들 또한 콘크리트 건물들이라 장사정포에 직접 단발 피격되도 큰피해는 없을듯 합니다. 또한 북한의 포격시 한발만 떨어져도 다들 지하철 역사나 건물내로 대피하지 누가 길위에서 멍하니 있다가 죽겠습니까? 도시가 포격 당해서 수만 혹은 수십만이 죽었다는 얘기들어본적 없습니다. 너무 겁먹지 맙시다. 전쟁나도 누구말대로 우리나라 60년대나 70년대로 안돌아갑니다.
    아무것도 없이 시작했던 시절과는 다릅니다. 우수한 인재들도 많고 ,기술도 있고...2차대전 패망한 일본과 독일이 구석기 시대로 돌아가지 않았듯이, 조금 많이 힘들겠지만 빠르게 회복할수 있습니다. 제 아들도 강원도 최전방에서 군복무중이라 저도 전쟁 바라지 않습니다. 하지만 해야한다면 피하지 말고 이번에 깔끔이 북핵 털고, 정은이 제거해서 레짐 체인지가 됐건 통일이 됐건 하고 갔으면 합니다. 후세에 더큰 위험을 물려주는 비겁하고 나약한 조상이 되지 맙시다.

  • 시한폭탄 2017-04-17 추천 0

    비밀에서 이런 글 쓰면 종북 인증밖엔 안되요....
    상식적인 토론 할만 한 분들은 다 이미 떠났구요.. 나도 가끔 사진 눈팅만 하러 옵니다.
    이런 좋은 발제는 다른 사이트에서 하세요.

    댓글 (1)

    VITRUVIUS 2017-04-17 추천 1

    무조건 종북 인증밖에 않된다니요.
    우리가 북한을 과대평가하는 것은 분명히 걸러내야만 하는것이고, 또한 알지못하는 아니면 부족한 부분에 대해서는 명확하게 비교하는것이 전쟁억지의 기본이겠죠.
    중요한것은 그런 휴민트들을 야권에서 다 날려먹어서 김정은이 마누라 이름도 못알아낸 상황도 잘못인겁니다. 진영과 이념관계를 떠나 과오를 정확하게 짚고 구분해야 발전이 있지않을까요?.

    등록
  • songtheking 2017-04-16 추천 0

    장사정포의 위력은 상당히 부풀려져 있다고 생각합니다. 군장비는 만드는 데도 돈이 들지만 관리하는 데도 돈이 듭니다. 북한은 돈이 별로 없습니다. 돈이 있으면 핵과 미사일에 써야지 재래식 전력에 쓸 돈은 별로 없을 겁니다.

    우리가 걱정해야 할 것은 장사정포가 아니라 핵과 미사일입니다.

    댓글 (2)

    짬뽀 2017-04-17 추천 0

    그 20만명이던가요? 그 특수전 전력이요.
    그 많은 숫자들이 어떤루트로 남쪽으로 내려올 수 있을까요?
    경무장 보병 단독으로는 화력밀집된 전선을 뚫기는 불가능 할거 같고
    특수부대 목적에 맞게 사보타주 하려는 것이면 은밀성이 보장되어야 하는데
    그 많은 숫자가 은밀하게 침투하려면 어떤 방법이 가능할까요?.

    VITRUVIUS 2017-04-17 추천 0

    저는 특수전 인원들도 마찬가지라고 봅니다. 부풀려져있긴 하지만, 경보병인원이 우리나라보다 월등하게 많은것도 사실입니다. 우리가 현실적으로 우세한부분과 열세인 부분에 대한 명확한 비교가 없다면 의미없는 중복투자와 과잉투자로 지켜내야할 부분들을 못지키겠죠..

    등록
  • 박효순 2017-04-16 추천 0

    2015년 목함지뢰 도발로 인한 우리나라와 김씨조선의 대치 상황에서 회담 중에 우리나라에게 가장 부담을 준 김씨조선의 전력은 장사정포가 아니라 잠수함이었습니다. 눈에 보이지 않는 바다속에서 이루어지겠지만 한미 해군이 김씨조선 잠수함에 대한 hunter-killer 작전을 수행중이라면 김씨조선에 대한 군사행동이 임박했는지 여부를 알 수 있는 하나의 지표가 될 것입니다.

    댓글의 댓글

    등록
  • 오슨 2017-04-15 추천 0

    이글에서 말하는 내용도 오히려 부풀려져 있지 않을까요? 1990년대와 지금의 가장 큰 차이는 정보의 차이가 아닐까요? 가령 북한군의 진지와 전술내용들이 이미 모두 미국과 한국에 알려져 있을거란 내용입니다. 제아무리 모형을 대신 설치해놓은들, 이미 탈북한 군인들과 주민에 의해 또는 휴민트에 의해 북한군 장사정포나 장거리포 아니면 미사일등이 얼마의 수량이 어디에 숨어있는지 알고 있을거란 말입니다. 결론은 초기 선제 타격시 단시간에 북한의 공격수단을 모두 소실시켜버릴 정밀성을 가진 막대한 수량의 미사일을 미국과 한국이 퍼부으면 끝나는 것입니다.
    현재 미국이 왜 자국민 대피를 전혀 준비하지 않는 것처럼 보일까요?
    그것은 북한의 반격 미사일 내지 포탄이 서울까지 올 수량이 얼마 안되고, 크게 위협이 안될거라 이미 판단하고 있기때문이 아닐까요? 그렇기에 4월말 내지 5월 초 북폭설이 가능한 것입니다.

    댓글의 댓글

    등록
  • 포병솔 2017-04-15 추천 3

    장사정이란게 대부분 다련장 로캣인 방사포인데.
    문제는 로켓연료라는게 곡사포탄 장약보다 수명이나 안정도가 떨어집니다.
    공업능력이 떨어지는 동구권이나 아랍권 로켓도 이와 같은 문제점이 늘 있었죠.

    얼마전 우크라이나 내전에서도 보면 122밀리 방사포 탄착이 상당히 불안한 것을
    볼 수 있었습니다.
    북한제야 연평도때 개판인걸 다 들통 났구요.

    문제는 이래도 발사속도는 무기 특성상 상당하다는 것이고요.
    수도권에 정부시설물을 목표로 발사할 경우 엉뚱하게 민간시설에
    다량 탄착할것으로 보입니다.

    북한의 포병전력의 위험성은 역시나 민간시설에 대한 학살적 발악이다기 보다는
    전방 기동부대의 진격에 어마어마한 이점을 준다는 겁니다.
    위의 기사처럼 민간인이 수십 수백만 죽지는 않겠지만
    상당한 피해와, 전방에서 군복무 중인 수만의 장병들 생명이 위협에 있다는 것은
    주지의 사실이죠.

    댓글의 댓글

    등록
  • 낙동천리 2017-04-15 추천 2

    그동안 북한의 장사정포의 위험을 부풀려 온게 누굽니까..
    바로 군과 보수세력 아닙니까..
    각자 목적이 있어서 그랬겠지만..국민들 뇌리에 수도권 초토화의 끔찍한 상상을 깊게 심어 주지 않았습니까..

    그리고..이제는 종북들과 맹목적 대북 평화론자들이 그것을 적극 이용해..
    전쟁 절대 불가론을 퍼트리는데 아주 요긴하게 써먹고 있습니다.

    이른바 돈으로 평화를 산다는 택도 아닌.. 그리고 지속적 양보를 통한 평화도 중요하다는..
    굴욕적인 말들이 버젓히 먹히는 것도 바로 그 수도권 초토화의 공포심 때문 아니겠어요..

    강하고 적극적인 안보를 원한다면..국민들이 정부와 군을 신뢰할 수 있어야 하는데..
    이제라도..좀 더 객관적인 사실 관계를 알려줄 필요가 있지 않을까요..

    댓글 (1)

    Edward 2017-04-18 추천 0

    장사정포의 증가를 방치한게 보수세력이라면 , 반대로 진보세력은 근10년동안 북한이 무기를 구입 조달 하거나 김씨일가의 사리사욕을 채우게 해주지 않았던가요? 안보앞에서 좌우 진영논리로 분쟁을 조장할 말을 언급하면 안되는게 에티켓입니다 .

    등록
  • chappie 2017-04-15 추천 2

    뭐 대부분 이해되는 말씀들인데...
    정작 연평도 포격을 겪고도 경기 이북지역의
    산업단지들, 특히 중소기업들은 철근콘크리트조 건물과는 전혀 상관없는 샌드위치 판넬등의
    매우 취약한 건물을 갖고 있습니다.
    딱히 연평도 포격전 이후로도 무슨 피난 쉘터나
    그런건 구경허기도 힘들고..
    (대기업 건물들은 좀 다르다고 들었는데...
    제가 무슨 LGD관계자가 아니라 확인할 길은..)

    만일 도발을 휴전선 일대, 튿정 지역에서 도발하모 실수로(?) 저곳에 포탄이 낙하하면...
    북한으로써는 "연평도때 봤잖냐.. 탄착군이 불규칙한거다.. 일부러 거기 노린거 아니다.." 이럴거 같고, 그럼 우리는 또 원점 타격에 몇배 공격...
    이러기만 하고 저기 있는분들 엄청나게 사상자가 나올거 같던데요..
    (LGD도 폭탄 맞으면... 사실상 생산 공장 시설물들 날아간다고 봐야 하지 않나요..)

    다른건 모르겠는데, 저런 건물들에 일하는데 딱히 북 포병 위력이 어떠니...
    이렇게 말해봐야 그닥 심리적 위안도 안될거 같습니다.

    댓글의 댓글

    등록
  • hejaz 2017-04-15 추천 0

    연평도 도발때는 그중에서도 탄을 신품으로 골라서 쐈다고 하더군요.
    내용연수가 지난 탄을 사용한게 아니고 작정하고 신품으로 사용했는데 불발율이 25% 였단 소리 입니다.

    미군이 토마호크 시리아에 발사했을때도 불발이 많이 나왔네 어쨋네 말들이 많았죠.
    관리잘하는 미군이 이럴진데..

    북한이 신품도 불발이 25%인 마당에 관리를 얼마나 잘했겠습니까.. 아마 전시에 날라오는 탄의
    50% 이상 불발 나올거라 봅니다..

    댓글의 댓글

    등록
  • 한국사랑 2017-04-15 추천 3

    많이 부풀려진 부분이 많지요.
    육군과 공군에서 특히 기존의 전투체계에 익숙해져있거나 자신의 파이를 키우거나 유지하려할댸 이런 일이 많습니다.
    육군은 포병에 의한 전쟁을 원했고
    공군은 동대지 미사일의 중요성을 이용해 조종사의 유지를 원햇고요.
    자신들의 보직과 제대후를 위한 부분으로 부풀려진 부분이 많습니다.
    이제는
    중대 대대 사단 군단들의 무인기에 의한 정밀 탐지...및 10대정도(5대추진중)의 군사위선
    전자전 준비..
    감청...
    지대지 타우러스 미사일(공재지보다는 훨씬 많아냐합니다)
    사드 lsam 등입니다.
    배회폭탄
    C41 체계등에 더 투자해야 합니다.
    물론 지금 투자하고 있는 것은 아는데 북한이 핵무기를 준비하고 이동식과 고체로 바꿀 것을 예상못했다거나 그게 큰 타격이 없을 것이라고 발뺌한다면 말이 안되는 것이죠..
    핵이 가장 북한의 위험이고 가장 큰 피해을 준다는 것을 군이 몰랐을까요.. 그런데도 우선 순위에 매번 뒤로가고 자신들 보직에 맞는 것만 준비했죠.
    필요하면 정치권의 설득으로 국방비를 늘렸어야 합니다. 특별 예산을 타내돈지요..
    사드 sm-3 sm-6 하나 없고 달랑 pac-3 이제 들여오고 있고.. 가장 문제인 탐지 자산도 없고...
    참 한심합니다...ㅠㅠㅠ 보직이 가장 중하니..

    댓글의 댓글

    등록
  • 이종학 2017-04-15 추천 2

    북한이 아무리 장비가 노후와 되었어도
    북한후방에 배치된 각 집단군 예하 포병군단은 위협적인 존재입니다

    전체적인 전쟁수행능력은 우리가 앞서지만 북한을 제압하는것이 아주 쉽지만은 않을것 같습니다

    그래서 최소 군단급제대에 대한 화력보강이 지금보단 강화되어야 된다고 보는데 현재의 군단포병에 최소 에이테킴스정도의 화력보강은 필요하다고 보여집니다

    북한 집단군예하 포병전력을 결코 우습게 봐서는 안됩니다

    댓글의 댓글

    등록
등록